Решение № 4611 от 26.10.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4611 гр. Пловдив, 26.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живко Ст. Желев при участието на секретаря Стела Гр. Грозева като разгледа докладваното от Живко Ст. Желев Гражданско дело № 20235330114781 по описа за 2023 година

Предявеният иск намира основание в чл. 422 ГПК във вр. с чл.6, ал.1, т.9 и чл.48, ал.3 ЗУЕС и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът Етажна собственост на адрес ***, представлявана от управителя „456 Управление на сгради“ ЕООД твърди, че на ***г. на общо събрание на етажната собственост било взето решение за ремонт на покрива на сградата, след събиране на оферти. Поддържа, че по възлагане от общото събрание, управителният съвет на етажната собственост бил одобрил оферта на стойност 22 290 лева. Разходите за заплащане на работата се разпределили между етажните собственици, съобразно притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата. Определено по този начин задължението на ответницата възлизало на 106,20 лв., но не било заплатено.

Поради това за нея била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, която била връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК. Предвид това ищецът претендира да бъде установено съществуването на вземането.

Ответницата К. С. Ч., чрез особения си представител взема становище относно неоснователност на иска. Поддържа, че е налице несъответствие между взетото решение на етажната собственост относно ремонта и сключения за това договор.

Оспорва също така размера на задължението. Излага подробни доводи в писмения отговор.

Съдът намери за установено следното:

1

Ответницата по делото К. С. Ч. е собственик на самостоятелен обект в етажна собственост на адрес: ***, като съобразно представения Нотариален акт № ***, том ***, дело № ***/*** г. на нотариус *** притежава апартамент №*** на *** етаж във вход "***" в сградата на посочения адрес /лист 83 /.

Установява се, че на общо събрание на етажната собственост ищец, проведено на *** г. по т. 3 за домоуправител било избрано дружеството „456 Управление на сгради“ ЕООД, с което впоследствие бил сключен и договор за управление на етажната собственост /лист 8 и лист 20/. На същото общо събрание по т. 9 от протокола било взето решение домоуправителят да представи оферти за ремонт на покрива, като офертите се разгледат от управителния съвет и бъде избрана една от тях. Разходите за ремонта следвало да бъдат разпределени между етажните собственици /лист 12/. С протокол от заседание на управителния съвет от 28.10.2022 г. била одобрена оферта за ремонт на покрив, козирка и допълнителни помещения в етажната собственост ищец, предложена от изпълнителя С.К., на стойност 22 290 лв. /лист 25-26/. На *** г. бил сключен договор между етажната собственост, представлявана от професионалния домоуправител, и изпълнителя С.К. /лист 40/. Ремонтните работи са били извършени и приети с приемно-предавателен протокол от ***г. /лист 91/, а дължимите суми за тях са били заплатени от етажната собственост, видно от представените по делото разписки от 20.12.2022 г., 03.03.2023 г., 17.07.2023 г. и 15.08.2023 г. /лист 87-90/.

На 07.06.2023г. етажната собственост ищец подала пред Пловдивския районен съд заявление по чл. 410 ГПК против ответницата К. Ч., с което претендирала да й бъде заплатена сумата 106,20 лв., представляваща вземане, произтичащо от разходите във връзка с извършения ремонт, съобразно притежаваните от ответницата идеални части от общите части на сградата. По така подаденото заявление било образувано приложеното ч.гр.д. № 8344/2023г. на Районен съд – Пловдив и издадена заповед за изпълнение за главница от 106,20 лв., ведно със законната лихва от датата на постъпване на заявлението в съда и 425 лв. деловодни разноски. Заповедта за изпълнение била връчена на ответницата Ч. при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, поради което и е предявен настоящият иск за вземането. В проведеното по делото съдебно заседание ищецът представя доказателства за извършено на 02.07.2024 г. плащане на сумата от 106,20 лв., като признава същото /лист 105/ .

При така установеното се налагат следните правни изводи:

Според чл.6, ал.1, т.9 ЗУЕС собствениците на индивидуални обекти в сгради етажна собственост са длъжни заплащат разходите за ремонт, реконструкция, преустройство, основен ремонт и основно обновяване на общите части на сградата, подмяна на общи инсталации или оборудване и вноските, определени за фонд "Ремонт и обновяване", съразмерно с притежаваните идеални части. Разходите за ремонт на общи части относно които е взето решение на общото събрание на етажната 2 собственост, съобразно чл. 48, ал. 3 ЗУЕС се разпределят между собствениците на самостоятелни обекти съразмерно с притежаваните от тях идеални части от общите части на сградата.

Ответницата е собственик на самостоятелен обект - апартамент в сграда в режим на етажна собственост, поради което за нея съществува задължение за заплаща суми относно ремонт на общите части в сградата.

По делото се установи, че в сградата е извършен ремонт на покрива, като стойността му е заплатена. Налице е надлежно взето решение на общото събрание за извършване на ремонта, поради което за ответницата е възникнало задължение да заплати съответната част от разходите.

Поради това към момента на подаване на заявлението по чл.410 ГПК и издаване на заповедта за изпълнение от 08.06.2023г. вземането предмет на установителния иск не е било погасено. Последвалото в хода на настоящото исково производство заплащане на сумата 106,20 лв., което се признава от ищеца, следва да бъде взето предвид като новонастъпило обстоятелство, което погасява вземането за главницата.

С оглед погасяването чрез плащане искът следва да се отхвърли като погасен поради плащане в частта относно главницата, като се уважи само относно съществуването на вземане на ищеца за законната лихва върху главницата по заповедта за изпълнение, считано от датата на подаване на заявлението – 07.06.2023г. до датата на плащането – 02.07.2024г. Изчислена съобразно тези две дати законната лихва върху главницата възлиза на 15,39 лв., като тя следва да се отрази в настоящия съдебен акт, тъй като макар и неопределена в заповедта за изпълнение, след плащането на главницата е вече определяема, съобразно датата на погасяване.

По разноските:

Доколкото плащането е осъществено в хода на производството за съществуване на вземането, ответницата е станала причина за завеждане на делото, поради което следва да понесе отговорността за направените от ищеца деловодни разноски. Същите възлизат на 425 лв. за заповедното производство, от които 25 лв. държавна такса и 400 лв. адвокатско възнаграждение. За исковото производство се дължат разноски от 425лв. от които 25 лв. държавна такса и 400 лв. възнаграждение за адвокат, изплатено съобразно представения договор за правна помощ / лист 5/ .

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн чл. 422 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД, съществуването на вземането на Етажна собственост на адрес ***, представлявана от управителя „456 Управление на сгради“ ЕООД ЕИК 115287607 със седалище и адрес 3 на управление гр. Пловдив, ул. Барикадите №6, вх.Б против К. С. Ч. ЕГН ********** с адрес *** за сумата 15,39лв. /петнадесет лева и 39 ст./ представляваща законната лихва върху главница от 106,20лв. за периода от 07.06.2023г. до 02.07.2024г., за която е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. №8344/2023г. по описа на Пловдивския районен съд, като ОТХВЪРЛЯ иска в частта му относно главницата от 106,20лв. представляваща дължима сума за ремонт на сграда в етажна собственост, като погасен поради плащане.

ОСЪЖДА К. С. Ч. ЕГН ********** да заплати на Етажна собственост на адрес ***, представлявана от управителя „456 Управление на сгради“ ЕООД ЕИК 115287607, на осн. чл.78, ал.1 ГПК, сумата 425 лв./четиристотин двадесет и пет лева/ деловодни разноски по настоящото исково производство, както и сумата 425лв. /четиристотин двадесет и пет лева/, представляваща разноски в производството по ч.гр.дело №8344/2023г. по описа на Пловдивския районен съд.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването пред Пловдивски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____________/п/___________ 4