Определение № 1307 от 15.12.2022, Районен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1307 гр. Пловдив, 15.12.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елена Д. Герцова като разгледа докладваното от Елена Д. Герцова Административно наказателно дело № 20225330202981 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 63д, ал.1, вр. чл. 144 АПК, 248, ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба вх. № 66530/18.08.2022 г. от адв. П. - процесуален представител на жалбоподателя П. Н. Л., с която се иска допълнение на Решение № 1647/11.08.2022 г., постановено по делото, в частта за разноските.

В молбата се излагат съображения, че съдът не се е произнесъл по претенцията за заплащане на разноски в полза на адв.П. по чл. 38 ЗА, доколкото същият е осъществил безплатна правна помощ и съдействие на жалбоподателя. Предвид изхода на спора, се претендира да бъде допуснато допълнение в частта за разноските на постановеното решение и на адв.П. да бъде присъдена сумата в размер на 300 лева за осъществената безплатна правна помощ на жалбоподателя.

В срока по чл. 248, ал.2 ГПК не е постъпил отговор по депозираната молба за допълнение на решението в частта за разноските.

Районен съд Пловдив, като се запозна с материалите по делото и с депозираната молба, намира следното:

Подаденото искане е процесуално допустимо – депозирано е от активно легитимирана страна и в законоустановения в чл.248, ал.1 ГПК срок за обжалване на решението. Следва да се отбележи, че макар и с депозираната молба да е посочено, че се претендира допълнение на решението в частта за разноските, същата касае изменение на решението в частта за разноските.

Посоченото обстоятелство се извежда на база обективираното в мотивите на съдебното решение произнасяне по претенцията на адв.П. за присъждане на разноските. В тази насока следва да се посочи, че при неоснователност на претенцията за разноски, не се дължи произнасяне с изричен диспозитив, доколкото разноските съставляват последица от уважаването на жалбата, не и самостоятелна претенция.

Независимо от изложеното, доколкото молбата е депозирана в срока за 1 обжалване на постановяване на решение, същата се явява допустима. В случая, доколкото се претендира заплащане на сума на процесуалния представител на жалбоподателя по оказана безплатна правна помощ и съдействие, за допустимостта на производството по чл. 248 ГПК не е необходимо представяне на списък по чл. 80 ГПК.

По същество, така депозираната молба се явява основателна, като съображенията за това са следните:

С Решение № 1647/11.08.2022 г., постановено по АНД № 2981/2022 г. по описа на Районен съд Пловдив, депозираната от П. Н. Л. жалба е уважена и е отменен издаденият от ОДМВР Пловдив Електронен фиш Серия К № 4210934, с което му е наложена глоба в размер на 100 лева.

В производството пред настоящата съдебна инстанция жалбоподателят П. Л. се е представлявал от адв.С. П., като е осъществено безплатно процесуално представителство на основание чл. 38, ал.1, т.3 ЗА, за което е сключен договор за правна защита и съдействие от 01.04.2022 г.

Предвид изложеното, следва да бъде допуснато изменение на Решение № 1647/11.08.2022 г., постановено по делото, в частта за разноските, като на основание чл.18, ал.4 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, въззиваемата страна следва да бъде осъдена да заплати на адв.П. сумата в размер на 300 лева, представляваща възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ, изразяваща се в процесуално представителство на жалбоподателя в настоящата съдебна инстанция.

Така мотивиран, на основание чл.248 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 1647/11.08.2022 г., постановено по АНД № 2981/2022 г., по описа на ПРС, XXII н.с., като ОСЪЖДА ОДМВР Пловдив да заплати на адв.С. Ж. П., АК-Пловдив, личен № **, със съдебен адрес: **, сумата в размер на 300 лева (триста лева), представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство на П. Н. Л., ЕГН: **********, в настоящото производство за един адвокат, определено от съда по реда на чл.38, ал.2 от ЗА.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 2