Акт от 14.10.2021, Административен съд - Търговище

Р Е Ш Е Н И Е

№117 14.10.2021 г. град Търговище

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-гр.Търговище, на четиринадесети септември две хиляди двадесет и първа година, в публично съдебно заседание, в следния състав:

Председател -

Албена Стефанова

Секретар – С. И., като разгледа докладваното от председателят административно дело № 133 по описа за 2021г. на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава деветнадесета от ДОПК.

Образувано е по жалба на А.Р.Г.,

ЕГН: ********** ***, подадена чрез адвокат В.Д. от САК с посочен по делото съдебен адрес:*** срещу Ревизионен акт /РА/ №

Р-03002520003832-091-001/15.02.2021г. издаден от Й. Р. А.- Началник сектор при ТД на НАП-Варна и О. Й. Г.-гл. инспектор по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №55/29.04.2021г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна.

Жалбоподателката оспорва изцяло горепосочения Ревизионен акт, с който на основание чл.122, ал.4, във връзка с чл.122, ал.1,т.1,т.2,т.4,т.5 и т.7 и ал.2 от ДОПК в тежест на същата са установени задължения, както следва: за задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода от 2014г. до 2018г. включително в размер на 2762,00лв. и лихва за просрочие - 857,90лв.; данък върху годишна данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за периода от 2014г. до 2017г. включително в размер на 832 ,00лв. и лихва за просрочие - 332,75лв.; задължителни осигурителни вноски за фондовете на ДОО като самоосигуряващо се лице за периода м.01.2014г.-м.12.2018г. включително в размер на 2957,91лв. и лихви в размер на 1003,91лв.; задължителни осигурителни вноски за здравно осигуряване като самоосигуряващо се лице за периода м.01.2014г.-м.12.2018г.включително в размер на 1693,16 лв. и лихви в размер на 586,05 лв. и задължителни осигурителни вноски за ДЗПО в универсален пенсионен фонд /УПФ/ като самоосигуряващо се лице за периода м.01.2014г.- м.12.2018г. включително в размер на 1060,84лв. и лихви в размер на 366,35лв.

В жалбата като основание се навеждат съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Излага се становище за недоказаност извършването на търговска дейност от страна на А.Р.Г..

Навежда се липса на системност на търговската дейност и недоказаност на твърдяната онлайн търговия. Излага се становище, че данъчните органи не са изследвали всестранно, обективно и пълно обстоятелствата касаещи банковите преводи. Излагат се подробни доводи, обосноваващи недоказаност на изводите на ревизиращия орган, че оспорващата А.Р.Г. през ревизирания период е осъществявала търговска дейност, като е създала организация, от която в продължителен период като търговец е извършвала промотиране на стоки със зададени параметри за доставки, в т.ч. и чрез профил в електронна платформа, пряко свързана с продажба на стоки. Излага се твърдение за неправилно изчисляване от страна на ревизиращия орган на размерите на получените суми от трети лица за 2016г. и 2017г. Моли се оспореният акт да бъде отменен изцяло като незаконосъобразен, алтернативно обявен за нищожен.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание оспорващата се представлява от адвокат В.Д. от САК, който изцяло поддържа жалбата. Излага становище, че от показанията на разпитаните по делото свидетели се доказва, че сумите приети от ревизионните органи в

РА, не са доход на оспорващата и в тази насока РА е необоснован. Моли жалбата да бъде уважена.

Ответникът по оспорването – Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП не се явява лично. От процесуалният му представител гл.юрисконсулт Д. С. е постъпила писмена молба, в която се моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира се присъждане на юрисонсултско възнаграждение в размер на 906 лева. Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на оспорващата.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът констатира следното:

Със

Заповед № Д-2273/20.12.2018г. на Директора на ТД на НАП-Варна длъжностното лице Й. Р. А. - Началник сектор „Ревизии“ е определен за орган по приходите, който да издава заповеди за възлагане на ревизии, съгласно чл.112 от ДОПК, считано от 02.01.2019г. При разчитане в съдебно заседание на представения от ответника диск/на стр.87/ по делото се установи, че посочената Заповед е подписана от М. Г. К.- Директора на ТД на НАП-Варна на посочената в акта дата-20.12.2018г. с квалифициран електронен подпис /КЕП/ валиден от 12.01.2018г. до 12.01.2019г.

Въз основа на Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р- 03002520003832-020-001/29.06.2020г. издадена от Й. Р. А. -

Началник сектор „Ревизии“ на основание чл.112 и чл.113 от ДОПК на А.Р.Г. е възложена ревизия с обхват: за задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода от 01.01.2014г.-31.12.2018г.; за задължение за данък върху годишната данъчна основа по чл.17 от ЗДДФЛ за периода от 01.01.2014г.-31.12.2018г.; за задължения за ДОО –за самоосигуряващи се за периода 01.01.2014г.-31.12.2018г; за задължения за здравно осигуряване-за самоосигуряващи се за периода 01.01.2014г.-31.12.2018г., за задължения към УПФ-за самоосугуряващи се за периода 01.01.2014г.-31.12.2018г. С посочената Заповед е определено ревизията да бъде извършена от О. Й. Г.-гл.инспектор по приходите, М. Н. П.-гл.инспектор по приходите, Р. И. Ф.-инспектор по приходите. По делото се установи, че посочената ЗВР е подписана от лицето, посочено в нея като издател на 29.06.2020г. с актуален КЕП, валиден от 04.02.2020г.-03.02.2021г.

Заповедта е връчена по електронен път на Г. на 23.07.2020г., съгласно приложеното по делото удостоверение за връчване по електронен път/стр.1, папка 2/.

Със ЗИЗВР

№ Р- 03002520003832-020-002/17.09.2020г. издадена от Й. Р. А. - Началник сектор „Ревизии“ е удължен срока на ревизията до 23.10.2020г. По делото се установи, че посочената ЗИЗВР е подписана от лицето, посочено в нея като издател на 17.09.2020г., с актуален КЕП, валиден от 04.02.2020г.-03.02.2021г. Заповедта е връчена лично срещу подпис на Г. на 09.12.2020г.

Със ЗИЗВР

№ Р- 03002520003832-020-002 /23.10.2020г., издадена от Й. Р. А. -

Началник сектор „Ревизии“ е удължен срока на ревизията до 23.11.2020г.

По делото се установи, че посочената ЗИЗВР е подписана от лицето, посочено в нея като издател на 23.10.2020г, с актуален КЕП, валиден от 04.02.2020г.-03.02.2021г. Заповедта е връчена лично срещу подпис на Г. на 09.12.2020г.

В хода на ревизионното производство е установено следното:

А.Р.Г. е местно физическо лице с постоянен адрес ***. Същата не е регистрирана като едноличен търговец и не е подавала ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ. Посоченото лице няма изплатени суми от фирми по чл.73 от ЗДДФЛ.

Работило е и е осигурявано по трудово правоотношение от

2008г.-20.11.2018г. в „Банка

Пиреос България“,

БИК831163691, и от 24.11.17г. - 01.12.2017г. в „Сибипро-3“ ЕООД, БИК *********. За периода м.12.2017г.-11.2018г. е получавало обезщетение като безработно лице.

В хода на ревизионното производство на Г. са връчени /на 01.07.2020г. и на 11.09.2020г./ две искания за представяне на документи и писмени обяснения. В отговор по първото искане са представени само обяснения /л.598 от преписката/, а по второто - изисканите извлечения от банковата сметка /л.590-593 от преписката/. Приобщени са доказателства /л.183 и 509/, събрани в хода на ревизионното производство по отношение на Б. Г.-съпруг.

Изпратени са искания за представяне на документи, сведения от трети лица /З. С.

К., С. К. Г., И. К. С., „УниКредит Булбанк“

АД, Централен депозитар и „Делтасток“ АД. Извършена е проверка на данните в информационния масив на НАП.

Въз основа на събраните доказателства е установено, че през ревизирания период А.Р.Г. е осъществявала с личен труд множество доставки на стоки, предлагани за продажба по електронен път /в интернет платформата „Еbау“/, на различни лица, с адреси главно извън територията на страната, в резултат на което системно и продължително е получавала парични плащания от клиенти. От събраните в ревизионното производство като доказателства - извлечения от банковите сметки / описани в РД стр.25-28/ са установени множество постъпления в евро от различни чуждестранни физически лица, постъпили суми от АТМ и ПОС устройства, както и суми от местни лица /описани в РД стр.15-22/. От задълженото лице Г. са изискани писмени обяснения и доказателства, сочещи основанията за постъпването на паричните средства по банковите му сметки. От страна на ревизираното лице не е представена никаква информация за основанията за получените преводи, както и доказателства, че същите не подлежат на облагане. Изрично от ревизираното лице са изискани писмени обяснения и доказателства, сочещи основанията за постъпването на паричните средства от трети лица по банковите му сметки. В отговор А.Г. е декларирала, че това са суми по договори за посредничество, сключени чрез устна договорка. Ревизираното лице обаче не е представило информация между кои лица е посредничело за твърдените от него като извършени преводи. С цел установяване на основанията за превод на сумите по банковите сметки на А.Г., органите по приходите са изпратили три отделни искания за представяне на документи, сведения и писмени обяснения до лицата внесли парични суми по сметките на А.Г.. Предвид липсата на доказателства, от които да е възможно да се квалифицира вида на получените през ревизираните данъчни периоди парични средства /конкретно идентифицирани и описани в таблица на стр. 22 от РД/, постъпили по банкови сметки на ревизираното лице, същите не са отнесени към изброените конкретни видове доходи, посочени в чл. 10 от ЗДДФЛ, поради което и органите по приходите са ги отнесли към доходи от друг източник в страната към датите на постъпването им по съответните сметки, облагаеми на осн. чл. 10, ал. 1,т. 6, вр. чл. 12 и чл. 35, т.б от ЗДДФЛ.

В хода на ревизионното производство са събрани данни, че Г. има регистрация в системата на РАYРАL, но ревизираното лице е отказало да представи извлечения за движенията в нея. С протокол №1486084/18.05.2020г.

/л.209 от преписката/ е извършено търсене в Еbау по критерий „giftshop 2000“ и е установено, че потребителски профил, регистриран на 12.03.2012г., е на името на А.Г. с адрес: ***. След преглед на профила, ревизиращият орган е установил 3057 бр. коментари от потребители, които са закупили стоки от „gift-shop 2000““- А.Г.. Стоките са заплащани в три валути, предимно в паунда от 6 до 24,90, в евро в диапазона от 8,99 до 9,99 евро, и няколко продажби в долари от 11,99 до 14.99. Констатирано е, че платформата поддържа опцията за запазване на коментарите по продажба на стоки до 5 години.

Установено е, че за последните 12 месеца са оставени 50 коментара по осъществени продажби. Предвид, че А.Г. има регистриран профил в Еbау и получава суми от чуждестранни лица, както и чрез системата Раураl, ревизиращият орган, е приел, че това са доходи от търговска дейност на А.Г., които подлежат на деклариране и облагане с данъци.

В хода на ревизионното производство е установено, че

А.Р.Г. не е подавала ГДД по ЗДДФЛ и не е декларирало извършваната дейност, както и че същата не е водила счетоводство по смисъла на Закона за счетоводството.

Въз основа на установеното при ревизията, органите по приходи са приели, че по отношение на А.Р.Г. са налице обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т.1, т.2, т.5 и т.7 от ДОПК за провеждане на ревизионното производство по особения ред на чл.122-124а от ДОПК.

На А.Р.Г. е изпратено уведомление по чл.17,ал.1,т.2 от ДОПК /стр.580 от преписката/. Същото е получено от Г. на 09.12.2020г. лично срещу подпис. На ревизираното лице Г. е изпратено и уведомление по чл.124, ал.1 от ДОПК с № Р- 03002520003832-113-001/20.11.2020г./стр.584 от преписката/. Същото е връчено на Г. лично срещу подпис на 09.12.2020г./ стр.581 от делото/. Указан е 14-дневен срок за представяне на становище и доказателства /л. 582/, и Искане за представяне на доказателства, справки, писмени обяснения и декларация по чл. 124, ал. 3 от ДОПК /л.589/. В отговор ревизираното лице Г. не е изразило становище и не е ангажирало доказателства.