Определение № 26925 от 24.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26925 гр. София, 24.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НОРА ВЛ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело № 20251110106683 по описа за 2025 година намери следното:

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, с оглед на което на ищеца следва да се дадат указания за отстраняването на нередовността.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и допустими, поради което и следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Предвид нередовността на исковата молба съдът намира, че следва да отложи произнасянето по останалите доказателствени искания на страните за насроченото съдебно заседание.

За процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис за връчване на ответника:

1. да посочи какъв е правният му интерес единствено от установяване на твърдяното парично притезание при липса на твърдения за вземането да е издадена заповед за изпълнение;

2. да формулира надлежен петитум съобразно уточнението.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок на дадените указания исковата молба ще бъде върната.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

1

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза за насроченото съдебно заседание.

ОБЯВЯВА на страните, че всички претенции, предявени по делото в лева, ще бъдат превалутирани в евро в съответствие с чл. 12 и чл. 13 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОБЯВЯВА на страните на основание чл. 155 ГПК за общоизвестен факта, че пълната числова стойност на официалния валутен курс на еврото към лева, изразен с шест цифри с всичките пет знака след десетичната запетая, се равнява на 1,95583 лева за 1 евро.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 22.10.2026г. от 10.45 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:

Предявен е иск с правна квалификация чл. 137 ал. 2 Закон за енергетиката за сумата от 639,11 евро (1250 лв.), част от вземане в общ размер на 9203,25 евро (18000 лв.), представляваща обезщетение за ползване на абонатна станция и съоръжения към нея, с административен адрес: гр. . изградена от ищеца, за периода от 27.06.2023г. до 24.10.2024г.

Ищецът . твърди, че е собственик като възложител и изпълнител на присъединителен топлопровод и съответна дължина по трасе и на абонатна станция, изградени е цел да бъде захранена с топлинна енергия за отопление и за битово горещо водоснабдяване жилищната сграда, находяща се на адрес: . с административен адрес: гр. .. Твърди, че изграждането на съоръжението е било извършено изцяло от него и с негови средства по предписание на ответника. Впоследствие към процесното съоръжение се присъединенили етажните собственици на сградата, включително и ищецът като такъв. Посочва, че владението на процесното съоръжение е предадено на ответника, той е открил абонатни номера на отделните етажни съсобственици за заплащане на доставяната топлинна енергия и същият се е облагодетелствал (получава стойността на продадената топлинна енергия чрез процесното съоръжение) от цената за доставяната топлинна енергия, считано от въвеждането й в експлоатация – 14.04.2011г., когато и съоръжението за присъединяване е предадено на ответното дружество. Твърди, че към датата на исковата молба ответникът не е изкупил съоръжението, но го ползвал без прекъсване, поради което дължи цена за ползването на съоръжението за присъединяване, изградено от ищеца. Твърди, че ответникът неколкократно е отклонявал поканите на ищеца, както за изпълнение на задължението за изкупуване на съоръжението, така и за заплащане на дължимата цена за ползване на същото. С оглед гореизложеното моли за уважаването на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.

Ответникът . е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, с който оспорва предявения иск. Оспорва материалната легитимация на ищеца, доколкото намира, че не е доказано същият да е собственик на изграденото съоръжение или същото да е изградено 2 от него или за негова сметка. Евентуално оспорва ищецът да е собственик на цялата вещ, като счита, че е собственик само на 1/26 от нея и в негова полза е възникнало право на обезщетение само за съответната част. Оспорва приложените към исковата молба частни документи. Не оспорва, че между страните не е сключен договор за изкупуване на изграденото съоръжение, но посочва, че това е по причина, че ищецът не е доказал, че обектът е негова собственост. Прави възражение за придобиване на процесната абонатна станция и топлопровод по давност. Моли за отхвърлянето на предявения иск и присъждане на разноски за производството.

В тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на съоръженията за присъединяване, за които претендира заплащането на обезщетение за ползването, че съоръженията са пуснати в експлоатация, че ответникът е ползвал съоръженията през процесния период, както и размера на обезщетението.

В тежест на ответника да докаже правоизключващото си възражение за придобивна давност – а именно, че е владял движимата вещ в определения давностен срок от 14.04.2011г. до настоящия момент /непрекъснато ,явно и необезпокоявано/, а в случай на установяване на фактите в тежест на ищеца – че е платил вземането.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че през процесния период от 27.06.2023г. до 24.10.2024г. ответникът . е използвал процесните съоръжения за присъединяване за доставяне на ТЕ в сградата етажна собственост, както и че сградата в режим на етажна собственост на адрес: гр. . е присъединена към топлопреносната мрежа.

УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за фактите в негова доказателствена тежест.

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на останалите факти, тежестта на доказването за които носят, като относно доказателствената им стойност съдът ще вземе отношение с акта по същество на делото.

НАПЪТВА страните към спогодба. Съдът разяснява на страните, че съдебна спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3