Определение № 310 от 03.02.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310 гр. Пловдив, 03.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20255300500147 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 278 ал.1 във вр. с чл.413 ал.2 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК 175074752, седалище и адрес гр.София, бул. България №49, бл.53Е, вх.В, чрез пълномощника им юрисконсулт И. Т. против разпореждането обективирано в Заповед № 17/02.01.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 18682/2024г. по описа на РС Пловдив, с което е отхвърлено заявлението на "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК 175074752, седалище и адрес гр.София, бул. България №49, бл.53Е, вх.В в частта с която се отхвърля заявлението в частта му, с която се претендира присъждане на неплатено договорно възнаграждение в размер на 256.88 лева, дължимо за периода от 01,01,2023 г. до 05,01,2024г.; неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 320 лева; неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 480 лева; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на 400 лева, начислени на 06,04,2023 г.

Жалбоподателят твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, защото в договора ясно е посочен процента на ГПР и ГЛП, като спазени законовите изисквания на ГПР и поведението на кредитора не е недобросъвестно. Намира се че в договора е спазено изискването на чл.19 ал.4 1 от ГПР и няма никакви неравноправни клаузи с потребител. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК изцяло.

Съдът, като анализира доказателствата по делото и направените в жалбата възражения, приема за установено следното:

Частната жалба изхожда от надлежна страна и е в законния по чл.275 от ГПК срок, като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.

РС Пловдив е приел, че клаузите на договора, уговарящи такси и възнаграждение за посочените услуги Фаст и Флекси, такси за извънсъдебно събиране на вземането при предоставена заемна сума са неравноправни клаузи и при годишен лихвен процент 41 %. При отпуснат кредит от 800 лева тези такси и „услуги” за потребителя предвиждат плащания от още около 1200 лева, така тези клаузи в договора заобикалят правилата на ЗПК и ЗЗП. .

Тези изводи на РС Пловдив са правилни. Съобразно чл.411 ал.2 т.3 от ГПК заповед за изпълнение не се издава ако съдът прецени, че е налице обоснована вероятност за наличие на неравноправна клауза в договор сключен с потребител. Точно такъв е извода на РС Пловдив, за да откаже частично издаването на исканата заповед. Правното основание на съда препраща към нормата на чл.19 ал.4 ЗПК. В казуса за отказ на съда е достатъчно да се констатира само обоснована вероятност или възможност за наличие на такава неравноправна клауза, без да е необходимо това да е доказано по категоричен начин. Съдът е посочил по какви причини смята тази вероятност да е обоснована и изводите му намират опора в тълкуването на закона и на част от съдебната практика. Ако заявителят намира, че изводите на съда не са напълно аргументирани, то за него остава възможността да си докаже правата по потребителския договор по исков ред, като в този случай спорът ще бъде решен със сила на пресъдено нещо. В казуса това не се изисква от закона.

По така изложените съображения, частната жалба се намери за неоснователна. Обжалваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди. Поради което и на основание чл.413 ал.2 от ГПК във връзка с чл.278 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПОТВЪРЖДАВА разпореждането обективирано в Заповед №

17/02.01.2025г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д. № 18682/2024г. по описа на РС Пловдив, с което е отхвърлено заявлението на "ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД, ЕИК 175074752, седалище и адрес гр.София, бул. България №49, бл.53Е, вх.В в частта с която се отхвърля заявлението в частта му, с която се претендира присъждане на неплатено договорно възнаграждение в размер на 256.88 лева, дължимо за периода от 01,01,2023 г. до 05,01,2024г.; неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 320 лева; неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 480 лева; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на 400 лева, начислени на 06,04,2023 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3