Акт № 1058 от 05.11.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1058 гр. Бургас, 05.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Димитър П. Стоянов при участието на секретаря МИЛЕНА ХР. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Административно наказателно дело № 20262120203059 по описа за 2026 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Сдружение „Карате клуб САНСАЙ“ с ЕИК *********, срещу Наказателно постановление № *** от 15.05.2026 г. на зам. директор на ТД на НАП Бургас, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.355, ал.1 от КСО му е наложено наказание имуществена санкция в размер на 256 евро, за нарушение на разпоредбата на чл.5, ал.4 от КСО – за това, че като осигурител е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал.4 от КСО като не е подал в срок данни с декларация образец 6 в ТД на НАП - Бургас за месец ноември /11/2025 г.

С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление, като се излагат доводи в насока, че не е допуснато е съществено нарушение на разпоредбата на чл.34, ал.1 от ЗАНН, както и за това, че са налице предпоставките по чл.28 от ЗАНН, доколкото случаят е маловажен.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

Въззиваемата страна зам. директор на ТД на НАП Бургас, редовно призована, се представлява от процесуален представител, който оспорва жалбата.

Съдът, като изслуша доводите на страните, провери изцяло атакуваното наказателно постановление, извърши преценка на събраните по делото доказателствени материали – поотделно и в съвкупност, съобразно законовите разпоредби, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН 1 от процесуално легитимирано лице, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 08.04.2026 г. бил издаден Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № *** от Ж. Н. Д. на длъжност инспектор към по приходите в Националната агенция по приходите. Видно от описаното в акта, същият бил съставен на Сдружение „Карате клуб САНСАЙ“ с ЕИК ********* за това, че като осигурител е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал.4 от КСО като не е подал в срок данни с декларация образец 6 в ТД на НАП - Бургас за месец ноември /11/2025 г. Посочено е, че декларацията е следвало да бъде подадена до 29.12.2025 г. Декларацията е подадена по Интернет, подписана с квалифициран електронен подпис (КЕП) на 19.01.2026 г. и приета с вх. № 305006801926. До лицето била изпратена покана по интернет с изх. № СЛБ- 02-162/03.02.2026 г. за явяване в ТД на НАП Бургас за съставяне и връчване на акт за установяване на административно нарушение за подадената след срока декларация. В указания срок упълномощен представител на лицето се яви и настоящият акт е съставен негово присъствие. Актът е подписан в присъствието на двама свидетели. Връчен е на лицето лично, тоест връчването е надлежно.

В резултат на посочения акт било издадено обжалваното понастоящем наказателно постановление, с което на жалбоподателя е наложено наказание „имуществена санкция“ в размер на 256 евро.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и писмените доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които са безпротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.

От правна страна:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, доколкото чрез него в значителна степен се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица. Последното обуславя и съдебният контрол, установен с разпоредбите на ЗАНН и предвиден за издадените от административните органи наказателни постановления, да се съсредоточава върху тяхната законосъобразност. По аргумент от чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.14, ал.2 от НПК съдът е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия материален закон, като съобразява императива относно извършването на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи, респ. фактическите констатации, заложени в АУАН или наказателното постановление.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, а АУАН съставен от оправомощено за това лице. Съдът обаче намира, че е налице съществено процесуално нарушение на императивните правила, 2 доколкото е нарушена разпоредбата на чл.34 от ЗАНН. Съгласно същата не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението, а за митнически, данъчни, екологични и валутни нарушения, както и по изброените в нея нормативни актове - две години. Двете хипотези не се намират помежду си в отношение на алтернативност, а са взаимно изключващи се, тоест нормата не предоставя на административния орган възможност да избира в рамките на кой от двата срока да извърши процесуалното действие - съставяне на акт за установяване на административно нарушение. След като нарушителят е известен, то акт за установяване на административно нарушение следва да бъде съставен в продължение на три месеца от откриването му. След изтичане на предвидения в чл.34, ал.1 от ЗАНН тримесечен срок се погасява правото на наказващия орган да ангажира отговорността на нарушителя.

Производството по установяване на административни нарушения и издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в стриктно регламентирани срокове, посочени в разпоредбата на чл.34 от ЗАНН. Съгласно цитираната разпоредба, сроковете по чл.34 от ЗАНН са давностни (вж. Тълкувателно постановление №1/27.02.2015 г. на ОСС на ВКС и ВАС, Тълкувателно решение № 48 от 28.12.1981 г. по н. д. № 48/81 г., ОСНК на ВС и др.), като за тяхното спазване съдът следи служебно.

Началото на тримесечната административнонаказателна давност е обусловено от откриването на нарушителя (чл. 34, ал. 1 от ЗАНН). Под откриване на нарушителя следва да се разбира не моментът, в който съответното длъжностно лице е изградило своята субективна представа относно индивидуализиращите белези на нарушителя, а моментът, в който е било обективно възможно да се изгради тази субективна представа. След като пред органа са били налице всички документи, от който да направи извод за извършено нарушение, то следва да се приеме, че нарушението е установено и от този момент текат сроковете по чл. 34 ЗАНН. В този смисъл са и Решение № 678 от 10.04.2018 г. по к. адм. н. д. № 355/2018 г. на Административен съд – Бургас, Решение № 80/02.05.2011 г. по КАНД № 59/2011 г. по описа на Адм. С- София, Решение № 678/11.04.2011 г. по КАНД № 45/2011 г. по описа на АдмС- София и др. При неспазване на една от двете алтернативно предвидени предпоставки по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, а именно да не се състави АУАН в срок от три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението (две години за определени нарушения), не следва да се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява.

В този смисъл и следва да се приеме, че денят, следващ крайния срок за подаване на дължимата декларация е моментът, от който нарушителят става известен на административнонаказващия орган, а дали административният орган "ще узнае" този факт е въпрос на полагане на дължимата грижа в разумни срокове. /Така и Решение от 02.11.2012 г. по КНАХ дело № 527 по описа на АдмС-Бургас/. В конкретния случай Декларация Образец 1 е 3 следвало да бъде подадена до 29.12.2025 г., като от следващия работен ден започва да тече срокът по чл.34, ал.1 от ЗАНН за съставяне на АУАН. При това положение и срокът за съставяне на такъв е бил изтекъл към 08.04.2026 г. – датата на съставяне на процесния.

По изложените съображения следва да бъде отменено процесното наказателно постановление като издадено при съществено нарушение на процесуалните правила при издаването му.

По разноските. С оглед на крайния изход на спора, разноски се дължат на жалбоподателя, но липсват представени доказателства за сторени такива.

Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 от ЗАНН, Районен съд - Бургас,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № *** от 15.05.2026 г. на зам. директор на ТД на НАП Бургас, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.355, ал.1 от КСО на Сдружение „Карате клуб САНСАЙ“ с ЕИК ********* е наложено наказание имуществена санкция в размер на 256 евро, за нарушение на разпоредбата на чл.5, ал.4 от КСО, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – гр. Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4