Решение № 600 от 07.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 600 гр. Пловдив, 07.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Божидар Ив. Кърпачев при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева като разгледа докладваното от Божидар Ив. Кърпачев Административно наказателно дело № 20235330201964 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН Обжалвано е

Наказателно постановление №

682826F685672/19.02.2022г., издадено от Директор на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП Пловдив, с което на САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ ДЕНТАЛ РУУМ 12 ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

С жалбата се признава за извършеното нарушение, но се моли за приложение на чл. 28 ЗАНН и за отмяна на НП.

Въззиваемата страна взема становище за неоснователност на жалбата.

Моли за потвърждаване на НП. Претендира разноски.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради, което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакуваното постановление, намери, че са налице основания за неговото ОТМЕНЯНЕ по следните съображения:

1

ПО ФАКТИТЕ И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

При извършена служебна проверка в ТД на НАП Пловдив на 01.11.2022г. се установи, че „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ ДЕНТАЛ РУУМ 12" ЕООД с ЕИК по БУЛСТАТ 206617494, като данъчно задължено лице по смисъла на чл.2 ал.1 от ЗКПО /местно ЮЛ/, не е подало в ТД на НАП Пловдив Годишен отчет за дейността в законоустановения срок до 30.06.2022г. включително.

По декларирани данни от Годишната Данъчна Декларация по чл.92 от ЗКПО, дружеството е извършвало дейност през 2021 година, отчело е приходи и разходи и не попада в условията на чл.92, ал.4 от ЗКПО.

В Годишна Данъчна Декларация по чл.92 от ЗКПО за финансова 2021 година е посочено, че Годишния отчет за дейността е подаден в Националния статистически институт по електронен път с вх. № 16520673/31.08.2022г.

Декларацията е подадена в ТД на НАП Пловдив по електронен път на 01.09.2022г. с вх. № 1600И1403178/01.09.2022г.

Нарушението е извършено на 01.07.2022г. в гр. Пловдив.

Посочената фактическа обстановка се установява от разпита на актосъставителя, който в съдебно заседание категорично потвърди констатациите от АУАН, както и от приложената по делото писмена документация.

Правилно установените факти са субсумирани под коректните материално правна и санкционна норма.

ПО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ. 28 ЗАНН.

Основателно се явява възражението на жалбоподателя, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

Съгласно дадената в т.4 от ДР на ЗАНН легална дефиниция:

"Маловажен случай" е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от едноличен търговец или юридическо лице към държавата или община, с оглед на липсата или 2 незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид.“

Всъщност още преди приемане на легалната дефиниция, трайната съдебна практика бе извела правилото, че за да се счете, че случаят е маловажен, следва да се констатира, че с оглед всички обстоятелства, относими към конкретния случай, степента на обществена опасност на процесното деяние е по-ниска от обичайната за нарушения със същата правна квалификация.

Изрично следва да се уточни, че при преценка за маловажност на случая, съпоставката на степента на обществена опасност се прави с други нарушения със същата правна квалификация, а не с други нарушения с различна правна квалификация. Това е така, доколкото степента на обществена опасност на даден вид нарушения е оценена от законодателя чрез предвидената за тях санкция.

Според съда конкретното нарушение е типично такова, което разкрива по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения с подобна правна квалификация, по следните аргументи:

На първо място следва да се отчете, че нарушението е отстранено доброволно, като това е станало по-малко от два месеца след допускането му и по мнение на настоящия състав този период следва да се счете за незначителен.

В този смисъл е и трайната практика на Административен съд Пловдив, която приема, че може да се говори за маловажен случай на нарушение по чл. 38 ЗСч и чл. 92 ЗКПО, ако периода на забавата е помалък от два месеца.

Така Решение № 1097 от 17.05.2019 г. по к. адм. н. д. № 1024 / 2019 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 2052 от 22.10.2019 г. по к. адм. н. д. № 1690 / 2019 г. на XIX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 2493 от 23.11.2018 г. по к. адм. н. д. № 2638 / 2018 г. на XXIII състав на Административен съд – Пловдив.

Особено съществено в конкретния случай за преценката, че се касае за маловажен случай е обстоятелството, че нарушението е отстранено още преди да бъде констатирано от наказващия орган. Това е така, доколкото в 3

АУАН и НП изрично е отбелязано, че отчета е заявен по електронен път с вх. № 16520673/31.08.2022г., а отново в АУАН и НП се сочи, че нарушението е открито два месеца по-късно на 01.11.2022г.

На следващо място следва да се отбележи, че отстраняването на нарушението е станало по собствена инициатива на наказаното лица.

В този смисъл е и трайната практика на административен съд Пловдив, която приема, че важен признак за преценката дали се касае за маловажен случай. е обстоятелството дали то е отстранено по собствената инициатива, още преди получаване на поканата за явяване за съставяне на АУАН.

Така Решение № 1633 от 24.07.2019 г. по к. адм. н. д. № 1251 / 2019 г. на XX състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 2368 от 20.11.2019 г. по к. адм. н. д. № 2517 / 2019 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 1470 от 02.07.2019 г. по к. адм. н. д. № 1388 / 2019 г. на XXI състав на Административен съд – Пловдив, Решение № 2585 от 11.12.2019 г. по к. адм. н. д. № 2697 / 2019 г. на XXVI състав на Административен съд – Пловдив.

В случая отстраняването на нарушението още преди неговото установяване от наказващия орган е индиция, че целите на административно-наказателния процес, а именно поправяне и превъзпитание могат да се постигнат с минимално количество административно-наказателна репресия.

Не на последно място следва да се отбележи, че от наказващия орган не са изложени твърдения, а не са и представени доказателства за извършени от жалбоподателя други нарушения на приходното законодателство, от което следва, че допуснатото нарушение се явява изолирана проява в живота му.

Следва да се отчете и че нарушението е отстранено още на 31.08.2022г., тоест достатъчен период преди приключване на бюджетната година, тоест обществените отношения гарантиращи отчетността на приходната и разходната част на държавния бюджет реално не са накърнени.

От гореизложеното следва, че обществената опасност, както на деянието, така и на дееца в случая са по-ниски от типичния случай на нарушение с тази правна квалификация, поради което приложение следва да намери чл. 28 ЗАНН, като на основание чл. 63, ал.4 ЗАНН нарушителят 4 следва да бъде предупреден, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

ПО РАЗНОСКИТЕ

При този изход на спора, съгласно новелата на чл. 63Д ЗАНН жалбоподателят би имал право на разноски. Доколкото обаче нито е поискал такива, нито е представил доказателства реално да са сторени (за заплатено адвокатско възнаграждение за защита и представителство), то такива не следва да се присъждат.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление №

682826F685672/19.02.2022г., издадено от Директор на дирекция "Обслужване" в ТД на НАП Пловдив, с което на САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ ДЕНТАЛ РУУМ 12 ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лв.

П Р Е Д У П Р Е Ж Д А ВА на основание чл.

63, ал.4

ЗАНН

САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО-ТЕХНИЧЕСКА ЛАБОРАТОРИЯ ДЕНТАЛ

РУУМ 12 ЕООД, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5