Решение № 315 от 23.10.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 315 гр. Видин, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Елена Ив. Якимова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20261320200662 по описа за 2026 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ТПК“БОЯН ЧОНОС“, ЕИК: 000140269, със седалище и адрес на управление-гр.Видин, представлявано от председателя си –И. М. ИТНАТОВ против Наказателно постановление № 052600061/05.05.2026 г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“ВИДИН, с което за нарушение на чл .415,ал.1 от КТ, на основание чл. 416, ал.5 във вр. с чл.415, ал.1 от КТ на жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на800/осемстотин/евро.

Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени Наказателно постановление № 05- 2600061/05.05.2026 г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН.

Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично.Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител, който развива доводи за отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

За административно – наказващия орган – редовно призовани – се явява редовно упълномощен процесуален представител.Иска се от съда потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно, като са развити 1 доводи в тази насока.

Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:

Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

На 11.03.2026г. А. Ш.-Т.- Гл.инспектор е съставил АУАН № 05-2600061 на жалбоподателя за това, че при извършена проверка по документи, състояла се в Д“ИТ“ на 02.03.2026г. се е установило, че жалбоподателят в качеството си на работодател не е изпълнил дадено задължително за изпълнени предписание №11 от протокол №ПР2544176/11.12.2025г. в срок до 06.01.2026г. да изплати уговореното и начислено трудово възнаграждение за извършена работа през м.СЕПТЕМВРИ 2025г. на конкретно изброени лица,съгл. разпоредбата на чл.128,т.2 от КТ.

На 05.05.2026г. ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно постановление Наказателно постановление № 05- 2600061/05.05.2026 г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН, с което за нарушение на чл .415,ал.1 от КТ, на основание чл. 416, ал.5 във вр. с чл.415, ал.1 от КТ на жалбоподателя е наложена

„Имуществена санкция“ в размер на800/осемстотин/евро.

От разпитаният в съд. заседание -актосъставител – А. Ш.-Т. се установява, че същата е извършила проверка по документи в Д“ИТ“ ,изискани от ТПК“БОЯН ЧОНОС и е установила, че жалбоподателят като работодател не е изпълнил предписание под №11 от протокол

№ПР2544176/11.12.2025г. в срок до 06.01.2026г. да изплати уговореното и начислено трудово възнаграждение за извършена работа през м.СЕПТЕМВРИ 2025г. на конкретно изброени поименно лица.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, до толкова, че същите пресъздават непосредствените си впечатления при изпълнение на служебните му задължения по извършване на проверката и съставяне на АУАН.

По делото е разпита Р.С.-Б., която работи на длъжност ТРЗ при жалбоподателя.Същата дава показания, че са изплатени възнагражденията за 2 месец септември за 2025 г. на посочените в атакуваното НП трудови възнаграждения на лицата, като същите са изплатени по банков път на 31.10.2025 г., 09.12.2025 г., 13.01.2026 г., 29.01.2026 г., 30.01.2026 г. и 16.04.2026 г., както и с ордери. Възнаграждението за месец септември е плащано на части. Обяснява,че на по-голяма част от хората е изплатено на 29.01.2026 г. С ордери в шести месец е изплатено на около пет човека и с тях е изчистено. Изплащани са частично трудови възнаграждения с касов ордер лично от председателя на кооперацията,както и че за месец септември окончателно с ордер тя самата е получила възнаграждението си една седмица преди разпита й в съд. заседание на 25.06.2026г.

Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, до толкова, че същите пресъздават непосредствените й впечатления при изпълнение на служебните й задължения , кат ТРЗ в кооперацията.Същите не противоречат на показанията на предходния свидетел, напротив допълват ги.

Видно от същите е, че към момента на проверката 02.03.2026г. действително не са били изплатен възнагражденията на изрично упоменатите лица за м.СЕПТЕМВРИ 2025г.Налице са единствено и само частични плащания, като забавянето е в период от шест месеца за някои работници, за други-2-3 месеца.

Видно от Протокол за извършена проверка№ПР2544176/11.12.2025г.е, че е дадено предписание под №11 в срок до 06.01.2026г. работодателят да изплати уговореното и начислено трудово възнаграждение за извършена работа през м.СЕПТЕМВРИ 2025г. на конкретно изброени лица.

Видно от Протокол за извършена проверка№ПР2604991/11.03.2026.е, че под №5 е констатирано, че не е изпълнено даденото по-горе предписание.

По делото са представени разходни касови ордери, с които се претендира, че са извършвани частични плащания на част от работниците, упомената в списък за м.СЕПТЕМВРИ.Видно от същите е, че не са оформени по надлежен ред.В някои от тях липсват подписи на изплатил, респ. ръководител, в други на получил сумата.Липсва подпис на гл.счетоводител.освен това всичките ордери са с дати от 11.06.2026г. и 16.06.2026г., т.е. шест месеца след даденото предписание с краен срок за изпълнение 06.01.2026г.

Ето защо съдът не ги кредитира като годно доказателствено средство.

3

Ето защо съдът приема, че е налице вмененото на жалбоподателя нарушение от обективна страна .

Съдът не възприема доводите на жалбоподателя, че предписанието е било изпълнено, тъй като същите не се подкрепят от събраните по делото доказателства. Ангажираните от жалбоподателя доказателства подкрепят вмененото на жалбоподателя нарушение , а не опровергават същото.

Не е налице хипотезата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като се касае за неизплатени трудови възнаграждения със забавено плащане от шест месеца, което касае доходи от съществено значение за препитанието на работниците и служителите.

Наложеното наказание е съразмерно на извършеното нарушение.

С оглед изхода на производството следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Водим от горното Съдът,

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление

№

052600061/05.05.2026 г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“ВИДИН, с което за нарушение на чл .415,ал.1 от КТ, на основание чл. 416, ал.5 във вр. с чл.415, ал.1 от КТ на жалбоподателя- ТПК“БОЯН ЧОНОС“, ЕИК: 000140269, със седалище и адрес на управление-гр.Видин, представлявано от председателя си –И. М. ИТНАТОВ е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 800/осемстотин/евро.

ОСЪЖДА ТПК“БОЯН ЧОНОС“, ЕИК: 000140269, със седалище и адрес на управление-гр.Видин, представлявано от председателя си –И. М.

ИТНАТОВ ДА ЗАПЛАТИ на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН, представлявана от директора си сумата от 100,00/сто/евро, представляваща разноски за юрисконсултското възнаграждение по делото.

Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4