Решение № 100 от 25.10.2023, Районен съд - Елин Пелин

Мотиви към решение № 100 от 25.10.2023 г. по АНД № 325/2023 г. на РС Елин Пелин.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. НПК.

По досъдебно производство № 249/2022 г. по описа на РУ - Елин Пелин, пр. пр. № 1154/2022 г. по описа на Районна прокуратура - Елин Пелин, прокурор от РП Елин Пелин е внесъл предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК на обвиняемия Б. Л. К., ЕГН **********, за това, че на 29.09.2022 г., около 08.45 часа, в село/гара Е. П., Софийска област, в кабинета на директор ДГ „С..” е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка, без разстройство на здравето - зачервяване на главата на И.А.Х. - помощник възпитател към ДГ „С. при изпълнение на службата й - престъпление по чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. с чл. 130, ал. 2 НК.

В съдебно заседание прокурорът не се явява.

Обвиняемият Б. Л. К. дава обяснения, в които сочи, че И. Х. хванала детето му Р. за двете плитки, след което детето било стресирано и разстроено, което довело до конфликта му с И.

Х. В съдебни прения заявява, че няма да повторят тези конфликтни ситуации. В последната си дума моли за минимално наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено следното ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият Б. Л. К. е роден на...... г. в гр. Ихтиман, живущ в село/гара Е.П., ул. „Х. № ...., българин, български гражданин, средно образование, разведен, общ работник в „Интегра пластикс” гр. Елин Пелин ЕГН **********. Според справка за съдимост от 25.10.2023 г. обвиняемият Б. Л. К. не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по глава осма от НК.

На 29.09.2022 г. пострадалата И. А. Х. отишла на работа в детска градина „С.”, находяща се в с./ гара Е. П., ул. „Л.” №... където работела като помощник възпитател за времето от 07.30 часа до 17.30 часа, съгласно трудов договор № 239/02.09.2021г. и длъжностна характеристика. Около 09.00 часа Х. била повикана при директора на детската градина - св.

С. Н. - Н.. В кабинета на директора Х. заварила бащата на едно от децата – обвиняемия Б.

К., който още на 16.09.2022 г. й се развикал и пуснал жалба срещу нея с твърдението, че дръпнала дъщеря му за косата и не й се извинила. Същият искал Х.да бъде уволнена и не бил доволен от отговора на жалбата му. Директорът предложил да бъде изслушано и детето Р. К.а, като същата била доведена от И. С., но се разстроила и госпожата я извела от кабинета. След това в кабинета останали само свидетелката Н. - Н., пострадалата Х.и обвиняемия К.. Последният скочил от стола, на който седял, и нанесъл на Х.силен удар с дланта на дясната си ръка в областта на главата. Ударил я в лявата страна на главата, в областта зад ухото, като от удара пострадалата ударила главата си в масата на директорката.

Тогава свидетелката Н. - Н. веднага изгонила обвиняемия Б. К. от кабинета си. Свидетелката С.Н.- Н. - директор на детска градина „Слънце” сочи, че още на 16.09.2022 г. станала свидетел на обидни думи и закани, които родителят и обвиняемия Б. Л. К. отправил към И.

Х. - помощник възпитател в групата на неговото дете. Н. чула заплашителни фрази от рода:

„ще видиш, няма да оставя нещата така...ти ще си отидеш от тази градина...коя си ти ма...”.

Директорката провела разговор с бащата, който бил много афектиран и по-късно пуснал жалба по случая, затова на 29.09.2022 г. сутринта Николчова извикала в кабинета си Б. К., за да го запознае с писмения си отговор по проверката. К. не бил удовлетворен. Повикали в кабинета неговата дъщеря, но тя не посмяла да каже нищо, гледала към баща си със страх и видимо се притеснявала. Детето се разплакало и било изведено навън от госпожа И. С. В 1 кабинета останала пострадалата Х., на която К. нанесъл силен удар в лицето. Свидетелката Николчова веднага скочила, за да предотврати следващи удари, и го избутала към вратата на кабинета й. Казала му веднага да напусне сградата, а неговите думи били: „Е свърших си работата, приключих”. Когато се върнала при Х., последната се държала за главата, имала леко зачервяване в областта на дясната скула. Оплакала се, че нищо не чува и главата й бучи. Веднага била прегледана от медицинското лице в детската градина — св. В. А., и била откарана във ФСМП — Елин Пелин. До края на работния ден Х. изпитвала болка в главата и била замаяна, чувствала се нестабилна, силно уплашена и стресирана. В следващите дни пострадалата била видимо психически срината и силно обидена и засегната от случилото се.

В показанията на свидетелката В.А. - медицинска сестра в здравен кабинет на ДГ „С.”, се сочи, че на 29.09.2022 г. около 09.00 часа в кабинета й влязла директорката, видимо доста разтревожена и притеснена, като й съобщила, че И.Х.- помощник възпитател била в директорския кабинет и не се чувствала добре. А. заварила Х. да седи на стол в доста неадекватно състояние. Х.й разказала, че малко преди това била ударена в областта на главата с юмрук от бащата на едно от децата, посещаващи детската градина и, че не се чувствала добре. Същата изглеждала уплашена, видим треперила, държала се за главата.

Кръвното й налягане било доста високо, затова А. й дала половин хапче „хлофадон” и заедно с директорката я закарали във ФСМП - Елин Пелин. Когато се върнали обратно в детската градина, Х.останала да лежи в здравния кабинет на А. и й разказала за случилото се. В следващите дни А. мерила кръвното на пострадалата и й направило впечатление, че тя все още била притеснена, разстроена и много уплашена от случилото се.

От заключението на назначената и изготвена в хода на разследването на Ив.А. Х. от наличната по досъдебното производство медицинска документация било видно, че в резултат на нанесения й побой на пострадалата И.А.Х. били причинени следните травматични увреждания: зачервяване в областта на удара/ на главата неуточнено къде/, което увреждане й причинило болка. Констатираното увреждане се дължало на удар с твърд тъп предмет с гладка контактна повърхност, видно от липсата на охлузвания, какъвто предмет се явявали и частите на човешкото тяло - юмруци, крака, глава и др., като можело да се получи при нанасянето на побой.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горепосочената фактическа обстановка съдът приема за установена от следните доказателствените материали: протоколите за разпит от досъдебното производство на свидетелите С.Н. Н.– Н., И. А. Х., В. И.А., заключението на съдебномедицинска експертиза на вещото лице д-р В.Т., справки за съдимост, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, фиш за спешна медицинска помощ от 29.09.2022 г., справка от НАП, трудов договор № 239/02.09.2021г., длъжностна характеристика. Съдът изгради убеждението си върху писмените доказателства, изброени по-горе, приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 НПК.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

От обективна страна обвиняемият Б. Л. К. на 29.09.2022 г., около 08.45 часа, в село/гара Е.

П., Софийска област, в кабинета на директор ДГ „С.” е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка, без разстройство на здравето - зачервяване на главата на Иванка Ангелова Христова - помощник възпитател към ДГ „С.” при изпълнение на службата й. Травматичните увреждания са в следствие на получения удар са причинили болка, без разстройство на здравето - лека телесна повреда по смисъла на чл.130, ал. 2 НК.

Уврежданията са причинени на помощник възпитател при изпълнение на службата й по 2 смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. с чл. 130, ал. 2 НК.

От субективна страна, обвиняемият Б. Л. К. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си и неговите общественоопасни последици, като е искал тяхното настъпване действал е виновно, с форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1 НК.

Обвиняемият Б. Л. К. е съзнавал общественоопасния характер на деянието - от естество да накърни телесния интегритет на И.А. Х., предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици – целял е пострадалата да претърпи някакво телесно увреждане.

При така установените обстоятелства съдът намира, че обвиняемият Б. Л. К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. с чл.

130, ал. 2 НК, поради което съдът го призна за виновен по повдигнатото му обвинение.

Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид следното:

В случая са налице предпоставките за приложение на чл. 78а НК: за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко наказание, когато е умишлено; обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от НК; от престъплението не са причинени имуществени вреди.

Съдът счита, че целите на наказанието биха се постигнали с освобождаване на обвиняемия Б. Л. К. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба в размер на 1000 лв. Извършеното престъпление не представлява голяма обществена опасност, липсват подлежащи на възстановяване имуществени вреди, целите на наказанието биха се постигнали с освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Размерът на наказанието е съобразен със степента на обществена опасност на деянието и дееца, наличието на смекчаващи вината обстоятелства – заявено съжаление за случилото се, както и липса на отегчаващи такива. Чистото съдебно минало към момента на деянието е предпоставка за освобождането на обвиняемия Б. Л. К. от наказателна отговорност, поради което не следва да се счита за допълнително смекчаващо вината обстоятелство. Съдът счита, че така наложеното административно наказание е необходимо и достатъчно и ще въздейства предупредително, превъзпитателно и възпиращо, както върху самия обвиняем, така и върху останалите членове на обществото.

Няма направени разноски в досъдебното и съдебното производство.

Воден от тези съображения, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Елин Пелин, 25.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петко Р. Георгиев при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Георгиев Административно наказателно дело № 20231820200325 по описа за 2023 година въз основа на закона и събраните по делото доказателства

РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия Б. Л. К., ЕГН **********, роден на ..... г. в гр. И., живущ в село/гара Е.П., ул. „Х.” № .., българин, български гражданин, средно образование, разведен, общ работник в „Интегра пластикс” гр. Елин Пелин, неосъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че 29.09.2022 г., около 08.45 часа, в село/гара Елин Пелин, Софийска област, в кабинета на директор ДГ „Слънце” е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка, без разстройство на здравето - зачервяване на главата на И. А. Х. - помощник възпитател към ДГ „Слънце” при изпълнение на службата й, поради което НА ОСНОВАНИЕ чл. 131, ал. 2, т. 4, вр. с чл. 130, ал. 2 вр. с чл. 78А НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1000 (хиляда) лева в полза на държавата по бюджета на съдебната власт по сметка на РС Елин Пелин.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира пред Софийски окръжен съд в петнадесетдневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________

1