Протокол с решение от ОСЗ № 2449 от 16.03.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2449 гр. София, 16.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО II ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Митова

Членове:

Валентина Ангелова

Милен Евтимов при участието на секретаря Весела Хр. Станчева

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Евтимов Въззивно гражданско дело № 20251100510826 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:06 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ и ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА Г. В. В. - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

ВЪЗЗИВНИЦАТА и ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА В. Г. В., действаща лично и със съгласието на нейната майка М. П. В. - редовно призована, не се явява, не се явява и майка й. Представлява се от адв. В. Л., с пълномощно по делото, която представя декларация с нотариална заверка на подписите на тази въззивница и въззиваема страна, и на майка й.

ВЪЗЗИВНИЦАТА и ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА Т. Г. В., действаща лично и със съгласието на нейната майка М. П. В. - редовно призована, не се явява, не се явява и майка й. Представлява от адв. В. Л. с пълномощно, представено днес.

СЪДЪТ констатира, че на 10.03.2026 г. адв. Р. К. - пълномощник на въззивника и въззиваем Г. В. В., е подала молба със становище по хода на делото и по съществото на спора.

Адв. Л.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА въззивната жалба на Г. В. В. срещу първоинстанционното решение от 25.02.2025 г., поправено с решение от 04.07.2025 г., в изцяло уважителните части на исковете за увеличение на месечните издръжки на децата В. Г. В. и Т. Г. В..

ДОКЛАДВА отговор на тази въззивна жалба от децата В. Г. В. и Т. Г. В..

ДОКЛАДВА въззивната жалба на В. Г. В. и Т. Г. В. срещу първоинстанционното решение от 25.02.2025 г., поправено с решение от 04.07.2025 г., в изцяло отхвърлителните части на исковете за увеличение на месечните издръжки на тези въззивници.

ДОКЛАДВА отговор на тази въззивна жалба от Г. В. В..

ДОКЛАДВА разпореждането на съда от 03.10.2025 г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ДОКЛАДВА въззивната жалба на В. Г. В. и Т. Г. В. срещу първоинстанционното решение от 14.11.2025 г.

Адв. Л.: Поддържам двете подадени от нас въззивни жалби. Оспорвам депозирания отговор от ответника.

На основание чл. 266, ал. 2, т. 2 от ГПК в днешното съдебно заседание заявяваме нововъзникнали обстоятелства, които са настъпили след датата на подаване на въззивната жалба срещу решението от 25.02.2025 г., а именно диагностициране и на двете молителки със сериозни дентални здравословни проблеми, поради което представям и моля да приемете писмени доказателства под опис за дентално лечение, както и за обучителни школи.

Нямам други доказателствени искания.

По доказателствата и след съвещание, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА днес представените от въззивниците и въззиваеми страни В.

Г. В. и Т. Г. В. документи под опис, като доказателства по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧИ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

2

Адв. Л.: Моля да бъде постановено решение, с което въззивните жалби от В. Г. В. и Т. Г. В. да бъдат уважени по съображения, които подробно сме изложили в самите жалби.

Считам за изцяло неоснователни твърденията както във въззивната жалба, така и в молбата на Г. В. от 10.03.2026 г., че същият има висящи кредитни задължения. Пред първата инстанция се представиха единствено погасителни планове без данни какво се случва с тези задължения и дали вече не са погасени предсрочно. Моля да имате предвид, че независимо от високите разходи, за които се налага лечението за двете деца, то изцяло ангажирани във връзка с това лечение са както майката, така и бабата и дядото по майчина линия.

Моля да ни присъдите направените по делото разноски, за които представям списък и договор за правна защита и съдействие.

ЗА ДА ПОСТАНОВИ РЕШЕНИЕТО СИ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,

СЪДЪТ СЪОБРАЗИ СЛЕДНОТО:

При определяне размера на увеличената месечна издръжка съдът се съобразява с увеличените нужди на детето и възможностите на задължения родител да покрие тези нужди, респ. с останалите неудовлетворени нужди на детето, когато е присъдена досегашната му издръжка, и увеличените възможности на задължения родител да покрие тези неудовлетворени нужди.

Също така, искът за увеличение на присъдената месечна издръжка може да се основава на едновременното увеличение на нуждите на детето и на възможностите на родителя му.

Към момента на определяне на месечните издръжки от по 210 лева детето В. Г. В. е било на близо 14 години, а детето Т. Г. В. – на близо 11 години. Към момента децата са съответно на 17 години и 14 години. През изминалия период децата са пораснали, с което дефинитивно са се увеличили и потребностите им от средства за съществуване, образование и социалнокултурно развитие, които не могат да бъдат задоволявани с издръжките в досегашните им размери. Настъпили са промени в обстоятелствата, при които размерите на издръжките са били формирани. Тези изменения имат траен и продължителен характер, от което може да се направи категоричен извод, че няма да се възвърне състоянието преди настъпването на изменилите се 3 обстоятелства.

Събрани са в първата инстанция доказателства, че въззивникът Г. В. В. получава месечен брутен трудов доход (т.е. доход по смисъла на т. 5 от ППВС 5/70 г. – така и ТР № 34 от 05.12.1973 г. по гр.д. № 11/1973 г., ОСГК на ВС) в размер на около 4000 лева. При този доход настоящият съд намира, че бащата има материални възможности да заплаща на двете си дъщери присъдените от първоинстанционния съд месечни издръжки в размер на по 400 лева. Трябва да се отбележи също, че задължението за издръжка на ненавършилите пълнолетие деца от техните родители е с приоритет пред задълженията по кредити – обратното би означавало, че родителят, за да се освободи изцяло или отчасти от алиментното си задължение, може винаги да обременява своето имущество, а това противоречи на целта и смисъла на института на издръжката.

Между страните няма спор, че бащата полага грижи за двете си деца. При това положение размерите на присъдените от първостепенния съд месечни издръжки не следва да се увеличават от въззивния съд, още повече че във въззивната жалба на В. Г. В. и Т. Г. В. няма оплаквания относно това кои техни нужди, неудовлетворени от бащата през времето, когато той се грижи за тях, първоинстанционният съд не е съобразил.

Представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства от В. Г. В. и Т. Г. В. касаят техни изключителни, а не регулярни, нужди, които са основания на вземания за добавки към издръжките им (чл. 143, ал. 4 СК).

Съобразно изложеното, първоинстанционното решение от 25.02.2025 г., поправено с решението от 04.07.2025 г., като правилно, постановено при спазване на материалния и процесуалния закон, следва да бъде потвърдено.

Правилно първостепенният съд с решението от 14.11.2025 г. е поправил решението си от 04.07.2025 г. в частта относно разноските, дължими от ответника на ищците, съразмерно с уважените части от исковете за увеличение на месечните издръжки (чл. 78, ал. 1 ГПК). Тези разноски общо са в размер на 482.54 лева, а не по 482.54 лева на всяка ищца (380 лв. : 630 лв. х 800 лв. = 482.54 лв.). Ето защо, обжалваното решение от 14.11.2025 г. също подлежи на потвърждаване.

Предвид изхода на делото, страните нямат право на разноски.

Така мотивиран и в името на народа, Софийският градски съд 4

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА решението от 25.02.2025 г., поправено с решение от 04.07.2025 г., по гр.д. № 30167/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 181 състав.

ПОТВЪРЖДАВА решението от 14.11.2025 г. по гр.д. № 30167/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 181 състав.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните за присъждане на разноски по настоящото дело.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.25 часа.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________