Определение № 5809 от 10.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5809 гр. София, 10.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело № 20251110147276 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Не следва да се уважават доказателствените искания на ищеца предвид процесуалното поведение на ответната страна.

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства под опис.

ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.04.2026 г. от 9:55 часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от постъпилия отговор на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както 1 следва:

Предявен в от ищеца „Мегатакси 91999“ ЕООД, ЕИК 203309880 срещу „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД, ЕИК 121076907 осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ вр. чл. 429, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на сумата от 204.52 евро (400,00 лева) – част от вземане в пълен размер на 511,29 евро (1000,00 лева), представляващо обезщетение за причинени имуществени вреди на собствения на ищеца л.а. „Киа К5“, рег. № ****, вследствие на настъпило ПТП на 06.08.2025 г. в гр. София на ул. „Г. С. Раковски“ непосредствено преди кръстовището с бул. „Сливница“ поради виновното противоправно поведение на застрахования при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ водач на л.а. марка „БМВ“, с рег. № *******, ведно със законната лихва считано от датата на исковата молба 26.09.2025 г. до окончателното изплащане.

Ищецът „Мегатакси 91999“ ЕООД твърди, че на 06.08.2025 г. в гр.

София на ул. „Г. С. Раковски“ непосредствено преди кръстовището с бул.

„Сливница“ настъпва пътнотранспортно произшествие между собствения на ищеца л.а. „Киа К5“, рег. № **** и л.а. марка „БМВ“, с рег. № *******.

Поддържа, че виновен за настъпване на произшествието бил водачът на описания по-горе марка „БМВ“, с рег. № *******, който поради недостатъчен контрол удря в задната част изчакващия в колона преди светофара описан погоре л.а. „Киа“. За гореописаното ПТП бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 06.08.2025г. като виновен за настъпване на произшествието в протокола бил посочен водачът на л.а. марка „БМВ“, с рег.

№ *******, застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. Сочи, че по образуваната при ответника щета за вреди на собствения на ищеца автомобил ответникът заплатил сумата от 400,00 лева. Счита, че сумата не е достатъчна за покриване действителния размер на вредите от 1824,79 лева. Моли съда да уважи предявения частичен иск. Претендира присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Застрахователно акционерно дружество Армеец“ АД депозира отговор на исковата молба в срока по чл.

131 ГПК. Признава исковата претенция и представя доказателства за заплащане на сумите по делото.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че е претърпял имуществени вреди, техния размер, както и че те са в причинна връзка от противоправното деяние на застрахования по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника водач на МПС, който виновно да е причинил ПТП.

В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

2

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата досежно настъпването на ПТП-то, резултат от противоправно поведение на делинквента, от което са настъпили вреди на собствения на ищеца автомобил, в причинно-следствена връзка с деянието, че делинквентът има валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при ответника, както и че ответникът е заплатил на ищеца по образуваната щета сумата от 400,00 лева – за отремонтиране на увредения автомобил.

УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3