Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 3520 от 14.09.2023, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 1699/2023
Вид
Определение № 3520
Подписан
14.09.2023
В сила
14.09.2023
Състав
Красимир Тодоров Василев, Златина Иванова Кавърджикова, мл.с. Станислав Мирославов Ангелов

Цитирани разпоредби

  • чл. 258 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 260 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 267 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 150 · Семеен кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3520 гр. Варна, 14.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Т. Василев

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова мл.с. Станислав М. Ангелов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20233100501699 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 4708/17.07.2023г. от М. С. ж. ЕГН **********, действаща чрез майка си и законен представител С. Ш. З. ЕГН ********** от гр. Провадия, ул. “Дунав“, № 36, вх. А, ет. 3, ап. 6, представлявана от адв. Г.Н. и Г.Г., против решение № 158/23.06.2023г. по гр.д. № 20233130100262 на ПРС в частта, в която е отхвърлен иска й за изменение на дължимата от бащата С. Ж. Ж. ЕГН: ********** в нейна полза месечна издръжка, определена с решение № 234/06.11.2017 г. по гр.д. №598/2017 г. по описа на РСПровадия, за разликата над сумата от 200.00 лв. до пълния претендиран размер от 300.00 лв., на осн. чл. 150 от СК.

Счита, че решението на ПРС в обжалваната част е неправилно, поради допуснати нарушения на процесуалните правила при обсъждане на доказателствата, неточно тълкуване и приложение на материалния закон и е необосновано.

Моли се решението в обжалваната му част да бъде отменено и постановено друго, с което исковата претенция бъде уважена до претендирания размер от 300.00лв. месечно.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е постъпил писмен отговор от С. Ж. Ж. ЕГН ********** от гр. Варна, ул. „Ген.Скобелев“, № 67, ет. 1, ап. 47.

Настоящият състав приема, че постъпилата жалба е допустима и отговоря на изискванията на чл. 260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Няма направени доказателствени искания от страните.

Воден от горното и на основание чл. 267 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 4708/17.07.2023г. от М. С. ж.

ЕГН **********, действаща чрез майка си и законен представител С. Ш. З. ЕГН ********** от гр. Провадия, ул. “Дунав“, № 36, вх. А, ет. 3, ап. 6, против решение № 158/23.06.2023г. по гр.д. № 20233130100262 на ПРС в частта, в която е отхвърлен иска й за изменение на дължимата от бащата С. Ж. Ж. ЕГН: ********** в нейна полза месечна издръжка, определена с решение № 234/06.11.2017 г. по гр.д. №598/2017 г. по описа на РС-Провадия, за разликата над сумата от 200.00 лв. до пълния претендиран размер от 300.00 лв., на осн. чл. 150 от СК.

НАСРОЧВА производството за 09.10.2023г. от 14.00ч., за която дата и час да се призоват страните и ДСП-Провадия, ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2