Решение № 1109 от 19.09.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1109 гр. София, 19.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-13, в публично заседание на двадесет и девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Вълков при участието на секретаря Весела Хр. Станчева като разгледа докладваното от Владимир Вълков Търговско дело № 20211100902453 по описа за 2021 година

Предмет на разглеждане са искове с правно основание чл. 55 ал. 1 предл. второ от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), чл. 92 ал. 1 изр. първо ЗЗД и чл. 92 ал. 1 изр. второ ЗЗД.

Ищецът „Б.-С“ ООД твърди по договор от 19.12.2019 г. да е възложил на ответника „Н.Т. П.“ ООД изпълнение на строително-монтажни работи по полагане на фасадна обшивка (доставка на материали, включително монтаж) във връзка с изпълнение на обект:

„Инвестиционен проект за жилищни и обществено-обслужващи сгради и подземни гаражи в УПИ ХI-1799, кв. 74, м. „Витоша – ВЕЦ Симеоново“ гр. София, част „Архитектурна“, детайлизирани в Приложение № 1 – КСС при прогнозна стойност 625 469,22 лв. без ДДС и уточняване на възнаграждението при приемане на реално извършената работа. С Анекс № 1 от 11.05.2020 г. ищецът възложил допълнителна работа при прогнозна стойност 57960 лв. без ДДС. Ищецът твърди да е осигурил достъп на ответника до строителната площадка за всеки от обектите и подобектите съгласно график за изпълнение. Поради допусната забава в изпълнението бил подписан Анекс № 2 с вх. № И-ВПП 012-А2/07.01.2019 г. било договорено намаляване на възложената работа, в резултат на което у ответника останала неусвоена авансово платена сума в размер на 87 095,30 лв. Иска се да бъде осъден да върне тази сума.

Страните договорили и неустойка при неизпълнение на работата в уговорения срок – 30.09.2020 г. Ищецът твърди към 23.11.2021 г. натрупаната неустойка да превишава договорения лимит от 60175,65 лв. без ДДС. Претендира се тази сума.

Ищецът твърди също така в резултат на забавата да се е наложило възлагане на 1 работата на друг подизпълнител – „А.Б.Г.“ ООД, довело до редуциране размера на печалбата по договора. Част от работата съответно по фасада „ Северозапад“ между оси А-Е и по фасада „Североизток между оси 5-1 да е превъзложена от възложителя на ищеца също на „А.Б.Г.“ ЕООД. Ищецът е направил допълнителни разходи за наем на елементи през периода от 01.09.2020 г. до 31.03.2021 г. общо в размер на 19872,65 лв., която уточнява (л.

119 – л. 119). Сочи и за периода 12.11.2021 г. до 25.11.2021 г. да е дължима законна лихва в размер на 234,02 лв. върху вземането за неустойка и периода от 01.09.2020 г. до 25.11.2021 г. върху сумата от 19872,65 следващата се лихва да възлища общо на 2003,05 лв.

При условията на чл. 214 ал. 2 ГПК се претендира и законна лихва върху претендираните суми от датата на исковата молба до окончателното им заплащане.

В отговор по исковата молба ответникът признава, че договор за поставяне на фасадни обшивки е сключен като за причина за закъснението сочи забавяне на строителните работи по обекта, предшестващи договорената работа. Оспорва към 30.09.2020 г. да е съществувала възможност за изпълнение на договорената работа. Фронт за работа не бил осигурен и през цялата 2021 г.поради неположени и неизпълнени детайли по хидро- и топлоизолация в основата на сградата, както и в основата на всички тераси на обекта., недовършена дограма, недовършени входни и гаражни врати по партер, недовършена вертикална планировка и липса на кота терен, недовършени водостоци и отводнителни системи, окабеляване на фасадата – липса на решения, главно в част партер при обшивка от гранитогрес, непредоставени чертеж и схема на огромен брой сервизни отвори. На 20.10.2021 г. ответникът бил писмено уведомен за ограничаване достъпа на негови служители до обекта без обаче договорът да е бил прекратен, а представители на ищеца отказали актуване и на извърщени към този момент работи – завършена фасадна обшивка, шапките по бодове, декоративни жалузи и гранитогрес по партер. Твърди се заплатеният аванс е бил предназначен за закупуване на материал за обекта и сумата била удържана още при следващото плащане. Оспорва наемът на елементи за периода от 01.09.2020 г. до 31.03.2021 г. да касае изпълнение на процесната работа.

В допълнителната искова молба ищецът твърди, че работата не била извършена включително в рамките на последващо съставен от ответника линеен график. Ищецът оспорва твърдяните пречки за изпълнение на възложената работа да са съществували като оспорва, че „неположени и неизпълнени по детайли хидро- и топлоизолация в основата на сградата и на всички тераси“ да е необходимо за изпълнение на възложената с договора работа. Признава необходимост от полагане на топлоизолационна вата, но твърди като причина за това да е наложена смяна поради закъснението на ответника да изпълни задълженията си по договора, а „липсващата“ дограма да е следствие на повреда, причинена от работници на ответника. Твърди, че не е уведомяван за съставени актове обр. 19 (което смята да е задължение на ответника), както и да е отказвано подписването им. Сочиа преустановеният достъп до обекта да се дължи на липсваща каквато и да било дейност по 2 обекта от страна на ответника. Твърди, че въпреки многократно отправяните покани представители на ответника не се явили на обекта, за да бъде установена степента на завършеност. Твърди и наетото оборудване да е било предвидено за изпълнение на фасадата и било монтирано според схема, изготвена от представители на ответника, но те започнали работа от различно място.

В отговор ответникът конкретизира, че пречка за започване на работата били установени след подписване на договора „строителни отклонения на обекта“. Ищецът бил уведомяван многократно за липса на фронт.

В съдебно заседание процесуалните представители на ищеца – адв. К. от САК и адв. З.-Ш. от САК, поддържат предявения иск. По същество застъпват теза претенциите да са доказани с оглед събраните доказателства. Наведени са доводи и в писмени бележки. Претендират се разноски като е представен и списък.

Ответникът не изпраща представител в съдебно заседание.

Като обсъди наведените в процеса доводи с оглед събраните по делото доказателства, преценени по реда и при условията на чл. 235 ГПК, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Страните не спорят, а и от представения договор се установява писмено изразено съгласие на 19.12.2019 г., че по възлагане от ищеца ответникът е поел задължение на свой риск срещу възнаграждение да извърши строително-монтажни работи по изпълнение на фасадна обшивка (доставка на материали, включително монтаж“ във връзка с изпълнение на обект: „Инвестиционен проект за жилищни и обществено-обслужващи сгради и подземни гаражи в УПИ ХI-1799, кв. 74, м. „Витоша – ВЕЦ Симеоново“ гр. София, част „Архитектура“. Указано е изпълнението да осигури възможност за възложителя да използва по предназначение изпълненото непосредствено след завършване на работата. Съгласно чл. 3 (1) необходимото за изпълнение на работата оборудване се осигурява от ответника, освен ако страните писмено не договорят друго.

Изразено е съгласие, че ищецът може след писмено уведомление може да променя възложената работа, а при намаляване на обема цената да се намалява пропорционално на договорените единични цени чрез приспадане стойността на отпадналите СМР. Съгласувано е приемането на работата да се документира с двустранно подписан акт образец 19.

Уговорена е възможност за авансово плащане на 30 % от стойността на договореното възнаграждение от 625469,22 лв. (без ДДС). Съгласно чл. 18 от договора при забава за изпълнение на договорения краен срок (…..) ответникът дължи неустойка в размер на 1 % от неизпълнените СМР за всеки просрочен ден, но не повече от 10 % като стойността на извършените работи се доказват с подписан от страните протокол. Страните са се договорили при възникнали препятствия в хода на изпълнение на възложената работа всяка 3 от тях да предприеме всички зависещи от нея разумни мерки за преодоляване на препятствието дори когато не носи отговорност за препятствието. Уговорено е и комуникацията между страните да се осъществява писмено.

С анекс № 1 от 11.05.2020 г. ищецът е възложил допълнителна работа на обща стойност 57 960 лв. (без ДДС) като страните са договорили 30 % от тази сума да бъде платена авансово.

Ответникът не оспорва с писмо изх. № 144/12.05.2020 г. да е уведомен за констатирано закъснение спрямо обема от работа. Посочено е и че монтирано на сградата скеле престоява на обекта, разходите за него се трупат, но няма монтирана конскрукция в неговия обхват. Поискано е актуализиране на графика за изпълнение на работата и покана оставащите СМР по обшивките от композитен материал и гранитогрес по фасади да стане до 30.06.2020 г. при посочване на необходимия срок за изпълнение на обръщания около дограми и направа на бордни шапки след подаване на фронт от страна на ищеца.

В отговор с електронно писмо от 13.05.2020 г. В.Б. сочи на повече от 50 % от фасадите, перголите и бордовете на перголите няма скеле, немонтиран парапет по терасите, частично незавършена хидроизолация и бордове на кота било,, неоформена основа от хидрофобен шперплат, недовършена отводнителна система на част от фасадите, немонтирана конструкция за жалузи в гранични зони с обшивката, .налагащо преправяне на вече извършена работа. Посочено е, че в най-скоро време заскелетените участъци на късите фасади ще бъдат завършени с изключение на бордовете поради необходимо решение на ищеца за парапети и жалузи. Указано е, че преди десетина дни В.Б. загубил подизпълнители за металната конструкция като е поискал да анулират анекс от 11.05.2020 г. Сочи се, че „ без потвърждение за типа жалуза и метална конструкция, нито на ниво проектиране, нито на ниво изпълнение, може да бъда завършени фасадите“, като е отбелязана и невъзможност 3 месеца да бъде разписан анекс в тази връзка. Отправена е забележка за липса на регулярна работна оперативка като е отказано и считано от 13.05. съдействие за „безплатен демонтаж на вече сложени елементи, конструкция, вата и т.н.“ поради пропуски на ищеца. Указано е, че монтажните работи ще бъдат преустановявани до получаване на писмено становище за продължаване нто им при отклонение на грубия строеж над 5 см. поради промяна дебелината на топлоизолацията и нарушаване оптимизацията на композитния материал или при отклонение от 5 мм от вертикалност, хоризонталност и успоредност на дограми.

На 23.09.2020 г. представител на ищеца е информирал ответника чрез В.Б. за очакване с предоставения графикс за завършване на сградата до 30.09.2020 г. да бъде наваксано допуснато закъснение към 23.07.2020 г., но установили закъснение и при изпълнение на този график. Отправени са забележки с указание, че неизпълнението 4 препятства монтаж на дограмите.

На 03.11.2020 г. представител на ищеца е изпратил до представител на ответника електронно писмо с указание в срок до 11.11.2020 г. да бъдат изпълнени завършващи елементи на готови фасади – бордни шапки, с цел да се спре понататъшното компрометиране на ватата. Посочено е и че по фасадите не са монтирани всички елементи като е отправена покана за ускоряване темпа на работа по всички фронтове с цел цялостно довършване на фасадите, изпълнение на конструкция, вата и гранитогрес на кота 0,00, монтаж на жалузи за климатици, изпълнение на конструкция, вата и обшивки по фасади Североизток и Северозапад.

С писмо от 04.11.2020 г. адресатът на електронното съобщение – В.Б., е възприел забележката за недовършени фасади и е изразил надежда да бъдат спазени указаните срокове с обещание да бъде създадена нужната организация.

Страните не спорят, че на 08.12.2020 г. представител на ответника е представил график за изпълнение на работата до 28.02.2021 г.

С писмо изх. № 214/10.12.2020 г. е отправена покана в срок от 10 дни да бъдат завършени зоните с монтирано скеле по фасада Североизток. Поискано е и в срок до 14.12.2020 г. да бъде предоставен подробен график за изпълнение с посочени конкретни видове работи и количества по фасади при изразено намерение изпълнението да бъде наблюдавано всекидневно. Посочен е и срок за завършване на бордни шапки по всикчи коти – 15.01.2021 г. , а фасади Северозапад, Североизток, Югоизток, Югозапад от кота 0,00 до кота + 21,50 – 15.02.2021 г.