Протокол № 400 от 13.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 400 гр. Пазарджик, 13.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. П. при участието на секретаря Петрана Ив. Динева и прокурора С. Г. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. П. Гражданско дело № 20255200100139 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Н. Н. А., редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“ и с адв. Т. Ж., редовно преупълномощена от адв. П. Г., назначена за особен представител по реда на Закона за правната помощ.

За ответника Върховен касационен съд, редовно призовани не се явява пълномощник.

От пълномощника З. С. е постъпила молба, с която не възразява да се даде ход на делото. Няма възражения по проекта за доклад.

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор С. Я..

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

Ищецът Н. А.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и на осн. чл. 143, ал. 1 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора:

Адв. Ж.: Поддържам исковата молба. На първо място във връзка с дадените ни указания и след извършена надлежна справка, то в 1 действителност делото е № 1127/2019 г. Това не е решението, това е делото.

Разглеждано е от Районен съд Пазарджик, а не съответно Решение № 1127, разглеждано от ОС Пазарджик, а не гр. д. № 1136/2020 г., а относно дали има спор за влизане в сила на Определение № 4414, в действителност то е обжалвано пред ВКС и по него има произнасяне от 02.03.2023 г. С оглед, на което датата на влизане в сила ще е датата на окончателната инстанция.

Нямаме спор. Единственото аз, което забелязах е във връзка с представителната власт по депозиране на отговор.

Считам, че лицето, което е представило отговор от ВКС не е натоварено изрично с такива правомощия да извършва процесуални действия по подаване на отговор, съответно по депозиране на молби, доколкото то не е юрисконсулт.

Да, действително е съдебен помощник, лице с юридическо образование, но считам, че не са представени доказателства в тази насока. С оглед, на което на първо място поддържам, че няма отговор, на следващо оспорвам представителната власт на лицето, което е подало отговора от ВКС и в случай, че счетете, че са изпълнени разпоредбите на чл. 32, чл. 33, чл. 34 от ГПК, то ние оспорваме отговора като всички възражения, които са въведени в него.

Ищецът Н. А.: Поддържам иска. Нямам възражения по доклада и разпределената с него доказателствена тежест. В исковата молба съм цитирал делото на първа инстанция и вече може да се провери дали съвпада делото или не. Цялата истина е в исковата молба на първа страница е на Районен съд, което съм цитирал и може да се провери вече нагоре кои дела се обжалват, за да не се смесват другите дела.

Адв. Ж.: Да, беше станала грешка, не бяха качени в сайта, аз ги търсих през „Лакорда“.

Прокурорът: Допустима е исковата молба. Нямам възражения по доклада и разпределената с него доказателствена тежест. Считам, че няма основателно възражение затова, че представителят на ВКС няма съответните процесуални права, той е с юридическо образование.

СЪДЪТ след изслушване на страните намира, че ищецът не може да прави възражения относно представителната власт на ответната страна. В този смисъл има и Тълкувателно решение, което сочи кой може да прави възражение относно представителната власт.

По същия начин СЪДЪТ счита, доколкото З. С. е съдебен помощник, видно от представеното пълномощно, заверено за вярно и счита, че няма представителна власт за представител по делото.

2

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение № 348 от 20.05.2025 г. по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

Според настоящия състав на съда, представителят на ВКС има представителна власт за участие в настоящото съдебно производство, същият е съдебен помощник в съда, т. е. служител с юридическо образование – чл. 32, т. 3, предл. 2 от ГПК. Ищецът няма интерес от направеното възражение, доколкото когато между представляван и представител няма спорове относно предмета и обема на представителната власт, то насрещната страна по договора или трето лице, не може да предизвиква такива спорове, като черпи права за себе си - в този смисъл е Тълкувателно решение № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС и Решение № 291 от 2.08.2011 г. на ВКС по гр. д. № 959/2010 г., IV г. о.

СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността да направят това по-късно в друго съдебно заседание, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.

С оглед изявленията на страните относно допуснатата грешка при делата, които са изискани, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКАТ гр. д. № 1127/2019 г. на Районен съд Пазарджик, в.гр. д. № 36/2020 г. на Окръжен съд Пазарджик, гр.д. № 4825/2022 г. на ВКС, ІІІ гр. отделение и гр.д. № 625/2023 г. на ІV гр. отделение.

Адв. Ж.: С оглед разпределената ни доказателствена тежест и с оглед правната квалификация на чл. 2 от ЗОДОВ, моля да ни допуснете двама свидетели при режим на призоваване, с които да се установят причинените неимуществени вреди, както и фактическия състав. Те се намират в Затвора в гр. Пазарджик. Впоследствие с оглед дадените показания ще преценя дали ще 3 правя допълнителни искания евентуално за причинно-следствената връзка с оглед това, което ще кажат свидетелите.

Ищецът Н. А.: Имената на свидетелите са Д. П. Г. и И. П. С., които се намират в Затвора в Пазарджик. Моля да се призоват за следващо съдебно заседание.

Прокурорът: Няма пречка да се допуснат свидетелите.

Адв. Ж.: Нямаме други искания.

Прокурорът: Нямам други искания.

Съдът след изслушване на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.09.2025 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните са уведомени.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ лично ищеца Н. А. в Затвора в гр. Пазарджик.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите свидетели Д. П. Г. и И. П. С. в Затвора гр. Пазарджик.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:44 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4