Определение № 1980 от 30.10.2025, Районен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1980 гр. Благоевград, 30.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Габриела Тричкова като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Частно гражданско дело № 20251210101506 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на Формуляр А по Регламент № 861/2007 г. на ЕП и Съвета, подаден от SUMFINIDADE UNIPESSOAL LDA /ZFM/.

В него са изложени факти, касаещи наличието на нарушено авторско право на ищеца върху фотографско произведение въз основа на страндартна лицензионна такса на дружеството.

От ответника „Лилия Травел“ се претендира заплащане на сума в размер 5000 евро.

Настоящия състав намира, че не е родово компетентен да се произнесе по спора, а такъв е Окръжен съд Благоевград, поради следното:

Регламент № 861/2007 г. не предвижда правила, регулиращи родовата подсъдност, а те се уреждат от процесуалното право на държавата членка, в която се провежда процедурата. В същото време отношенията, свързани със създаването и разпространението на произведения на литературата, изкуството и науката се регламентират от ЗАПСП, разпоредбата на чл. 96 от който предвижда, че споровете с предмет авторско право се разглеждат от окръжните съдилища.

Във връзка с изменение на Регламент № 861/2007 г. на ЕП и Съвета с Регламент № 2015/2421 на ЕП и Съвета в сила от 2017 г. е приет Закон за изменение и допълнение на ГПК /ДВ бр. 42/2018 г. / с § 6 от който е изменена разпоредбата на чл. 624 ГПК. Въведено е правило, че компетентен да разглежда молби за образуване на производство по европейска процедура за искове с малък материален интерес е съответният районен съд по постоянния адрес на ответника или по неговото седалище. В предходните редакции на тази разпоредба компетентността е била предоставена на окръжните съдилища. В изготвените мотиви към Законопроекта не са изложени конкретни причини, които са довели до промяна в родовата подсъдност на съдилищата, които следва да разгледат подадено искане за образуване на производство по Регламент № 861/2007 г. на ЕП и Съвета.

Следва да се има предвид, че Регламент № 861/2007 г. е изменен с Регламент № 2015/2421 с оглед необходимостта да се разшири приложното му поле, предвид размера на заявената за защита претенция /размерът е увеличен от 2 000 евро на 5 000 евро/, да се подобри достъпът до правосъдие, както и да се усъвършенства процедурата с оглед технологичното развитие в областта на правосъдието и неговите инструменти за преодоляване на географското разстояние и в резултат на това да се намалят разноските по производствата. С разпоредбата на чл. 19 от Регламент № 861/2007 г. е дадена възможност на всяка държава да уреди в националното си законодателство компетентността на съответния съд или съдия, които да разгледат подадената молба за отпочване на европейска процедура за иск с малък материален интерес.

С оглед делегирането от чл. 19 на Регламент № 861/2007 г. правомощие за допълване на законодателството, размера на претенцията, която не може да надвишава 5 000 евро, и 1 целите, които преследва Регламент № 861/2007 г., а именно - да се опростят и ускорят процедурите по разглеждане на искове с малък материален интерес, да се намалят разноските на страните и да се гарантира бърз и ефективен достъп до правосъдие, националният законодател е преценил, че компетентността следва да бъде предоставена от окръжните на районните съдилища с цел улесняване на достъпа до правосъдие. Последните и съобразно разпоредбата на чл. 103 ГПК, вр. с чл. 104, т. 4 ГПК разглеждат искове по граждански и търговски дела с цена до 25 000 лв.

Според настоящия състав на съда изменената разпоредба на чл. 624 ГПК като такава с общ характер се нуждае от корективно стеснително тълкуване, тъй като приложена стриктно се явява в противоречие с разпоредбата на чл. 104, т. 7 ГПК и по – специално с разпоредбата на чл. 96 ЗАПСП, която урежда изрична компетентност на окръжните съдилища да разглеждат спорове, които касаят накърнено авторско или сродно нему право. Делата с предмет защита на авторски или сродни права се считат за такива с по – голяма правна сложност, тъй като споровете засягат специфични обществени отношения, и в повечето случаи са свързани със събиране на доказателства чрез използване на специални знания. Като се има предвид, че по реда на Регламент № 861/2007 г. могат да бъдат заявявани спорове за всякакви граждански и търговски права, които имат трансграничен характер, стига да не попадат в предмета на чл. 2 от същия /касаещ правоотношения между неравнопоставени субекти и такива между равнопоставени относно гражданско състояние, правоспособност и дееспособност, имуществени права от брачни или сходни отношения, задължения за издръжка, завещания и наследяване, несъстоятелност и конкордати, социално осигуряване, трудово право, арбитраж/, то разпоредбата на чл. 624 ГПК, както беше посочено по – горе, се явява обща такава, подобно разпоредбата на чл. 103 ГПК, поради което следва да се приеме, че приложното й поле е стеснено от разпоредбата на чл. 96 ЗАПСП, т. е. дела по Регламент № 861/2007 г. с малък материален интерес, касаещи нарушение на авторски и сродни им права, са подсъдни като първа инстанция на окръжните съдилища.

В горната насока е налице практика, а именно Определение № 1230/08.05.2025г. по в.ч.гр.д.№1185/2025г. на САС, Определение № 2334/11.07.2025г. на ОС Пловдив, по в.ч.гр.д.

№1685/2025г., Определение № 2966/11.09.2019г. по в.ч.гр.д.№ 3414/2019г. на САС и Определение № 3948/27.11.2019г. по в.ч.гр.д.№5658/2019 САС и др.;.

Предвид горното, делото пред РС Благоевград следва да бъде прекратено и изпратено по родова подсъдност на Окръжен съд Благоевград.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 1506/2025. по описа на РС Благоевград.

ИЗПРАЩА делото по родова подсъдност на Окръжен съд Благоевград.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването на страните пред Окръжен съд Благоевград.

Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________

2