Определение № 496 от 02.09.2020, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 496

02.09.2020 г.

Апелативен съд - София

Град София

5-ти наказателен

На 01.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Веселин Пенгезов

Александър Желязков

Калинка Георгиева като разгледа докладваното от Веселин Пенгезов Въззивно частно наказателно дело № 20201000600936 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.440, ал.2 НПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от осъдения Г. Й. Н. чрез служебния му защитник- адв. Ж. Д. срещу определение от 17.08.2020 г. на СГС, НО, 23-ти състав, постановено по н.ч.д. № 2924/2020 г., с което е оставена без уважение молбата на осъдения Н. за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с определение на СГС, постановено по НЧД №4896/2019г.

В жалбата се твърди, че съдът неправилно е преценил, че към настоящия момент осъденият не отговаря на чл. 439а от НПК, поради което е отправено искане за отмяна на постановеното определение и уважаване на молбата на осъдения за условно предсрочно освобождаване.

Софийски апелативен съд, след като прецени доводите, релевирани в частната жалба, материалите по делото и служебно провери правилността на атакувания първоинстанционен съдебен акт, намери за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения седмодневен срок от активно легитимирана страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна.

СГС е бил сезиран от лишения от свобода Г. Н. с молба за постановяване на предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наложеното му общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 години и 8 месеца, определено му по НЧД № 4896/2019 г. по описа на СГС. При 1 съблюдаване на процесуалните правила на производството по чл.437 - чл.440 НПК, съдът е разгледал подадената молба и след като е преценил всички приложени по делото материали, основателно е счел, че не са налице достатъчно доказателства за поправянето на осъдения по смисъла на чл.439 а от НПК, за да постанови исканото условно предсрочно освобождаване.

Анализирайки доказателствения обем, обосновано решаващият съд е посочил, че въпреки наличие на изтърпяна по-голяма част от наложеното на лишения от свобода наказание /а именно- 8 години, 5 месеца и 17 дни/, с оглед оценката на наличните доказателства по делото, данните за поведението на осъдения в пенитенциарното заведение, както и незначителното редуциране на показателите на риска от вреди за обществото и рецидив, не са налице убедителни доказателства, че осъденият Н. се е поправил или е направил всичко зависещо от него, за да постигне убедителен резултат в тази насока. От приложения план за препланиране на присъдата на основание чл. 156 от ЗИНСС се установява, че по отношение на осъдения са налице области, в които корекционната работа с него следва да продължи до края на престоя му в МЛС, като набелязаните задачи са в насока към обогатяване на поведенческия репертоар със социално приемливи модели на поведение, изграждане на умения за адекватно решаване на проблемите, намаляване на рисковете и вредите от употребата на алкохол.

Действително по делото има данни, че лишеният от свобода е полагал труд, но съдът с основание не е придал изключително значение на това обстоятелство, предвид данните за допуснати дисциплинарни нарушения. Колебливостта в поведението му в пенитенциарното заведение, обстоятелството, че за периода от постъпването си в Затвора, риска от рецидив е редуциран едва с два пункта /от първоначалните 61т., към настоящия момент е фиксиран на 59т./, както и запазването на дефицитните зони у молителя, свързани с уменията за мислене и отношението му към правонарушението, както и злоупотребата с алкохол, означават, че не е постигната съществена положителна промяна във формирането на стереотип на мислене и поведение за водене на законосъобразен начин на живот извън пределите на местата за лишаване от свобода.

Предвид горното, настоящият съд намира, че правилно в мотивите си към атакувания съдебен акт, първият съд е обобщил, че съществуващите данни указват на необходимост от продължаване на поправителното въздействие спрямо осъдения Н. с цел осмисляне на собствено обществено-приемливо поведение, съчетано с формиране на мотивация за законосъобразен начин на живот. В този 2 смисъл, обжалваното определение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от посочените съображения и на основание чл. 345 във вр. 341, ал. 2 от НПК, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 17.08.2020 г., постановено по ЧНД № 2924/2020 г. по описа на СГС, НО, 23-ти състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3