Решение № 1017 от 17.11.2025, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 1017 гр. Добрич, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Албена П. Ташкова при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Ташкова Гражданско дело № 20243230101932 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.32 ЗС от В. К. Г. ЕГН ********** и Д. Г. Д. ЕГН ********** срещу С. С. С. ЕГН ********** и В. К. С. ЕГН ********** за разпределение със съдебно решение на ползването на незастроената част от дворно място в гр.Д. с идентификатор ....... с обща площ 384 кв.м.

В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговор.

1/ Обстоятелства по исковата молба и отговора:

Ищците твърдят следното:В описаното дворно място има построена жилищна сграда , в която страните имат индивидуални собствени обекти , както следва:В. К. Г. е собственик на .... етаж , ответниците С. С. С. и В. К. С. са собственици на ...... и Д. Г. Д. е собственик на .....

Съответно, страните са съсобственици на дворното място в ид.части , както следва:В. К. Г. – 110 кв.м, Д. Г. Д.- 80 кв.м и ответниците С. С. С. и В. К. С. – 194 кв.м .Ответниците ползват цялото дворно място.

Ответниците оспорват, че ползват цялото дворно място.Отричат да нарушават правото на ищците да ползват двора.

2/ Между страните са спорни обстоятелствата по иска.

3 Спори се :кака да се ползва от страните незастроеното дворно място.

1

На доказване подлежат всички твърдения и изнесени обстоятелства в исковата молба и отговора.

4/Правна квалификация на правата на ищеца-Предявява се иск по чл.32, ал.2 от Закона за собствеността.

5/Доказателствена тежест:

Всяка страна трябва да докаже възраженията си за правата в съсобствеността, както и че ползва площ съответна на правата му в съсобствеността.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства; извършена е съдебнотехническа експертиза.

Предявен е иск по чл.32,ал.2 от Закона за собствеността.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

По фактите:

Съобразно скица на поземлен имот № .....от 21.05.2024 г., изг. от СГКК гр. Добрич спорния имот - поземлен имот с идентификатор ..... е с площ 392 кв.м , по акт за собственост е 384 кв.м.

Проведената съдебно - техническа експертиза дава заключение , че имотът по регулационни планове при действие ЗТСУ/отм.2001г./ е бил с правоъгълна форма. По скица от кадастралната карта единствено североизточния ъгъл е прав. На лице е разлика от 8 кв. между площта на парцела от 1996 г. и площта на ПИ по кадастралната карта , която не може да се установи къде е .

В имота има изградена жилищна сграда със застроена площ 80 кв.м. Първоначално е била от два жилищни етажа , по – късно надстроена с още един жилищен етаж.Страните по делото имат отделни входове към жилищната сграда. Ответниците има вход към .....жилищен етаж от източната страна на сградата чрез външно стълбище/извън застроения обем на сградата. Достъпът до втория и третия етаж е чрез вътрешно стълбище , чийто вход е откъм западната страна на сградата.

На западната граница на имота е построен масивен гараж със застроена площ от 25 кв.м / по кадастрална карта/, собствен на ищците. Гаражът е разположен на 80- 100 см от западната стена на жилищната сграда. По източната граница има леки стопански постройки , ползвани от ответниците, които не са посочени в КК предвид ниската височина и материалите , които са използвани.

По документи за собственост ищците са собствените на 190 кв.м - нот. акт № ......г., нот. акт за дарение на недвижим имот, вписан под № ..... г, нот. акт за дарение на недвижими имоти вписан под № .........г.;а ответниците – на 192 кв.м от ПИ , целия с площ 392 кв.м- нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот№........ г., .; нот. акт за покупкопродажба на недвижим имот № ....... г.

Свободното дворно място е в северната част на ПИ между жилищната сграда и 2 северната част на имота; в по - голямата си част това празно дворно място не се ползва- до сградата има оставени дъски, стари врати ламарина и др.

Дворното място между жилищната сграда и улицата е разделено на две части:източна/ ползвана от ответниците / и западна / ползвана от ищците/. Разделянето е със стена във вид на ограда.

По правото: Предмет на спора е свободното дворно място поземления имот. в северната част на

По данни от Скицата от Служба по кадастъра поземления имот е 392 кв.м.

Ищците са собственици на 190 кв.м , а ответниците на 192 кв.м. Свободното дворно място е 139 кв.м; по заключение на вещото лице 130,79 кв.м

В имота има изградена жилищна сграда – 80 кв.м и гараж 25 кв.м.По документи за собственост - нотариален акт за дарение на недвижими имоти вписан под № ....... г. ищецът В. К. Г. е собственик на самостоятелен обект в сградата с идентификатор ......- жилище с площ 80 кв.м и гараж с идентификатор ...... с площ 25 кв.м.

По данни от исковата молба при построяването на гаража от 25 кв.м се навлиза с около 8 кв.м в съседния имот на запад. Паянтовите постройки на ответника не са отразени в скицата на имота. По данни на вещото лице не може да се определи местонахождението на въпросните 8 кв.м като разлика между 392 кв.м площ по скица и 384 кв. м по документ за собственост.

Предвид изложеното съдът намира , че следва да даде предпочитание на варианта от СТЕ на база 384 кв.м обща площ на дворното място , съответно 130,79 кв.м свободно дворно място в северната част на ПИ и за ищците да се определят за ползване 64,20 кв.м , а за ответника – 66,59 кв.м по Схема № 5, приложена към заключение с вх.№ 13144/09.07.2025г. /л.118 от делото/, неразделна част от съдебното решение.

Производството е по спорна администрация е разноските остават за страните така, както са направени.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

РАЗПРЕДЕЛЯ ПОЛЗВАНЕТО на северната свободна част от 130,79 кв.м , разположена между северна ограда, източна ограда, линия на северната фасадна стена на жилищна сграда с идентификатор ...... и западна ограда, от дворно място, представляващо ПИ с идентификатор ...... в гр.Д. с обща площ по документи 384 кв.м съобразно Схема № 5 от Заключение на вещо лице по съдебно – техническа експертиза,представляващо неизменна част от съдебното решение , между В. К. Г. ЕГН ..... и Д. Г. Д. ЕГН **********, двамата с адрес гр.Д. и С. С. С. ЕГН ********** и В. К. С. ЕГН **********, двамата с адрес в гр.Д., както следва: 64,20 кв.м от 130,79 кв.м в западната част, ограничена между 3 северна ограда, линия на северната фасадна стена на жилищна сграда с идентификатор ....... и западна ограда за ищците В. К. Г. ЕГН ..... и Д. Г. Д. ЕГН ********** и 66,59 кв.м от 130 кв.м в източната част, ограничена между северна ограда , източна ограда и фасадна стена на жилищна сграда с идентификатор ....... за ответниците С. С. С. ЕГН ********** и В. К. С.

ЕГН **********.

Решението подлежи на съобщаването му. обжалване от страните в двуседмичен срок от

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

4