Определение № 47892 от 18.11.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47892 гр. София, 18.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20251110120374 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. №

124091/08.04.2025 г., от М. Ж. Г., ЕГН **********, гр. София, ж.к. С* срещу “А*“ АД, ЕИК *, гр. София, ул. С*, с която са предявени обективно евентуално съединени положителни установителни искове с правна квалификация, както следва:

1. ГЛАВЕН - чл.22 ЗПК, с който се иска да се обяви за недействителен Договор за потребителски кредит № 668987/16.05.2024 г., сключен между “А*“ АД, ЕИК * и М. Ж. Г., ЕГН **********

2. ЕВЕНТУАЛНИ – чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД, с който да се обяви за нищожен чл.4 от Приложение № 5, с който се дължи неустойка за непредоставяне на обезпечение: чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД, с който да се обяви за нищожен чл.4.1. от Договор за потребителски кредит № 1668987/16.05.2024 г., с която се дължи възнаградителна лихва, поради противоречие с добрите нрави.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните, е сключен договор за потребителски кредит. Твърди, че договорът е нищожен на основание чл.22 ЗПК. С пакета от допълнителни услуги и неустойка за непредставяне на обезпечение се нарушава размера на ГПР по чл.19 ЗПК, заобикаляло се законът, не е ясно как е сформиран ГПР, нарушава се чл.10а ЗПК и чл.11, ал.1, т.10 ЗПК и чл.143, ал.1 ЗЗПотр. Твърди, че уговорената лихва противоречи на добрите нрави и закона. Твърди, че не е предоставил обезпечение.

Моли съда да уважи исковите претенции. Претендира разноски. Прави 1 възражение по чл.78, ал.5 ГПК.

На основание чл.127, ал.4 ГПК посочва банкова сметка: *.

Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и доказателствени средства: Договор за потребителски кредит № 1668987 от 16.05.2024г. Погасителен план към Договор за потребителски кредит № 1668987 от 16.05.2024г. Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № 1668987 от 16.05.2024г. Разписки за извършени плащания - 6 бр. Извлечение от уебсайт на общодостъпен кредитен калкулатор – calculator.bg, видно от който при добавяне на всички разходи по кредита, включени в погасителния план, Годишен процент на разходите е в размер на 333.33%

Моли съда да задължи ответника по чл.190 ГПК да представи: - Общи условия, приложими към договора за потребителски кредит, както и Стандартен европейски формуляр към Договор за потребителски кредит № 1668987 от 16.05.2024 г., както и Приложения № 2, № 3 и № 5 към Договор за потребителски кредит № 1668987 от 16.05.2024 г

В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор. Оспорва изцяло исковете. Възразява, че договорите за нищожни, недействителни. Твърди, че са спазени изискванията по ЗПК. Признава сключването на договора. Излага подробни съображения, че ответникът е спазил изискванията на ЗПК и ЗЗПотр.

Моли съда да отхвърли исковете. Моли за неприсъствено решение.

Моли за разноски.

Противопоставя се на искането по чл.190 ГПК, тъй като същите са представени от ответника в срока по чл.131 ГПК.

Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. Договор за потребителски кредит № 668987; 2.

Погасителен план към Договор за потребителски кредит № 668987; 3. Приложение № 1 към Договор за потребителски кредит № 668987; 4. Приложение № 5 към Договор за потребителски кредит № 668987; 5. Стандартен европейски формуляр за представяне на информация за потребителските кредити Приложение № 2 към чл. 5, ал. 2 от Закона за потребителския кредит, приложим към Договор за потребителски кредит № 668987; 6.

Общи условия на „А*“ АД, приложими към Договор за потребителски кредит № 668987;

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява адв. С. М., със съдебен адрес за призоваване: град София, ул. Л* тел. *, с имейл за кореспонденция: [email protected], както и ССЕВ, с надлежно учредена представителна власт за всички инстанции (л. 30 от делото).

Ответникът се представлява от адв. В. Б. – К., адв. Л* и адв. С*, със съдебен адрес: гр. София, ул. „Ш*, имейли: ** и s.*@*@lawfirm.com, телефон:

* – адв. *, която представителна власт важи за всички инстанции (л. към ОИМ).

По държавната такса

2

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 50.00 лева ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 50.00 лева, интересът трябва да е 1250 лева.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 1250.00 лева, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 50.00 лева, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 1250 лева, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 50 лева. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 1250 лева. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

Материалният интерес по иска по чл.22 ЗПК е 13 155.90 лева, поради което държавната такса е в размер на 526.24 лева.

Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 526.24 лева (л. 44 от делото) и документ по чл.102з, ал.3 ГПК (л.45 от делото).

По редовността на исковата молба и доклада

На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.

Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК

С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са представени по делото и на които страните се позовават.

Следва да се укаже на ответника, че не сочи доказателства, че договорът е индивидуално сключен.

По доказателствата

Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени доказателства и доказателствени средства.

Съдът приема, че не е основателно искането на ищеца по чл.190 ГПК.

Ответникът следва да ги представя, ако желае искът да бъде отхвърлен. Ето защо съдът не следва да задължава, тъй като това е дейност на защита на ответника. Освен това, ответникът ги представя в срока по чл.131 ГПК, поради което доказателството не е необходимо. Искането следва да бъде оставено без уважение.

По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)

3

Съдът служебно установи, че за решаване на делото са необходими специални знания от областта на счетоводството, ето защо служебно следва да се допусне ССчЕ, на основание чл.195 ГПК, на която вещото лице да отговори на въпросите:

1.

Каква е главницата по кредита.

2.

Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил сумата по заема. Кой е получил главницата по кредита.

3.

Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница, съгласно описаното по договор. В уговорения ГПР включена ли е процесната неустойка и такса.

4.

Ответникът предоставил ли е обезпечение на заема

5.

Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесната неустойка и такса.

6.

Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове, определена с ПМС към 16.05.2024 г., както и какъв е нейният петкратен размер.

7.

Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница, без да се включва процесната неустойка и такса.

8.