Определение № 484 от 07.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 484 гр. София, 07.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско дело № 20251110116274 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от Б. Г. В. и Л. Г. Т. , чрез адв. В. Ч.-М. от АК-Варна , срещу „ФИРМА“ (******), дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на ***** в ***** Регистър на дружествата с рег. № ***********, седалище и адрес на управление:

*******************, за която съдът констатира, че е редовна, а предявените с нея искове – допустими.

Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.02.2026 г. от 14.00 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба искова молба от Б. Г. В. и Л.

Г. Т. , чрез адвокат В. Ч.-М. от АК-Варна , срещу „ФИРМА“ (******), дружество с ограничена отговорност, учредено и регистрирано съгласно законодателството на ***** в ***** Регистър на дружествата с рег. № ***********, седалище и адрес на управление: *******************, с която се иска съдът да осъди ответника да заплати -на Б. Г. В. и на Л. Г. Т. - сумите от по 250 евро на всяка от ищците – обезщетение , дължимо от ответника на осн. чл.7, пар.1, б.“а“ от Регламент /ЕО/ №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004г. за закъснение на полет FR 1255/25.06.25г. с дестинация от Задар, Хърватия до летище София с над 3 часа, ведно със законната лихва върху сумата , считано от деня на предявяване на исковата молба до момента на изплащане на вземането .

1

Твърди се, че ищците по делото имат качеството на пътници по договор за въздушен превоз съгласно закупени на тяхно име самолетни билети от въздушен превозвач „ФИРМА“ с начална и крайна дестинация: летище Задар, Хърватия - летище „София“ ,България по полет FR 1255/25.06.25г. Номерът на резервацията за горепосочения полет по закупени самолетни билети е JK5MRQ. Полетът е следвало да се осъществи по следното разписание: от летище Задар, Хърватия на 25.06.2023 г. в 07:20 ч. и пристигане на летище „София“ , България на същия ден в 09.35ч. Осъществяването на полета за посочения период е потвърдено от въздушния превозвач. Поддържат с исковата си молба, че полетът бил изпълнен със закъснение над 3 часа , изчислено спрямо часа на пристигане по разписание. Пътничките подали жалба до авиокомпанията, използвайки интернет платформа , създадена от превозвача за тази цел, като ответникът им отказал заплащане на обезщетение.

Поддържат, че съгласно чл. 7, § 1, б. "а. " от Регламента, при прилагането на този член пътниците получават обезщетение, възлизащо на по 250 € за всяка една от тях, тъй като се касае за полет на територията на Общността до 1 500 километра. Представени са писмени доказателства. Претендират се разноски.

Посочена е банкова сметка за заплащане на сумите: IBAN: *************.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, като в срока по чл. 131 от ГПК е депозиран писмен отговор, с който исковете се оспорват като неоснователни. Твърди се, че закъснението на полета е резултат от поредица от извънредни оперативни обстоятелства , които превозвачът не е могъл да избегне по см. на чл. 7, пар.3 от Регламента – гръмотевична буря, ограничено въздушно движение .Закъснението не било поради вина или небрежност на ответника , а в резултат от форсмажорни обстоятелства. В конкретния случай силните гръмотевични бури над София на 24 и 25 юни 2023г. довели до реална невъзможност за безопасно кацане на полета FR5454/ Бари-София/ и последващо отклоняване на самолета към летище Бургас, който бил изпълнен със същия самолет. Наличието на интензивна електрическа активност, ниска видимост и турболентност представлява типичен риск за безопасността на полета , който бил напълно извън контрола на Райънеър. Решението за диверсия било взето в съответствие с авиационните стандарти за безопасност и не можело да се приеме като организационен пропуск. Поради изложеното закъснението на полет FR1255 Задар-София следвало да бъде квалифицирано като резултат от извънредни обстоятелства по см. на чл. 5, пар.3 от Регламент /ЕО/ №261/2004, поради което счита , че не е възникнало задължение за изплащане на обезщетение на пътниците. Поради посочените обстоятелства и естеството на времевите слотове, налагани от Евроконкрол, по своята същност представлявали непредсказуемо събитие , възникнало независимо от действията или бездействията на превозвача, и на които дори последният да е взел всички разумни мерки, не е можел да повлияе. С отговора са направени доказателствени искания по реда на чл. 192,ГПК , както и искания за допускане на съдебно-техническа Моли за отхвърляне на исковете.

Претендира разноски.

2

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 7, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) 261/2004 на Европейския парламент и Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване наличието действащ договор за превоз между страните/ пътници и превозвач/, наличие на потвърдена резервация за полет FR 1255 от 25.06.2023 г.

БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ и ненуждаещо се от доказване е и обстоятелството, че процесният полет е изпълнен с над 3 часа закъснение, както и че разстоянието между началната и крайната точка на полета е до 1500км.- 669.869км./

В тежест на всеки ищец е да установи при пълно и главно доказване, че се е явил на гишето за регистрация като е предвидено в час, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от въздушния превозвач. Ответникът следва, при условията на непълно и насрещно доказване, да опровергае ищцовите твърдения, респ. главно и пълно да докаже, че е заплатил исковите суми или да установи наличието на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети всички разумни мерки.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да представи посочените допълнителни писмени доказателства в първото по делото о.с.з.

ДА СЕ ИЗИСКАТ ПО РЕДА НА ЧЛ. 192,ГПК ОТ ТРЕТО

НЕУЧАСТВАЩО ПО ДЕЛОТО ЛИЦЕ- Държавно предприятие „********* „ посочените в молбата на ответника , приложена към отговора, документи.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за допускане и назначаване на съдебно-техническа експертиза с посочени в отговора на исковата молба задачи за първото по делото открито съдебно заседание, след изслушването становището на страните и след събиране на поисканите по реда на чл. 192,ГПК писмени доказателства.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

3

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищците - и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4