Определение № 280 от 04.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 280 гр. Благоевград, 04.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Търговско дело № 20251200900237 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Ищец в процеса е „Б., седалище и адрес на управление гр. С., представлявано от Д.Н.Н.И. и Ц.Н.Д..

Претенциите са насочени срещу Р. А., ЕГН **********, адрес с. Б..

Исковата молба е редовна и допустима.

На ответника са назначени особени представители. Те са подали отговор на исковата молба, който също е редовен и допустим.

Проектът за доклад по делото е следният:

1. Факти и обстоятелства по казуса - банката твърди, че на 06.10.2022 г. сключила с ответника договор за кредит за текущо потребление, по силата на който отпуснала на Р. А. кредит за текущо потребление в размер на 60 000 лева, със срок за издължаване от 120 месеца, считано от датата на усвояването му. Кредитът се усвоявал еднократно чрез разплащателна сметка на А. и се погасявал с месечни вноски съгласно погасителен план /приложение № 1 към договора/. Погасителният план съдържал информация за размера, броя, периодичността и датите на плащане на погасителните вноски, както и за последователността на разпределение на вноските между различните неизплатени суми. Посочен бил лихвен процент за целия срок на договора, размер на погасителната вноска, дата на плащане, каква част от същата представлява главница и каква - лихва, посочени били и общо дължими вноски, срок на договора, общо дължима лихва и размер на главницата.

Падежната дата за издължаване на месечните вноски била 15-то число на месеца.

Главницата се олихвявала с променлив лихвен процент в размер на 6,05 % 1 годишно, или 0,02 % на ден, формиран от стойността на референтен лихвен процент, представляващ индикатор „Среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства, със срок над 1 ден до 2 години“ - 0,050 %, който при отрицателна стойност се приемал със стойност „нула“, и фиксирана преференциална надбавка в размер на 6 %, предоставена на кредитополучателя при кумулативното изпълнение на условията по т. 9 от договора. Правото на ползване на преференциална лихва отпадало и приложимият лихвен процент се увеличавал чрез увеличаване на надбавката по реда и в сроковете, посочени в общите условия към договора, като страните се договорили, че по време на договора размерът на фиксираната надбавка ще се променя, както следва: 1/ размер на фиксирана надбавка, приложима при неизпълнение на условията по т. 9.1 и/или 9.2 - 7 %, и 2/ размер на фиксирана надбавка, приложима при предсрочна изискуемост на който и да е от ползваните продукти при кредитора - 9,85 %. Максималният размер, който можел да достигне лихвеният процент в резултат на неизпълнение на условията, бил променлив лихвен процент в размер на референтния лихвен процент към съответната дата и фиксираната стандартна надбавка в размер на 9,85 %.

Лихвеният процент се променял и с промяната на референтния лихвен процент съгласно уговореното в общите условия. Стойностите на индикатора „Среден лихвен процент по салда по срочни депозити в лева на домакинства, със срок над 1 ден до 2 години“ се публикували на интернет страницата на БНБ. Информацията била достъпна в секция „Лихвена статистика“, таблица „Лихвени проценти и обеми по салда по овърнайт депозити, срочни депозити и депозити, договорени за ползване след предизвестие, на сектори „Нефинансови предприятия“ и „Домакинства“, секция „Лихвена статистика“. Условията за ползване на преференциален лихвен процент съгласно т. 9 от договора били превод или поет ангажимент за превод на работна заплата/доходи от извънтрудови правоотношения в размер минимум на 50 % от удостоверения доход/пенсия по разплащателна сметка в банката и ползване на пакет „ДСК Флекси-4“/„ДСК Флекси-5“, или един от пакетите „Премиум“, като към датата на сключване на договора кредитополучателят ползвал пакет „ДСК Флекси-4“. Кредитополучателят заплащал такси и разходи съгласно тарифата за лихвите, таксите и комисионите, които банката прилагала по извършвани услуги на клиента съгласно т. 20 от договора. Неразделна част от договора били общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление на физически лица, които кредитополучателят получил и приел с подписването на договора, съгласно т. 21 от същия. В общите условия били уговорени усвояването, олихвяването, разходите по кредита, 2 отпадането на правото на ползване на преференциална лихва, погасяването на кредита, задълженията на страните по договора, обезпеченията по кредита, отговорностите и санкциите при неизпълнение и други уговорки, включително и правото на отказ от договора. В т. 16.1, глава VII от общите условия /„Отговорности и санкции“/ било уговорено, че при забава на плащането на месечната вноска, от деня, следващ падежната дата, определена в договора, частта от вноската, представляваща главница, се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава в размер на 10 процентни пункта. Ако кредитополучателят погасял дължимата месечна вноска до седмия ден след падежната дата, надбавката за забава не се прилагала. В т. 16.2, глава VII от общите условия /„Отговорности и санкции“/ било уговорено, че при допусната забава в плащанията на главница и/или на лихва над 90 дни, целият непогасен остатък от главницата ставал предсрочно изискуем. Тази последица настъпвала автоматично, а ако законът го изисквал - след уведомление до кредитополучателя, изпратено до последния посочен от него адрес за кореспонденция. В т. 16.3, глава VII от общите условия /„Отговорности и санкции“/ било уговорено, че от датата на изискуемост на кредита - на краен падеж или предсрочна, целият непогасен остатък от главницата се олихвявал със законната лихва по чл. 86 от ЗЗДог до окончателното погасяване на задължението, включително и по принудителен ред. На 06.10.2022 г. между страните бил сключен и договор за залог на вземане по сметка в „Банка ДСК“ АД за обезпечаване на вземането по договора. Поради допусната забава в погасяването на задължението по договора за кредит за текущо потребление от 06.10.2022 г., считано от месечната вноска с падеж 15.12.2022 г., били налице предвидените в т. 16.2, глава VII от общите условия /„Отговорности и санкции“/ обективни предпоставки за предсрочна изискуемост на кредита. Банката обявила на кредитополучателя предсрочната изискуемост на вземането чрез ЧСИ Виолина Тозева. На 05.08.2024 г., вследствие на неизпълнение на задълженията от страна на кредитополучателя по договора и настъпилата предсрочна изискуемост на вземането, обявена на кредитополучателя, кредиторът пристъпил към принудително събиране на вземането си по съдебен ред, като подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 417 от ГПК срещу кредитополучателя. Образувано било частно гражданско дело № 1213 от 2024 г. на Районен съд Петрич, по което било разпоредено да се издаде заповед за всички претендирани суми в полза на банката. На 17.10.2024 г. било образувано изпълнително дело № 808 от 2024 г. на ЧСИ Александър Цанковски. Районен съд Петрич дал указания за предявяване на иск по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК. Ако 3 окръжният съд приемел, че липсва надлежно обявена предсрочна изискуемост, то с настоящата искова молба банката обявява вземането по договора за кредит за текущо потребление за предсрочно изискуемо и моли предсрочната изискуемост на вземането да се счита за обявена на ответника с връчването на копието на исковата молба на особените му представители. Моли се да бъде признато за установено със сила на присъдено нещо по отношение на ответника съществуването на вземането на банката, за което били издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по частно гражданско дело № 1213 от 2024 г. на Районен съд Петрич, произтичащо от договора за кредит за текущо потребление от 06.10.2022 г. и включващо: 58 836,66 лв. - главница, заедно със законната литва върху нея, считано от 05.08.2024 г. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, до окончателното плащане, 5655,86 лв. - договорна /възнаградителна/ лихва за периода от 15.01.2023 г. до 11.07.2024 г., 544,55 лв. - обезщетение за забава /лихвена надбавка за забава/ до датата на настъпване на изискуемостта, начислена за периода от 15.12.2022 г. до 11.07.2024 г., 467,81 лв. - законна лихва за забава след датата на настъпване на изискуемостта, начислена за периода от 12.07.2024 г. до 01.08.2024 г., и 120 лева разходи при изискуем кредит. Моли се за присъждане на разноските, направени в заповедното производство и в настоящото исково такова.

Особените представители на ответника оспорват претенциите на банката.

Договорът за текущо потребление и общите условия били изготвени с шрифт, който е по-малък от 12. В случая не били спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от ЗПК, тъй като договорът и общите условия не били изготвени с еднакъв по вид, формат и размер шрифт. Договорът бил изготвен върху бланка, върху която допълнително бил нанесен текст, което изключвало правилото за еднаквост на шрифт, размер и вид. Очевидна била разликата по отношение на общите условия и на погасителния план. Изискването на чл. 10, ал. 1 от ЗПК било относимо и към датата, посочена в договора. Последният бил недействителен поради използвания размер на шрифта, който бил по-малък от 12. Ответникът разполагал със защита срещу неравноправни клаузи, за които съдът следял служебно. Процесният договор за потребителски кредит бил сключен при общи условия, т. е. при предварително определени от страна на ищеца договорни клаузи. Доколкото самият договор бил бланков, същият не бил предмет на предварително договаряне между страните, от което следвал изводът, че ответникът нямал възможност да влияе върху съдържанието му. В случая бил подписан стандартизиран бланков формуляр, чието съдържание било предварително изготвено от ищеца. С оглед на 4 липсата на индивидуално договаряне на клаузите в договора за кредит, същите били нищожни. Нямало доказателства, че банката е сключила с ответника договора за кредит за текущо потребление. Нямало доказателства, че ответникът е получил уведомление от банката, че кредитът е станал предсрочно изискуем. В този смисъл искът бил неоснователен, защото бил предявен преждевременно. Освен че ответникът не бил сключвал договор за текущо потребление на 06.10.2022 г., той не бил получил сумата от 60 000 лева и не дължал нейното връщане. Подписите, положени в представения договор за текущо потребление от 06.10.2022 г., не изхождали от ответника. В случая ставало въпрос за злоупотреба с лични данни.

Самата сума не била получена и усвоена от ответника. С оглед на това той не дължал връщане на неполучена от него сума, поради което исковата претенция за главница в размер на 58 836,66 лв. била изцяло неоснователна. След като претенцията за главницата била неоснователна, като логична последица следвала да бъде отхвърлена изцяло и претенцията за лихви върху същата главница.

Недопустимо било за един и същ период от време да се претендира едновременно наказателна лихва и обезщетение за забава върху една и съща главница.

Постоянната практика на ВКС не допускала подобно дублиране. Неоснователни се явявали и останалите претенции на банката. Моли се за отхвърляне на същите;

2. Правна квалификация: на исковете - чл. 430 от ТЗ, а на възраженията - чл. 10, ал.

1 и чл. 11, ал. 1, т. 27 от ЗПК;

3. Кои факти и обстоятелства се признават - няма такива;

4. Кои факти и обстоятелства не се нуждаят от доказване - няма такива;

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти и обстоятелства - банката следва да докаже, че е сключила договора за кредит с ответника, че той е подписал същия и общите условия към него, че е усвоил отпуснатата му главница, че договорът за кредит не съдържа неравноправни клаузи и не е нищожен, че е обявила целия кредит за предсрочно изискуем и е съобщила това на ответника, както и че последният й дължи всички претендирани суми; и 6. За кои факти и обстоятелства не се сочат доказателства - за подписването на договора и съпътстващите го документи от ответника и че същите са изготвени с еднакъв по вид, формат и размер шрифт - не по-малък от 12.