Определение № 20075 от 31.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20075 гр. София, 31.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110107645 по описа за 2026 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането /КЗ/ и чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/.

Ищецът „А“ ЕООД твърди, че на 18.02.2025 г., на път II-73, км. 16+309, е настъпило ПТП с участието на МПС „Ситроен Джъмпер“, рег. № ЕН **** КХ, управляван от ДПЙ, и автомобил „Тойота Корола“, рег. № СВ **** ТМ, управляван от МАХ и собственост на ищеца. Поддържа, че произшествието е причинено по вина на водача на МПС „Ситроен Джъмпер“, за който към датата на ПТП е била сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника „Застрахователно дружество ЕВРОИНС“ АД, с полица № BG/07/124002026871. Твърди, че водачът на МПС „Ситроен Джъмпер“, движейки се по път II-73, км. 16+309, в посока от гр. К към гр. Шумен, предприел маневра изпреварване, без да съобрази дали лентата за насрещно движение е свободна и без да осигури достатъчно странично разстояние от движещия се в насрещната лента автомобил „Тойота Корола“. Водачът на автомобила „Тойота Корола“ отклонил автомобила вдясно към банкета, за да избегне челен удар, но бил ударен в лявата страна от МПС „Ситроен Джъмпер“, в резултат на което били причинени материални щети. Поддържа, че посочените обстоятелства, както и причинно-следствената връзка между ПТП и уврежданията по автомобила, са установени с влязло в сила Решение № 22033/02.12.2025 г., постановено по гр. д. № 22531/2025 г. по описа на СРС, ГО, 81 състав. По това дело е била назначена автотехническа експертиза, с която са установени уврежданията по автомобила, сред които: преден калник ляв, предпазен колан ляв преден, предпазен колан ляв заден, предна врата лява, задна врата лява, външна дръжка и конзола предна лява, външно огледало с ел. механизъм комплект ляво, декоративна облицовка праг ляв, заден калник ляв, предна седалка лява, еърбег седалка преден ляв, еърбег завеса лява, модул еърбег, тапицерия таван, средна колона лява, праг ляв, горна и долна панта на врата задна лява, горна панта на врата предна лява. Ищецът предявил пред ответника претенция за заплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, заведена под № ТЕМР1500127937, по която ответникът извършил частично плащане в размер на 5 888,54 лв. на 28.03.2025 г. Поради неплащане на пълния размер на обезщетението ищецът предявил по гр. д. № 22531/2025 г. по описа на СРС, ГО, 81 състав, частичен иск в размер на 5 000 лв., равняващи се на 2 556,46 евро, като част от общата претенция в размер на 26 895,24 лв., равняващи се на 13 751,32 евро. Твърди, че частичният иск е уважен изцяло с влязлото в сила Решение № 22033/02.12.2025 г. Сочи, че след постановяване на решението ответникът доброволно е заплатил сумата 6 954,41 лв., равняващи се на 3 555,73 евро, от които 5 000 лв. - присъдената част от общо дължимото 1 обезщетение, 419,41 лв. - законна лихва върху сумата от 5 000 лв., и 1 535 лв. - присъдени разноски по гр. д. № 22531/2025 г. Поддържа, че неплатеният остатък от обезщетението възлиза на 16 006,70 лв., равняващи се на 8 184,10 евро. Позовава на силата на пресъдено нещо на влязлото в сила Решение № 22033/02.12.2025 г. по гр. д. № 22531/2025 г. по описа на СРС относно правопораждащите факти на спорното материално право, доколкото настоящата претенция е за разликата до пълния размер на вземането след уважен частичен иск.

Въз основа на изложеното ищецът иска ответникът да бъде осъден да му заплати: сума в размер на 8 184,10 евро, представляваща неизплатена разлика до пълния размер на застрахователното обезщетение за вредите по автомобил „Тойота Корола“, рег. № СВ **** ТМ, вследствие на ПТП от 18.02.2025 г., заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане; сума в размер на 18,39 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 28.03.2025 г. до 16.04.2025 г. върху частта от обезщетението, претендирана с уважения частичен иск; и сума в размер на 957,76 евро, представляваща обезщетение за забава за периода от 28.03.2025 г. до 19.03.2026 г. върху неплатения остатък от обезщетението. Претендира разноски.

Ответникът „Застрахователно дружество Евроинс“ АД счита предявения иск за допустим и заявява, че признава предявените от ищеца искове. Не възразява да се приемат представените от ищеца писмени доказателства. С оглед признанието на исковете по основание и размер моли направените от ищеца доказателствени искания да не бъдат допускани. Ответникът заявява, че няма доказателствени искания. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от ищеца възнаграждение за процесуално представителство, ако същото надвишава минималните размери, като моли то да бъде намалено до минималния установен размер с оглед признанието на исковете.

С оглед направеното от ответника признание на исковете по основание и размер съдът намира, че между страните не са налице спорни правопораждащи факти относно предявените искове, извън релевираното от ответника възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание с дата 30.06.2026 г. от 15.10 часа, за която дата и час страните се считат за редовно уведомени с получаването на препис от настоящето определение.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищцовата страна.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК следва да се обявят за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: на 18.02.2025 г., на път II-73, км. 16+309, е настъпило процесното ПТП с участието на МПС „Ситроен Джъмпер“, рег. № ЕН **** КХ, и автомобил „Тойота Корола“, рег. № СВ **** ТМ; към датата на ПТП автомобил „Тойота Корола“, рег. № СВ **** ТМ, е бил собственост на ищеца „А“ ЕООД; към датата на ПТП за МПС „Ситроен Джъмпер“, рег. № ЕН **** КХ, е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответника, полица № BG/07/124002026871; процесното ПТП е настъпило по вина на водача на МПС „Ситроен Джъмпер“, като причинените по автомобила „Тойота Корола“ увреждания се намират в причинно-следствена връзка с произшествието; ищецът е предявил пред ответника претенция за застрахователно обезщетение, заведена под № ТЕМР1500127937, по която ответникът е извършил частично плащане в размер на 5 888,54 лв. на 28.03.2025 г.; с влязло в сила Решение № 22033/02.12.2025 г., постановено по гр. д. № 22531/2025 г. по описа 2 на СРС, ГО, 81 състав, е уважен предявен от ищеца частичен иск за сумата 5 000 лв., представляваща част от застрахователното обезщетение за вредите от същото ПТП; след постановяване на решението ответникът е заплатил на ищеца сумата 6 954,41 лв., от които 5 000 лв. главница, 419,41 лв. лихва и 1 535 лв. Разноски и неизплатеният остатък от претендираното застрахователно обезщетение възлиза на 8 184,10 евро, като ответникът признава дължимостта и на претендираните обезщетения за забава в размер на 18,39 евро и 957,76 евро.

По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, извън обявените за безспорни обстоятелства, че е настъпило застрахователно събитие, причинено от виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника; че в резултат на събитието са причинени имуществени вреди по притежавания от ищеца автомобил; причинно-следствената връзка между поведението на застрахования водач, ПТП и вредите; действителния размер на вредите; предявяването на претенция пред застрахователя и наличието на неизплатен остатък от дължимото обезщетение.

В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже погасяване на претендираното вземане чрез плащане или на друго правно основание, както и факти, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава за процесните периоди. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа или настъпването на друго основание, изключващо дължимостта на обезщетението за забава.

С оглед направеното признание на исковете по основание и размер съдът следва да укаже на ищеца, че може да заяви искане за постановяване на решение при признание на иска по реда на чл. 237 ГПК, доколкото съдът не констатира наличие на пречките по чл. 237, ал. 3 ГПК.

Страните следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с доклада по делото и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като при неизпълнение губят възможността да направят доказателствени искания по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3