Определение № 558 от 21.05.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 558 гр. Благоевград, 21.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20221200100676 по описа за 2022 година за да се произнесе взе в предвид следното:

Делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана пред съда от Д. В. П., ЕГН **********, на адрес: ***, чрез адв. Д. М., срещу „В и К“ ЕООД, ЕИК 101005019, със седалище и адрес на управление: *, п.к. 2850,ул. “Оборище“ № 6, обл. Благоевград.

Предявен е иск с правно основание чл. 50 от ЗЗД, като се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „В и К“ ЕООД, ЕИК 101005019, да заплати на ищцата Д. В. П., ЕГН **********, от *, сума в размера на 58 925.00лв., представляваща обезщетение за причинени вреди, нанесени на Сграда с идентификатор *, по КК и КР на *, одобрена със Заповед № РД-18-70/14.12.2010г. на Изпълнителният директор на АГКК, които вреди са в причинно- следствена връзка и в следствие на аварирал уличен водопровод и канализация и дейности по отпушване на уличната канализация от страна на служители на „В и К“ ЕООД, ЕИК 101005019, *, и ненавременно съдействие от страна на експлоатационното дружество в *, по *, извършени на 01.03.2022г., ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба08.08.2022г., до окончателното изплащане.

Претендират се разноските по делото за адвокатски хонорар, за такси за свидетели и вещи лица.

Съдът при проверката на депозираната искова молба констатира нередовност по смисъла на чл. 128 т. 4 т. 5 от ГПК. Съдът е сезиран с искове за имуществени и неимуществени вреди, в общ размер на 58 925.48, като в обстоятелствената част на исковата молба са наведени твърдения за това, но не е формулиран петитум. Обезщетението за имуществени вреди и претендираното такова за неимуществени вреди следва да са заявени от ищеца поотделно по размер, като обезщетението за претендираните имуществени вреди следва да е 1 конкретизирано по пера и по размер, с оглед на защитата на ответника, тъй като всяка твърдяна конкретна имуществена вреда подлежи на доказване по вид и размер. В този смисъл налице е и несъответствие между фактическите твърдения изложени в обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум.

По арг. от изложеното и на осн. чл. 129 ал. 2, във вр. с чл.127 т. 4 и 5 ГПК подадена искова молба следва да се остави без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение на съда, следва да отстрани допуснатите нередовности в исковата молба, като конкретизира и уточни исковата си претенция за имуществени вреди както по пера, така и по размер, посочи претендирания размер за имуществени и неимуществени вреди поотделно, както и като преведе в съответствие обстоятелствената част на исковата молба със заявения петитум и прецизира същия съобразно изискванията на закона.

Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда указанията в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната (арг. от чл.129 ал. 3 ГПК).

Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 127 т. 4 и 5 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ за отстраняване на допуснатите нередовности на исковата молба, по смисъла на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 от ГПК- да конкретизира и уточни исковата си претенция за имуществени вреди както по пера, така и по размер, посочи претендирания размер за имуществени и неимуществени вреди поотделно, както и като преведе в съответствие обстоятелствената част на исковата молба със заявения петитум и прецизира същия съобразно изискванията на закона.

УКАЗВА на ищцата, чрез пълномощника и по делото- адв. Д. М., че в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение, следва да представи поправена искова молба, ведно с препис за ответната страна, в която да конкретизира и уточни исковата си претенция за имуществени вреди както по пера, така и по размер, посочи претендирания размер за имуществени и неимуществени вреди поотделно, както и като преведе в съответствие обстоятелствената част на исковата молба със заявения петитум и прецизира същия съобразно изискванията на закона.

УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни дадените от съда указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба, в едноседмичния законов срок, исковата молба ще бъде върната, а производството по настоящото дело прекратено.

2

Определението на съда не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3