Протокол № 13087 от 29.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13087 гр. София, 23.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.И.И при участието на секретаря К.Д.Н.

Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело № 20221110130505 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ „Т.С. ЕАД - редовно призован, представлява се от юрк. К., с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИЦАТА Е. В. Н. - редовно призована, не се явява, не се представлява.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „Т.С.“ ЕООД - редовно призовано, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ М. А. Т. - редовно призовано, явява се лично.

СЪДЪТ, като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 04.04.2023 г. юрк. К.: Нямам възражения по проекта по доклад.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определение от 04.04.2023 г.

СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която е представена по делото в срок, на 26.04.2023 г.

1

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на СТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице: М. А. Т., 72 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам. юрк. К.: Нямам въпроси към експертизата

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на СТЕ, изготвено от вещото лице Т.. На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения депозит, за което се издаде 1 бр.

РКО.

ДОКЛАДВА молба от „Т.С.“ ЕООД от 15.05.2023 г., с която се представят документи за дялово разпределение, за годишен и допълнителен отчет. юрк. К.: Да се приобщят по делото докладваните документи.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с молбата от 15.05.2023 г. документи като писмени доказателства по делото. юрк. К.: Доколкото Е. Н. е конституирана като правоприемник на М. Р. предполагам няма спор, че тя е единствен неин наследник.

СЪДЪТ посочва, че по делото ответницата е конституирана след молба на ищеца, с която претенцията е насочена единствено срещу ответницата.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ. юрк. К.: Моля да уважите исковата претенция и да ни присъдите разноските съобразно списъка, който представям.

2

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3