Решение № 102 от 17.03.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 102 гр. Стара Загора, 17.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Крумова -Стоянова при участието на секретаря Лазарина Ф. Лазарова като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно наказателно дело № 20215530202606 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Т. ИВ. чрез адв. С.П. против наказателно постановление № 24-002818 от 05.08.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Сочат се съображения в тази връзка. В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв.

Я.И. /преупълномощена от адв. С.П./ заявява, че изцяло поддържа подадената жалба, като прави анализ и на събраните в хода на съдебното следствие доказателства.

Въззиваемата страна моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание, чрез ст.юрисконсулт Т.-М. взема становище по възраженията, изложени от жалбоподателя.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна страна.

1

С обжалваното наказателно постановление № 24-002818 от 05.08.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора на нарушителя Д. Т. ИВ. за нарушение на чл. 61, ал. 1 КТ на основание 414, ал. 3 КТ е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лева, за това, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство на 01.07.2021г. в 13,30 часа, на обект: 06-то ОУ „Св.Никола“, гр. Стара Загора – строително ремонтни работи и на 05.07.2021г. по документи, представени в Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора е установено, че Д. Т. ИВ., ЕГН: **********, в качеството си на работодател /физическо лице/ е допуснал до работа на 01.07.2021г. на обект 6-то ОУ „Св.

Никола“ лицето Ж. П. Ив., ЕГН: * да работи като общ работник на горепосочения обект, без да е сключил преди това писмен трудов договор с него.

Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 24-002818 от 05.07.2021г., съставен от гл.инспектор при Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора.

Като писмени доказателства в АУАН и НП са описани:

- декларация по чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ от Ж. П. Ив. – общ работник, ЕГН: *, в която последният е посочил, че в 08,30 часа на 01.07.2021г. започнал работа на проверявания обект, като бил нает от Д. Т. ИВ. да изкърти една мивка в Шесто основно училище „Св. Никола“, гр. Стара Загора. И. посочил, че няма трудов договор, а срещу граждански договор – не записал нищо. Не посочил нито работно време, нито действителен размер на получено трудово възнаграждение;

- писмено обяснение от 01.07.2021г., 14,00 часа от Ж. П. Ив., ЕГН: *, в което последният посочил, че на 01.07.2021г. Д. Т. ИВ. го повикал, за да събори една мивка. Около 11,30 часа отхвръкнало едно парче от фаянсова плочка и го порязало.

В хода на представени още: административнонаказателното производство са

- договор за изпълнение на строително ремонтни работи от 23.12.2020г. между Шесто основно училище „Свети Никола“, гр. Стара Загора /възложител/ и „ЕЛИТ 6 М“ ООД, гр. Стара Загора /изпълнител/ По силата на този договор възложителят възложил, а изпълнителят приел на свой 2 риск да изпълни възмездно със свои ресурси, качествено и в срок строително – ремонтни работи на обект „Ремонт на санитарни възли“ в Шесто основно училище „Св. Никола“, гр. Стара Загора в срок до 01.09.2021г. Срещу възнаграждение в размер на 29 400 лв. /с ДДС/.

- граждански договор за извършване на работа чрез личен труд от 30.06.2021г., сключен между „ЕЛИТ 6 М“ ООД, гр. Стара Загора /възложител/ и Д. Т. ИВ. /изпълнител/. По силата на този договор възложителят възложил, а изпълнителя приел да извърши на свой риск и със свои средства събаряне, почистване и изнасяне на строителните отпадъци от втори, трети, четвърти етаж на източните тоалетни, намиращи се в Шесто основно училище „Св.

Никола“, гр. Стара Загора в срок до 10 работни дни срещу възнаграждение в размер на 2100 лв.

Пред настоящата съдебна инстанция са разпитани в качеството на свидетели следните лица: КР. К. В. /актосъставител/, Д. В. В., Д. Б. Д.

/свидетели по акта/ - инспектори в Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора, извършили процесната проверка и Ж. П. Ив. – лицето, по отношение на което е констатирано нарушението.

От техните показания безспорно се установява, че на 01.07.2021г. в 13,30 часа е извършена проверка от Дирекция „Инспекция по труда“, гр.

Стара Загора на обект: Шесто основно училище „Св. Никола“, гр. Стара Загора във връзка със сигнал от органите на МВР за настъпила злополука.

При проверката е установено, че Ж. П. Ив. заедно с още шест мъже участвал в извършването на строително-ремонтни работи на санитарните възли на училището. Всички те имали уговорка с Д. Т. ИВ., като на Ж.И. било възложено да разруши точно тази мивка, на която настъпила и въпросната злополука. Ж.И. започнал да изпълнява възложената му задача около 8,30 часа /както е посочено в декларацията, попълнена от него/, а злополуката настъпила около 11,30 часа. И. отишъл в болница, за да бъде превързана раната му. След това се върнал на строителния обект и попълнил предоставените му от Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора документи. По делото липсват доказателства за това впоследствие Ж.И. да е извършвал други дейности на същия строителен обект по поръчение на Д.И..

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, 3 налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.

И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред на нарушителя.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че при съставянето на АУАН и НП е допуснато нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, тъй като не е описано в достатъчна степен самото нарушение. Видно от тяхното съдържание е, че актосъставителят и наказващият орган са посочили всички съставомерни елементи на нарушението, за което И. е бил привлечен към административнонаказателна отговорност.

Същевременно обаче от събраните по делото доказателства не се установи по един безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 61, ал. 1 КТ.

За да се приеме, че е извършено нарушение на посочената разпоредба, то следва да се установи, че между жалбоподателя Д. Т. ИВ. и Ж. П. Ив. съществуват трудови правоотношения, като И. в качеството си на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ – физическо лице е приел на работа И. без преди това да сключи с него писмен трудов договор.

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът прие, че правоотношенията между свидетеля Ж. П. Ив. и жалбоподателя Д. Т. ИВ. не могат да бъдат определени като трудови.

На първо място, в хода на настоящото административнонаказателно производство не са събраха доказателства за това да е било договорено изплащането на трудово възнаграждение от Д.И. на Ж.И..

В декларацията по чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ от 01.07.2021г. свидетелят И. не е посочил размер на трудовото възнаграждение. В съдебно заседание също отрича между него и жалбоподателя да е имало договорено периодично парично възнаграждение. В своите показания той заявява, че между тях е имало уговорка да получи възнаграждение в размер, определен от Д.И., след като приключи възложената му задача.

На второ място, не се събраха доказателства, за това между Д.И. и Ж.И. да е било договорено и предоставянето на работна сила. От показанията на 4 свидетеля Ж.И. се установява, че на 01.07.2021г. се договорил за постигането на определен резултат - да изкърти мивка в едно от санитарните помещения в Шесто основно училище „Св. Никола“, гр. Стара Загора, като именно при извършване на тази дейност настъпил инцидента, при който парче от фаянсова плочка отхвръкнало и порязало крака му.

На трето място, липсват доказателства за това между Д.И. и Ж.И. да е било договорено работно време. Свидетелят И. заявява, че бил в двора на Шесто основно училище „Св. Никола“, гр. Стара Загора още около 8,30 часа и затова посочил този час в декларацията по чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ като час, в който започнал изпълнението на възложената му задача. Същевременно в своите показания той заявява пред съда, че започнал да работи по изкъртването на мивката едва към 11 часа и почти непосредствено след това се ударил. В случая е ирелевантно кога точно е започнал да изпълнява възложената задача, тъй като заплащането на труда му не е било обвързано със срок за предоставяне на работната сила, а постигането на определен резултат. /вж. решение № 2/2004г. по гр.д. № 1087/2002г., на ВКС, III г.о./ Водим от горното, съдът намира, че в случая е налице сключен между страните граждански договор в устна форма, за който не съществува изискване за форма за действителност.

Липсата на писмена форма при сключването на договора обяснява и попълненото от Ж.И. в декларацията по чл. 402, ал. 1, т. 3 КТ, че няма сключен нито трудов, нито граждански договор.

Водим от горното, съдът прие, че не е извършено нарушение на трудовото законодателство, в частност – нарушение на чл. 61, ал. 1 КТ.

С оглед пълнота на изложението следва да бъде посочено, че ако се приеме, че нарушението е доказано, то следва жалбоподателят Д.И. да понесе своята административнонаказателна отговорност. В тази връзка правилно е индивидуализирано наказанието му глоба - малко над предвидения от законодателя минимален размер, като се има предвид, че поведението му не е представлявало изолиран случай - всички работници, които са били установени на процесния обект от проверяващите инспектори са били без сключени трудови договори. С оглед конкретиката на настоящия казус не може да се приеме наличието на по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с останалите случаи на нарушения от същия вид, за да се приеме, 5 че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

Водим от горните мотиви, съдът намира, че следва да отмени атакуваното наказателно постановление.

С оглед изхода на делото и направеното от адв. Я.И. искане за присъждане на разноски на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът намира, че Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя Д. Т. ИВ. сумата от 340 лв., представляваща направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-002818 от 05.08.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”, гр. Стара Загора, с което на основание на основание 414, ал. 3 КТ на Д. Т. ИВ., ЕГН: ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000 лева за нарушение на чл. 61, ал. 1 КТ.

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“, гр. Стара Загора да заплати на Д. Т. ИВ., ЕГН: **********, с адрес в *, сумата от 340 (триста и четиридесет) лева, представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото АНД № 2606/2021г. по описа на Районен съд – Стара Загора.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 6