Определение № 799 от 01.10.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 799 гр. П., 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно частно гражданско дело № 20265200500759 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по частната жалба вх. № 9534/26.08.2026 г. подадена от В. И. Л. ЕГН ********** с адрес : гр. П., ул. „Х.Р.Х. „ № 17 против фактически / конклудентен/ отказ от извършване на нотариално действие по сделка за покупкопродажба на недвижим имот от 13.08.2026 г. , обективиран от помощник – нотариус по заместване Ц.К. към нотариус М.М. с рег. № 571 на НК. Твърди се , в жалбата , че нотариусът по заместване отказал устно, както да извърши исканото действие, така и да върне документите по образуваното нотариално дело и да изготви отказ в писмена форма.

Иска да бъде постановено решение, с което отказът на нотариус по заместване бъде отменен и тя да бъде задължена незабавно да извърши подпечатването и предоставянето на подписания нотариален акт за вписване в СвП. Твърди се, че помощник- нотариуса по заместване незаконосъобразно бил отказал да постави подписа си и да оформи нотариалния акт за вписване, след като страните вече са го подписали и след като бил извършил справка за задължения на жалбоподателката за здравни осигуровки. Освен това се подържа , че след като до нотариуса има подадена писмена молба,отказът да бъде постановен писмено отказ,представлява умишлено възпрепятстване на участник в нотариалното производство да се ползва от правата си по чл. 577 от ГПК. Поддържа се , че това действие на нотариуса противоречи на чл. 25 от ЗННД и следва отказът да бъде отменен.

Доколкото жалбата срещу отказ на нотариус да извърши нотариално удостоверяване, би следвало да бъде подадена чрез нотариуса, но е постъпила директно в регистратурата на съда, то e дадена възможност на нотариус М. М. да представи документите по нотариалното дело и това е било сторено, но в писмо вх. № 10292/17.09.2026 г., с което тези документи са приложени, не е взето становище по допустимостта и основатеността на жалбата.

Представените по делото документи, потвърждават изложените в жалбата 1 обстоятелства , относно образуване на нотариално дело и изготвяне на нотариален акт, който е бил подписан от страните, но не е довършено нотариалното удостоверяване с приключване на нотариалното производство и вписване на издадения нотариален акт. Видно от писмените доказателства, при изготвянето на сделката действително е събран документ, според който жалбоподателката В. Л. има задължения от вноски за здравно осигуряване в размер от 1791,07 евро. Според писмо изх. № 3401/18.08.2026 г., към 17.08.2026 г., издадено от Тд на НАП жалбоподателката / като прехвърлител по сделката/ няма подлежащи на принудително изпълнение , а само текущи задължения.

Предвид изложеното в частната жалба, настоящият състав счита същата за недопустима.

Не е допустимо разглеждането на жалба срещу устен отказ на нотариус.

В чл. 577 от ГПК е уредена процедурата по постановяване на отказ, заведен в отделна книга.Такава процедура в случая не се твърди и не се установява да е била проведена,съгласно ал. 2 от цитираната правна норма, а и не биха могли да бъдат реализирани последиците, визирани в ал. 3. Последователна и непротиворечива е съдебната практика , според която с оглед характера на нотариалното производство – охранително, в него са допустими само писмени доказателства, респективно – и актовете следва да са в тази процесуална форма. В нормативната разпоредба не е предвидено обжалване на т.нар.

„липса на произнасяне „ или „ мълчалив отказ“ от нотариус и е недопустимо да се приагат по аналогия правилата за обжалване на мълчалив отказ , допустим само в административното производство. Нормата на чл. 577 ал.1 ГПК е ясна и категорична и предвижда обжалваемост само на постановените изрични откази от нотариус или от съдия по вписванията. / в този смисъл Определение № 603 / 26.10.2009 г. на ВКС по ч.гр.д. № 443 / 2009 г., І г.о. ГК , Определение № 560 / 27.08.2013 г. по ч.т.д. № 1083 / 2013 г. ТК , ІІ ТО на ВКС /.

Ако все пак в твърдяната ситуация на липсата на постановен писмен отказ за извършване на исканото нотариално удостоверяване или мълчалив отказ да се върнат представени от страните документи - са настъпили действително вреди за страната, тя разполага с възможността да търси отговорност и да защити правата си по съответния исков ред. Освен това остава открита възможността за подаване на сигнал до Инспектората към Министерство на провосъдието или до Съвета на Натариалната камара за дисциплинарна отговорност или след оттегляне на документите – жалбоподателката да се обърне към друг нотариус, доколкото нотариалната услга не е монополна дейност на само един нотариус в рамките на района.

Постъпилата частна жалба следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от изложеното , съдът :

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 9534/26.08.2026 г. подадена от В. И. Л. ЕГН ********** с адрес : гр. П., ул. „Х.Р.Х. „ № 17 против фактически / конклудентен/ отказ от извършване на нотариално действие по сделка за покупко- продажба на недвижим имот от 13.08.2026 г. , обективиран от помощник – нотариус по заместване Ц.К. към нотариус М.М. с рег. № 571 на НК – като процесуално недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 759/2026 г. на ПзОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПлАпС в едноседмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3