Определение № 86 от 08.04.2026, Районен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 86 гр. Търговище, 08.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР ИВ. Д. като разгледа докладваното от ТОДОР ИВ. Д. Административно наказателно дело № 20263530200243 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.4 от УБДХ.

Делото е образувано по внесена в съда преписка рег.№ 1993003689/08.04.2026 г. на РУ – Търговище въз основа на съставен акт за констатиране на дребно хулиганство срещу Д. С. Х. с ЕГН ********** от гр.Търговище, ул.“******* I“, № ****

Съгласно чл.2, ал.1 от УБДХ : „За констатирана проява на дребно хулиганство органите на Министерството на вътрешните работи, кметовете, съответно заместник-кметовете, съставят акт, в който описват подробно случая, а така също отбелязват името и адреса на нарушителя и на свидетелите, присъствували при извършване на нарушението“. В представеният акт, обаче, липсва подробно описание на случая/ите. Записано е, че : „от първата половина на 2025 г. до месец февруари на 2026 г.“ Д. Х. от гр.Търговище е извършил множество прояви на дребно хулиганство. Това е изключително неясно посочване на периода когато са извършени хулиганските прояви. Липсва конкретизация както на самия период, така и на датите когато са извършени хулиганските прояви респ. коя хулиганска проява кога е извършена. По този начин съдът е поставен в невъзможност да се произнесе по съществото на спора. Лицето срещу което е съставен акта по УБДХ също не може да се защити адекватно. Освен това - съгласно чл.9, ал.2 от УБДХ :

„за неуредените в този указ въпроси се прилагат съответно разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания“. ЗАНН, обаче, не познава института на продължавано нарушение ( арг. от чл.18 от ЗАНН ). По повод на описаните в акта хулигански прояви е била подадена жалба от Р. Д. Р.

1 от гр.Търговище и образувана преписка вх.№ 309/2026 г. по описа на Районна прокуратура – Търговище. С постановление от 30.03.2026 г. наблюдаващият прокурор е отказал образуването на досъдебно производство като е посочено, че препис от постановлението следва да се изпрати на Р. Р. и на Д. Х., а преписката да се изпрати на РУ – Търговище по компетентност по УБДХ.

Няма данни лицата Р. и Х., които лица имат право да обжалват постановлението пред Окръжна прокуратура – Търговище, да са получили препис от постановлението.

Предвид горното се налага извода, че съставеният акт за констатиране на дребно хулиганство по УБДХ е изначално негоден да инициира валидно съдебно производство по УБДХ.

С оглед на гореизложеното образуваното съдебно производство следва да бъде прекратено.

По арг. от чл.7, ал.2 от УБДХ и чл.341 и сл. от НПК определението за прекратяване подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Търговище.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 243/26 г. по описа на Районен съд – Търговище образувано по съставен акт за констатиране на дребно хулиганство (преписка рег.№ 199300-3689/08.04.2026 г. на РУ – Търговище) срещу Д. С. Х. с ЕГН ********** от гр.Търговище, ул.“******* I“ № ****

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест пред Окръжен съд – Търговище в 7 – дневен срок от връчването на преписа на РУ – Търговище, РП – Търговище и на Д. С. Х. с ЕГН ********** от гр.Търговище, ул.“******* I“ № **** Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2