Определение № 1071 от 27.02.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1071 гр. Варна, 27.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева

Членове:

Тони Кръстев

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Въззивно гражданско дело № 20263100500384 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 496/06.01.2026 г. от ЗАД „АРМЕЕЦ“, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. София, гр. София, р-н Лозенец, ***, чрез юриск. И. Й.ов, срещу Решение № 4403/07.12.2025 г., постановено по гр. д. № 2411/2025 г. по описа на ВРС, с което ответникът е осъден да заплати на В. К. Р. сумата от 20.00 лева /10.23 евро/ - частичен иск от общ размер на вземането 1000.00 лева /511.29 евро/, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на преден десен калник и заден капак, причинени в резултат на настъпило на 17.06.2024 г. застрахователно събитие по договор № ****/19.06.2023г. за застраховка „Каско", клауза „Пълно каско" на лек автомобил марка „Ситроен С 3“, с рег. № ***, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда - 26.02.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 405 от КЗ.

Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния и процесуалния закони, както и при неправилна преценка на събрания доказателствен материал. Твърди, че от събраните доказателства са установени щети по автомобила, предхождащи настъпването на ПТП. Счита, че с изплащане на обезщетение в процесния случай се наблюдава хипотеза на неоснователно обогатяване на насрещната страна. Квалифицира случая като основание за изключване на отговорността на застрахователя по т. 12.5. от ОУ към застрахователния договор, доколкото щетите са били налични преди момента на сключването му. В допълнение, поддържа, че вредите по 1 автомобила били причинени от различни събития, което обстоятелство било подкрепено от изготвеното експертно заключение. Искането е за отмяна в цялост на обжалваното решение и постановяване на ново, с което предявените искове бъдат отхвърлени. Претендира разноски за двете съдебни инстанции.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор вх. № 12590/16.02.2026 г. от въззиваемата страна, в който се оспорват всички наведени в жалбата доводи и твърдения за неправилност на постановения съдебен акт. Счита, че с изготвената по делото САТЕ са установени щети по застрахованото имущество, които подлежат на обезщетяване от застрахователя. В подкрепа на този извод са и събраните по делото свидетелски показания. Посочва съдебна практика по аналогични случаи в подкрепа на становището си. Отправя искане обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

Страните не са отправили доказателствени искания.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 496/06.01.2026 г. от ЗАД „АРМЕЕЦ“, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. София, гр. София, р-н Лозенец, ***, чрез юриск. И.

Й.ов, срещу Решение № 4403/07.12.2025 г., постановено по гр. д. № 2411/2025 г. по описа на ВРС, с което ответникът е осъден да заплати на В. К. Р., ЕГН **********, с адрес: г.В. ****, ет. 1, ап. 10, сумата от 20.00 лева /10.23 евро/ частичен иск от общ размер на вземането 1000.00 лева /511.29 евро/, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на преден десен калник и заден капак, причинени в резултат на настъпило на 17.06.2024 г. застрахователно събитие по договор № ****/19.06.2023г. за застраховка „Каско", клауза „Пълно каско" на лек автомобил марка „Ситроен С 3“, с рег. № ***, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда - 26.02.2025 г. до окончателното изплащане на задължението, на основание чл. 405 от КЗ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2026 г., от 13,30 часа, за които дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

2

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр.

Варна, ***. За контакт с Координатора на Центъра към ОС – Варна Нора Великова: тел. ***. Информация за Центъра по медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.

УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.

Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на оптимално решение на спорните въпроси.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3