Протокол № 128 от 27.06.2022, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 128 гр. Г.Т.,, 22.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т., в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело частен характер № 20213220200168 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частен тъжител: Н. Г. АТ. – редовно уведомена в предходно съдебно заседание, явява се лично и с адвокат Д. Ч., адвокатска колегия Б., редовно упълномощена и приета от съда от преди;

Подсъдим: К. Т. Т. – редовно уведомен в предходно съдебно заседание, явява се лично и с адвокат Красимир П., адвокатска колегия Д., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Свидетел СВ. М. М. – нередовно призован, призовката върната в цялост от отбелязване, че лицето се намира в Германия.

Становище по хода на делото:

Адвокат Ч. – Да се даде ход на делото.

Адвокат П. – Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.

Адвокат Ч. – Запознати сме с експертизата, господин съдия, м оля да бъде изслушано вещото лице. Към настоящия момент нямаме други 1 доказателствени искания.

Адвокат П. – Ние също нямаме доказателствени искания.

Вещо лице Д-р Д.Д. – ***, ЕГН **********.

Съдът запознава вещото лице с отговорността, която носи по чл. 291 от НК и той обеща да даде вярно заключение.

Вещо лице Д. – Представил съм заключение, което поддържам изцяло, ако има въпроси ще отговоря.

Адвокат Ч. – Поддържате ли твърдението, че двуседмичният срок е напълно достатъчен за напълно възстановяване на нараняванията, които сте посочили в експертизата.

Вещо лице Д. – Да.

Адвокат П. – Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът няма въпроси към вещото лице.

Съдът намира изготвено заключение по съдебно-медицинската експертиза за пълно, всеобхватно, отговарящо на всички въпроси, изготвено от лице притежаващо съответната професионална легитимация, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Да изплати възнаграждение на вещото лице, съобразно представената справка-декларация от внесения депозит.

Указва на частния тъжител да довнесе още 150.00 лв.

След изслушване и приемане на експертизата съдът отново запитва за други искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Адвокат Ч. – Аз нямам искания по доказателствата, господин съдия, но във връзка с нередовното призоваване на свидетеля С.М. и отбелязването, че същият е в Германия. Свидетелят е поискан от защитата, но считам, че същият няма да може да се яви в съдебно заседание и да даде показания по делото, поради което моля да бъде заличен от списъка на свидетелите.

Адвокат П. – Уважаеми господин председател, във връзка с неразпитания свидетел, ние продължаваме да твърдим, че разпита на този свидетел е от изключителна важност по отношение на уточняване на фактическата обстановка, тъй като той се явява единствения очевидец, 2 присъствал на мястото на извършване на деянието. По отношение направеното искане от страна на процесуалния представител на частния тъжител да бъде заличен, предоставям на съда.

Адвокат Ч. – Това твърдение на защитата, че видите ли това е единствения свидетел-очевидец, е собствена интерпретация на фактите, събрани до настоящия момент. Видно от протоколите с разпити на свидетелите е, че това не е така. Има и други свидетели-очевидци, които са дали показания пред съда, поради което считам, че въз основа на тези свидетелски показания, съдът би могъл да изгради вярна представа относно това, което се е случило. Поддържам искането си за заличаването на свидетеля от списъка за призоваване.

Съдът след като обсъди становищата на страните относно искането за заличаване от списъка за призоваване свидетеля СВ. М. М. взе предвид следното: съдът намира, че изложеното твърдение, че св. С.М. е единственият свидетел-очевидец, намира това твърдение за неоснователно. След справка с материалите, съдържащи се в кориците на делото, а именно: събраните гласни доказателства, става ясно, че в съдебно заседание са събрани гласни доказателства, които сочат и за други свидетели на евентуално извършеното деяние. Съдът намира, че при незаличаване на този свидетел би се допуснало делото да бъде отлагано многократно и в същото време забавяне приключване на производството по делото. С оглед горното съдът намира искането за заличаване на свидетеля С.М. за основателно и следва да бъде уважено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя протоколно определение за допускане в качеството на свидетел СВ. М. М. от списъка с лицата за призоваване.

Заличава лицето СВ. М. М. от списъка с лицата за призоваване.

Съдът отново запитва страните за искания по доказателствата.

Адвокат Ч. – Нямам други искания по доказателствата.

Адвокат П. – Нямам други искания по доказателствата.

Съдът запитва подсъдимия признава ли се виновен по повдигнатото от частния тъжител обвинение и ще да даде обяснения по случая.

Подсъдим Т. – Разбирам в какво съм обвинен, но не се признавам за 3 виновен. Понеже свидетелите, които представи г-жа Ч., не са присъствали на деянието и са подкупени от ищеца. Аз държа бившето ТКЗС на с. Ч., намира се на един километър от селото, и плащам пасища на общината 10 х лв. за 1000 дка. Г-жа Н. едно, че животните й не са регистрирани, крастави, пасат ежедневно в моето пасище, разнасят краста на цялото пасището.

Предупредиха я. Денят в който се случи случката, животните на Н. бяха в балите ми с люцерна с една крава и когато отидох към портала да я предупредя, понеже ежедневно ми прави нарушения по фуражите и казах на работниците да приберат кравата й ще извикам кмета да дойде, да я види. И Н. тръгна с една пръчка срещу мен, взе да ме псува „майка ти да еба и курварин, аз ще те ликвидирам“, не беше в трезво състояние. Понеже тя е работила при мен и беше ударила един мой работник с лопата, пак в нетрезво състояние, вземах пръчката от нея, ударих я един път по дупето, и тя пияна падна, стана, и продължи да ме обижда. Понеже системно, аз колко пъти съм я предупреждавал, понеже цяла зима моите животни са затворени, тя цяла зима не се спира, ако не в пшеницата, в царевица си пуска животните, ние сякаш сме длъжни да сеем култури за нея. Как може в средата на полето със пшеница да влиза да си пасе овцете, казва, тебе това не те интересува. Ако имаш съвест как ще влезеш в посевите да си пускаш животните. И ме изкара извън търпение, аз колко пъти я предупреждавам, като напсува майка ми и тогава я ударих един път със сопата по дупето и това е.

Адвокат П. – Как се почувствахте когато тя тръгна към Вас със сопата в ръце?

Подсъдим Т. – Ами аз знам, че ще ме удари, тя е работила при мен, тя жена в пияно състояние, тя като мечка стръвница идва направо отгоре ми, какво да стоя да ме бие в имението ми ли?

Адвокат Ч. – Нямам въпроси.

Съдът няма въпроси към подсъдимия.

Съдът отново запитва за искания по доказателствата.

Адвокат Ч. – Нямам искания по доказателствата.

Адвокат П. – Представям списък на направените разноски от подсъдимия по делото

4

Съдът по доказателствата

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага списък наказателното производството. на разноските на подсъдимия в

Съдът след като констатира липса на искания по доказателствата, на основание чл. 283 от НПК пристъпва към прочитане и приемане на писмените доказателства, имащи значение за изхода на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: заверено копие на Съдебно медицинска консултация № 16/2021 г.; заверено копие на Постановление за отказ за образуване на ДП изх.№ 51/2021 г. от 08.04.2021 г.; заверено копие на Жалба до РП – Г.Т., вх. № 51/12.02.2021 г.; адвокатски договор за правна защита и съдействие № 012102/18.05.2021 г.; Договор за правна защита и съдействие № 039243/009.2021 г.; Свидетелство за съдимост рег. № 495/17.11.2021 г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от 17.09.2021 г.; заверено копие на болничен лист № Е20221237780/14.03.2022 г.; Характеристична справка от 26.07.2021 г.;Справка от ОП – Д., ОСлО вх. № 1138/02.08.2021 г. за водени производства – 2 листа; писмо вх. № 2345/14.12.2021 г. от РП – Д., ТО – Г.Т., за представено преписка № 51/2021 г. за послужване – 26 листа; Справка от ОД на МВР – Д. вх. № 1135/02.08.2021 г. за образувани досъдебни производство;

СМЕ вх. № 1152/05.05.2022 г.; Договор за правна защита и съдействие № 041575.

След прочитане и приемане на писмените доказателства, имащи значение за изхода на делото, съдът отново запитва за искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Съдът като констатира липса на искания по доказателствата, счете делото за попълнено с доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключило, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ: