Споразумение № 101 от 21.03.2024, Районен съд - Казанлък

ПРОТОКОЛ

№ 101 гр. К., 20.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.А

Съдебни

Румяна М. Сотирова заседатели: СТЕФКА П. КОЛЕВА при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА и прокурора Д. П. Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И.А Наказателно дело от общ характер № 20245510200269 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С. - явява се лично и с адв. В. Б. Л., служебен защитник от по-рано, назначена от фазата на досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛИЯТ Н. Т. И. - явява се.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – Стара Загора, ТО- К. явява се ПРОКУРОР Ц..

ПРОКУРОР Ц. –Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Л. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл. 247г от НПК по арг. от противното за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на становищата на прокурора и на явилите се лица по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК:

ПРОКУРОР Ц. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. Със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение. Делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Нямам искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка“ е правилно определена. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Л. - Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице. С представителя на Районна прокуратура постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение. Нямам искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен 2 съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение на подсъдимия е правилно определена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С. – Съгласен съм с казаното на моя защитник и няма какво да допълня или променя. Съгласен съм делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на прокурора и на явилите се лица, на основание чл. 248, ал.1 , т.1- 8 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. С оглед направените изявления от страните, са налице основанията делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение „Подписка“ на подсъдимия е правилно определена и следва да бъде потвърдена.

3

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Определението по чл.248, ал.1, т.3 и 6 от НПК подлежи на обжалване и протестиране пред Окръжен съд Стара Загора в 7дневен срок от днес.

Определението се обяви в разпоредителното заседание.

С оглед изявленията на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, т.к е налице основание за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК. Делото следва да се разгледа по реда на Глава Двадесет и девета от НПК незабавно след проведеното разпоредително заседание.

На основание на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и девета от НПК.

ПРОКУРОР Ц. – Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

4

АДВ. Л.- Да се даде ход на делото. Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

СЪДЪТ намира, че са налице основанията по чл.271 от НПК за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОКУРОР Ц.- Със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за приключване на делото по реда на чл.382 от НПК.

Представям и моля да приемете сключено между мен и защитника на подсъдимия споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. Л.– Поддържам споразумението и моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ М. В. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ след като разгледа представеното в днешното с.з. споразумение постигнато между представителя на РП и защитника на подсъдимия и след като изслуша изявленията на страните, намира, че споразумението е допустимо, представено е своевременно, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията по чл.381 от НПК. Причинените с деянието имуществени вреди са изцяло 5 възстановени. Предвид изложеното и на основание чл.382, ал.6, във вр. с ал.7 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ПОДСЪДИМИЯ М. В. С.- [1]роден на 19.09.2000г. в гр. К., български гражданин, осъждан, неженен, безработен,с начално образование, ЕГН-********** е извършил виновно при форма на вината пряк умисъл деяние съставляващо престъпление по чл. 195 ал.

1 т. 7, във вр.с чл.194 ал.1, вр. с чл.20 ал.2 вр.с ал.1 от НК, за това, че на 15.10.2022г. в гр. К., ул.”Ръжена” № 4 , действайки в условията на повторност в немаловажен случай и в съучастие със С.П.К, като извършител е отнел чужди движими вещи — 1бр. телевизор марка „Самсунг” 32 инчов, модел UE32N4302 АК , на стойност 200 лв., 16р. мобилен телефон м. ”Huawei Р smart 21„ модел 2021г. на стойност 320 лева, или всичко на обща стойност 520 лева от владението на Н. Т. И., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.

ВИД И РАЗМЕР на наказанието на подсъдимия М. В. С. – на основание чл. 195 ал. 1 т. 7, във вр.с чл.194 ал.1, вр. с чл.20 ал.2 вр.с ал.1 от НК, във вр. с чл. 54 от НК – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

6

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА няма.

РАЗНОСКИТЕ по делото- в размер на 127,80 лева за 2 броя СОЕ да се заплатят по сметка на ОД МВР СТАРА ЗАГОРА от подсъдимия М. В. С..

ПОДСЪДИМ:

/ М. В. С./

ЗАЩИТНИК:

/АДВ. Л. /

ПРОКУРОР:

/Д. Ц. /

СЪДЪТ одобрява така постигнатото споразумение.