Решение № 197 от 18.11.2024, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 197 гр. Радомир, 18.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, І СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА П. ТАКОВА при участието на секретаря ЕЛ. Т. З. като разгледа докладваното от ИВЕТА П. ТАКОВА Гражданско дело № 20241730100598 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

В исковата молба и „уточнителна „ молба рег.№./15.07.2024г. се твърди от ищеца Д.

Е., че на 01.02.2011г. с ответника А. Б., в качеството му на продавач са сключили Предварителен договор за продажба на недвижим имот, по силата на който ответника е продал на ищеца следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на гр.Радомир, местност „махала Матейнините“, с площ от 24 215 кв.метра, при съседи на имота: съгласно скица, срещу продажна цена от 120 000 лева, която сума продавачът е получил изцяло и в брой преди сключването на предварителния договор.

Твърди се от ищеца, че на същата дата 01.02.2011г. ответникът А. Д. Б., в качеството си на продавач на процесния имот му е предал фактическата власт (владението) върху горепосочения недвижим имот и ищеца незабавно е започнал да упражнява фактическата власт като владелец единствено за себе си върху този имот.

Ищеца твърди, че по време упражняването от него владение е извършил множество действия в процесния недвижим имот, включително е поставил основи за изграждането на ограда посадил е различни овощни дръвчета, ежегодно е обработвал земята и е създал път за достъп на превозни средства.

Сочи се, че със Заповед №РД-18-75/10.11.2015 г. на Изпълнителния директор на АГКК е одобрена кадастралната карта и кадастрален регистър на гр.Радомир, като процесния недвижим имот е идентифициран като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор .... /..../, с адрес: област Перник, община Радомир, гр.Радомир, п.к.2400, м.Матеините; вид територия:

Урбанизирана, НТП, За друг вид застрояване, площ: 24 215 кв.метра;

Твърди се от ищеца, че на 02.02.2021 г. е изтекъл 10-годишен период, по време на който е упражнявал необезпокоявано, явно и несмущавано фактическата власт (владението) върху горепосочения недвижим имот като владелец единствено за себе си, поради което и е 1 придобил собствеността върху процесния недвижим имот поради изтекла в негова полза придобивна давност.

Сочи се от ищеца, че ответникът А. Д. оспорва право му на собственост, като от 01.01.2024г. с различни думи и изрази претендира, че той е собственик на горепосочения недвижим имот и това обуславя правния му интерес за завеждане на иск по чл.124, ал.1 ГПК срещу ответника.

От съда се иска да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника А. Д. Б. на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК , вр.чл. чл.79 ал.1 от ЗС, че ищеца Д. Т. Е., с ЕГН: ********** е собственик на процесния недвижим имот, а именно:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор . . . /. . . . . . ./, с адрес: област Перник, община Радомир, гр.Радомир, п.к.2400, м.Матеините; вид територия: Урбанизирана, НТП, За друг вид застрояване, площ: 24 215 кв.метра на оригинерно основание - поради придобивна давност въз основа на 10-годишно владение, изтекла на 02.02.2021г.

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК не е депозиран отговор от ответника А. Д. Б..

В съдебно заседание ищеца, чрез упълномощен представител, поддържа предявения иск, моли за уважаването му и за присъждане на направени по делото разноски съгласно представен списък.

Ответника, редовно призован не се явява в с.з.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

От представения по делото Предварителен договор за продажба на недвижим имот от 01.02.2011 г. се установява, че ответника е продал на ищеца следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в землището на гр.Радомир, местност „махала Матейнините“, с площ от 24 215,00 кв.метра, при съседи на имота: съгласно скица, срещу продажна цена от 120 000 лева, която сума продавачът е получил изцяло и в брой преди сключването на предварителния договор. В т.3 от Договора продавачът А. Б. се е задължил да прехвърли по нотариален ред собствеността върху процесния имот в полза на ищеца, който е купувач Д. Е. в срок най-късно до 01.03.2011г. По делото липсват доказателства това да е сторено от ответника. В т.7 от същия договор е уговорено между страните, че продавачът А. Б. предава фактическата власт/владението/ върху процесния имот на купувача Д. Е. при подписване на предварителния договор, каквото е и твърдението в исковата молба, и което обстоятелство не е оспорено от ответника.

С оглед на горното съдът намира, че е доказано от ищцовата страна обстоятелството, че от датата на сключване на предварителния договор процесния имот е преминал във фактическата власт на ищеца.

В хода на производството по делото са събрани и гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите В. Д. Б. и Р. Ст. Н.. От показанията на свидетелите Б. и Н. се установява, че са в близки отношения с ищеца, че познават добре процесния имот и, че са посещавали през годините същия съвместно с ищеца, като свидетеля Б. заявява, че е помагал на ищеца при изграждане на оградата на имота. И двамата свидетели сочат, че от около 2010г., повече от 10 години до преди две, три години ищеца е владял имота явно, непрекъснато и необезпокоявано, и никой не му е спорил или да е предявявал претенции към същия. Свидетелите твърдят, че от преди две, три години знаят от казаното от ищеца, че някакъв човек му оспорва собствеността, но не знаят конкретни подробности относно това 2 оспорване и дали то е придружено с някакви действия.

Предвид така установеното от фактическа страна съдът намира, че исковата претенция на ищеца следва да бъде уважена.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло. Съдът прецени събраните по делото гласни доказателствени средства, при съпоставка и във връзка с неоспорените писмени доказателства и ги кредитира изцяло, като безпротиворечиви и съответстващи на останалия събран по делото доказателствен материал.

С предявения положителен установителен иск ищеца е поискал от съда да признае за установено по отношение на ответника, че е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ...., с адрес: област Перник, община Радомир, гр.Радомир, п.к.2400, м.Матеините; вид територия: Урбанизирана, НТП, За друг вид застрояване, площ: 24 215 кв.метра по силата на изтекла в негова полза придобивна давност. Представена е по делото и актуална скица на процесния имот №...... от 20.06.2024г., видно от която имота е с идентификатор №. и с граници : поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор ., поземлен имот с идентификатор . поземлен имот с идентификатор .

Предметът на иска се определя от изложените в исковата молба фактически обстоятелства и петитум. При предявен иск за собственост съдът разполага с правомощието да се произнесе само по наведеното в исковата молба основание за придобиване на това право (решение № ./26.10.2010 г. по гр. д. № ./2009 г. на ВКС, ГК, II г. о.). В случая ищеца твърди в исковата молба, че е придобил собствеността върху процесния имот по силата на давностно владение, поради което съдът дължи произнасяне единствено по така наведеното основание за придобиване на собствеността.

При съвкупната преценка на ангажираните по делото доказателства, както бе посочено по-горе от настоящия състав, съдът намира, че по делото може да се направи обоснован извод, че ищеца е придобил собствеността върху процесния недвижим имот въз основа на изтекла в негова полза 10-годишна придобивна давност. Това е така поради следното:

На първо място, съдът приема за безспорен между страните факта, че е сключен между тях предварителен договор за продажба на процесния имот на 01.02.2011г. и по силата на клаузите на същия договор преди сключването му ищеца като купувач е заплатил на ответника цялата продажна цена, а ответника като продавач е предал фактическото владение на имота на ищеца на датата на сключването му. Липсват по делото доказателства опровергаващи тези обстоятелства вписани в договора, с оглед на това съдът приема, че от тази дата ищеца е започнал да упражнява фактическата власт върху процесния имот и видно от показанията на разпитаните свидетели Б. и Н. е владял имота явно, непрекъснато и необезпокоявано от никого до преди две три години. т.е от 2011г. до 2021г. ищеца Е. явно, непрекъснато и необезпокоявано е владял процесния имот в продължение на 10 години.

За да се признае на едно физическо лице правото на изключителна собственост по 3 отношение на един - отчасти или изцяло чужд недвижим имот, разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗС установява, че претендиращият собствеността на целия имот следва да е упражнявал в период по-дълъг от 10 години фактическата власт по отношение на конкретната вещ (corpus), без противопоставяне и без прекъсване за време, по-дълго от 6 месеца и да е демонстрирал по отношение на собственика на вещта поведение на пълноправен собственик (animus), т. е., че упражнява собственическите правомощия единствено за себе си.

Доказването на условията на закона - елементите от фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗС, за признаване право на собственост на основание изтекла придобивна давност, следва да е пряко и пълно. Липсата на категоричност, за която и да е от законовите материалноправни предпоставки, изключва придобиването на собствеността.

Според легалната дефиниция на чл. 68 ЗС владението е упражняване на фактическа власт върху вещ, която владелецът държи лично или чрез другиго като своя. Без да се установи, че тези признаци са налице, упражняването на фактическа власт върху една вещ не може да се определи като владение. Като елемент от придобивната давност владението трябва да е явно и несъмнително и да се осъществява постоянно – да няма инцидентен характер и да е от такова естество, че да не позволява на други лица да владеят вещта.

Обективният признак на владението изисква упражняване на непосредствена власт върху вещта, защото по този начин се отблъсква владението на собственика.

Както се установява от събраните по делото писмени доказателства, от сключване на предварителния договор за продажба на имота ищеца е започнал да упражнява фактическата власт върху имота, а именно на 01.02.2011г.

В разглеждания случай от събраните по делото гласни доказателствени средства, както бе посочено по-горе безспорно се установява, че ищеца от 2011г. до преди две години 2022г. е упражнявал, явно, непрекъснато и необезпокоявано фактическата власт върху процесния имот, оградил го е с ограда и е поставил порта , отглеждал е в него овощни дръвчета.

При така установените обстоятелства може да се приеме, че от страна на ищеца е установено владение върху процесния имот и това владение, осъществявано в изискуемия се от закона срок, и е довело до придобиването му по давност с изтичане на 10-годишен давностен срок, който към датата на предявяване на иска по чл. 124, ал. 1 ГПК е изтекъл.

По изложените съображения, съдът намира предявения иск с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК като основателен и доказан.

По разноските:

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените от него разноски в настоящото производство съгласно представен списък по чл.80 ГПК в размер на 3 797,97 лева , за държавни такси и адвокатско възнаграждение.

Ръководен от гореизложеното, съдът

4

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А. Д. Б., с ЕГН:********** , от гр.П., жк.“Т.“, бл.., ет.., ап.., че ищеца Д. Т. Е., с ЕГН:********** е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор . /./, с адрес: област Перник, община Радомир, гр.Радомир, п.к.2400, м.Матеините; вид територия: Урбанизирана, НТП, За друг вид застрояване, площ: . кв.метра; и с граници имоти: Поземлен имот с идентификатор ...., Поземлен имот с идентификатор .., Поземлен имот с идентификатор ......., Поземлен имот с идентификатор ......., Поземлен имот с идентификатор ..........., Поземлен имот с идентификатор ....., Поземлен имот с идентификатор ......., Поземлен имот с идентификатор ........., Поземлен имот с идентификатор ........., Поземлен имот с идентификатор .......... и Поземлен имот с идентификатор ..........