Протокол № 1707 от 12.10.2021, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1707 гр. Пазарджик, 11.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно наказателно дело № 20215220201186 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят К. И. Т. редовно призован, не се явява и не се представлява.

Дирекция „Инспекция по труда“ Пазарджик - редовно уведомени, се представлява ст.юрк.М.Ш. – редовно упълномощена.

СТ. ЮРК. Ш. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СТ.ЮРК. Ш. – Представям и моля да приемете писмено доказателства Заповед № 0006/11.09.2020 г. на управителя на „ВН Инженеринг“ ЕООД, както и НП № 13-002632/28.06.2021 г. ведно с доказателство за плащане на имуществената санкция.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА по делото Заповед № 0006/11.09.2020 г. и НП за наложена имуществена, както и доказателство за плащане на наложената имуществена 1 санкция.

СТ.ЮРК. Ш.- Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

СТ. ЮРК. Ш. - Моля да оставите без уважение жалбата и потвърдите НП като правилно и законосъобразно. Безспорно е, че санкционираното лице е технически ръководител в дружеството изпълнител в проверявания обект, както е и безспорно, че именно то е лицето на което е вменено провеждането и документирането на всички видове инструктажи за този обект. Не е спорно, че лицето Марио Георгиев в деня на извършената проверка се е намирал в обекта и е престирал труд. От приложената инструктажна книга по делото, както и от разпита в предходното съдебно заседание на актосъставителя М., се установи че на същият не е проведен ежедневен инструктаж. Такъв инструктаж се провежда на лицата, които са пряко заети в дейности с висок производствен риск, каквато дейност извършва дружеството жалбоподател на настоящето производство. Установи се, че до края на проверката жалбоподателят не е представил доказателства за отстраняване на нарушението, поради което АНО не е квалифицирал нарушението като маловажно на осн чл. 415 В, ал.1 от КТ. От приетото в днешното съдебно заседание доказателство, а именно днес представеното НП е видно, че жалбоподателя е санкциониран, затова че е допуснал същото лице без да има трудов договор. Видно е, че НП е платено в доброволен срок в цялост, от което следва извода, че се е съгласил с извода за извършеното нарушение погасявайки санкцията. Поради което правилно е подведено под наказателна отговорност лицето Т., правилно е квалифицирано нарушението, не са допуснати съществени процесуални нарушение по издаденото НП, поради което моля да го потвърдите ведно с наложеното глоба. Претендирам юрисконсултско възнаграждение в размер определян от съда. Правя възражение за прекомеронст на разноските.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

2

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3