Разпореждане № 456 от 19.06.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 456 гр. Благоевград, 19.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена К.ова като разгледа докладваното от Милена К.ова Търговско дело № 20231200900072 по описа за 2023 година

Постъпила е молба от В. З. К., ЕГН **********, чрез адв. Г. Й., със съдебен адрес: гр.**, ап.6, с искане за издаване на изпълнителен лист в полза на адв.И. Я. за присъдените разноски за адвокатско възнаграждение в първоинстанционното производство в размер на 1200лв и изпълнителен лист в полза на адв. Г. Й. за сумата от 1300лв, представляващи адвокатско възнаграждение, присъдено във въззивното производство.

Съдът, като съобрази материалите по делото, закона и всички останали обстоятелства, намира молбата за основателна по следните съображения:

С решение №77/27.05.2024г по т.д.№72/23г по описа на ОС-Благоевград съдът е осъдил ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК 831830482, с адрес: гр. София, ул.“Джеймс Баучер“ №87 да заплати на адв. И. Я., адвокатско възнаграждение в размер на 1200лв.

С решение №349/26.03.2025г по в.гр.д.№2570/24г по описа на САС е потвърдено решението на БлОС и с допълнително постановено определение от 30.04.2025г САС е допълнил своето решение по реда на чл.248 ГПК, като е осъдил ЗД „Бул инс“ АД, ЕИК 831830482, с адрес: гр. София, ул.“Джеймс Баучер“ №87 да заплати на основание чл.38 ЗА на адв. Г. Й. от САС възнаграждение за процесуално представителство в размер на 1300лв.

Решението и определението на САС не са обжалвани, поради което и същите са влезли в законна сила.

При така посоченото, съдът намира, че молбата за издаване на изпълнителен лист е основателна. При проверката, извършена по реда на 1 чл.406, ал.1 ГПК, настоящият състав установи редовността от външна страна на актовете на БлОС и САС. Издадени са от компетентния съд, съдържат всички изискуеми от закона реквизити и са влезли в законна сила. Със сила на пресъдено нещо удостоверяват подлежащи на изпълнение вземания на кредитора срещу длъжника за визираните в молбата суми.

Така посочените съдебни актове безспорно попадат сред актовете по чл.404, т.1 ГПК, подлежащи на принудително изпълнение, въз основа на които с чл.405 ГПК законодателят допуска издаването на изпълнителен лист.

Предвид изложеното и по аргумент на цитираните норми, молбата следва да се уважи, като се разпореди издаването на изпълнителни листове за подробно описаните по-горе суми.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на адв. И. Я. за сумата от 1200лв, представляващи адвокатско възнаграждение, присъдено в първоинстанционното производство.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на Г. Й. за сумата от 1300лв, представляващи адвокатско възнаграждение, присъдено във второинстанционното дело.

Разпореждането може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок, който за молителя тече от датата на връчване на разпореждането, а за ответника - от датата на връчване на поканата за доброволно изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2