Решение № 185 от 12.07.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 185 гр. Дупница, 12.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Сашка Ив. Вукадинова като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно наказателно дело № 20241510200475 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Същото е второ по ред такова след отмяна от касационния съд с Решение № 1106/06.06.2024 г., по КАНД № 174/2024 г., на АС-Кюстендил на въззивно Решение № 22/29.01.2024 г., по АНД 1163/2023 г., на РС-Дупница, Н.О., II-състав и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Обжалвано е Наказателно постановление № 99/22.08.2023 г., издадено от Директор на дирекция „К и ПД“, упълномощен да изпълнява правомощията на Директор на РИОСВСофия, със Заповед РД-97/24.09.2021 г., с което на „ТЕЦ-Бобов дол“ АД, с ЕИК 109513731 и адрес на управление с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор инж. Л. С., на основание чл. 164, ал. 1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), е наложено административно наказание „имуществена санкция“, в размер на 220 000,00 лв. (двеста и двадесет хиляди лева), за нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС.

Жалбоподателят атакува наказателното постановление като незаконосъобразно.

Поддържа, че са допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон при съставяне на АУАН и обжалваното НП. Отрича да е извършено нарушението. Моли за пълна отмяна на обжалваното НП.

В открито съдебно заседание процесуалният представител на дружествотожалбоподател поддържа жалбата. Излага допълнителни доводи за неспазване от АНО на задълженията му по ЗАНН. Представя и писмена защита в тази насока. Иска отмяна на НП.

Претендира юрисконсултско възнаграждение.

1

Въззиваемата страна е редовно призована и уведомена от съда, като е потвърдила писмено това в имейл, поради проблем с регистрирането повторно на АНО в системата на ЕИСС и въвеждането на страните от предходно проведеното от друг състав на съда АНД 1163/2023 г., на РС-Дупница, Н.О., II-състав, като първоначално призовката е била изпратена от съдебен деловодител до погрешно регистрираната в ЕИСС страна - Директор на дирекция „К и ПД“, но след това вкл. и по телефона е уведомен именно Директорът на РИОСВ-София, чрез юрисконсулт упълномощен от него. В съдебно заседание АНО, чрез редовно упълномощен писмено и изрично от него юрисконсулт Г., изразява становище за законосъобразност на НП и моли за неговото цялостно потвърждаване, като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

За експлоатацията на инсталации и съоръжения от ТЕЦ ,,Бобов дол" ЕАД на дружеството е издадено комплексно разрешително /КР/ № 45-Н4/2019 г., ведно с приложение №1 от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда и водите, в което са поставени условия, които дружеството следва да изпълнява. на 23.02.2023 г. във връзка с постъпил сигнал за замърсяване на въздуха в района на дружеството и черен дим от високия комин на ТЕЦ ,,Бобов дол" ЕАД, е извършена извънпланова проверка от свидетелите С. Г. и М. С., сега с фамилия Б. – служители на РИОСВ-София, на която е присъствал и свидетеля Д. В. – гл. инженер в "ТЕЦ ,,Бобов дол" АД. По време на проверката е установено, че "ТЕЦ ,,Бобов дол" АД не е изпълнило задължението си по условие 9.2.6 от КР № 45-Н4/2019 г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда. Това условие № 9.2.6 от КР предвижда, че след изпълнение на Условия 2.1 на притежателя на настоящото разрешително се разрешава отвеждане на отпадъчни газове от Енергиен котел № 1, Енергиен котел № 2 и Енергиен котел № 3 към ИУ №1 единствено при преходни режими на работа на инсталацията или авария на СОИ, при спазване на Условие 9.2.7, Условие 9.2.11 Условие 9.2.13 Условие 9.2.14 и Условие 9.2.15. За всяко отвеждане на отпадъчни газове към ИУ № 1 операторът е длъжен, в срок не по-дълъг от 48 часа, да уведоми за това директора на РИОСВ по факс или електронна поща и мобилен телефон.

На процесната дата при проверката на място от справка в системата „ЕЛЕКОН“ е установено, че в експлоатация са ЕК № 1 с ел. мощност 141 MW и ЕК № 2 с ел. мощност от 148 MW. ЕК № 3 е бил изключен в 11:30 на 22.02.2023 г. и не работи, съгласно Писмено уведомление изх. № ЕК 01-460 от 22.02.2023 г. – л. 63 от АНД № 1163/2023г., на РСДупница. Енергиен Котел № 3 според справката е бил с температура от 31 градуса по Целзий към часа на справката. По-рано с писмо с вх. № ЕК-01-449/22.02.2023 г. дружеството е уведомило инспекцията, че в 02:57 часа на 22.02.2023 г. ЕК № 2 е бил включен.

При оглед отвън от АМ-Струма и след това вътре на производствената площадка, вкл. след проверка на мониторите в контролната зала е установено наличието на изпускани непречистени и неорганизирани емисии от работата на енергийните котли представляващи 2 отпадъчни газове с жълто-кафяв цвят, без пречистване през СОИ 1, които са били насочени и изпускани в атмосферата чрез коминното тяло на ИУ № 1, което не разполага със система за СНИ, и са измерени с дебит от 96554 Nm3/h отчетен към 13:00 часа на дата 23.02.2024 г. В същото време другите газовете от работата на ЕК № 1 и ЕК № 2, са били пречиствани през работещите СОИ № 1 и СОИ №2 и са били насочени и изпускани съответно през ИУ № 2 и ИУ № 4, съгласно условията на КР.

От представено копие на дневника на дежурния инженер на смяна било установено от служителите на РИОСВ, че на посочената дата не се извършват процеси по пускане и/или спиране на инсталацията и липсват възникнали и документирани аварийни ситуации с горивната инсталация и прилежащите й съоръжения, вкл. СОИ – 1 и 2. За констатациите при проверката бил съставен на място Констативен протокол № ККФОС-СГ-4/23.02.2023г., подписан без възражения и връчен на свидетеля Д. В. – гл. инженер в "ТЕЦ ,,Бобов дол" АД. В протокола е отправена покана до законния представител на дружеството или упълномощено от него лице за съставяне на АУАН, с посочени дата, място и час.

За констатираното нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС , описано в Констативен протокол № ККФОС-СГ-53/10.10.2022г., след покана е бил съставен в отсъствие на представител на дружеството АУАН № 19/2023 от дата 27.02.2023 г. Същият е подписан от актосъставителя Г., от свидетеля С., сега с фамилия Б. и е връчен чрез Община Бобов дол и подписан по-късно от законния представител на дружеството-жалбоподател.

Въз основа на него е издадено атакуваното наказателно постановление № 99/22.08.2023 г., издадено от Директор на дирекция „К и ПД“, упълномощен да изпълнява правомощията на Директор на РИОСВ-София, със Заповед РД-97/24.09.2021 г., с което на „ТЕЦ-Бобов дол“ АД, с ЕИК 109513731 и адрес на управление с. Големо село, обл.

Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор инж. Л. С., на основание чл. 164, ал.

1 от Закона за опазване на околната среда (ЗООС), е наложено административно наказание „имуществена санкция“, в размер на 220 000,00 лв. (двеста и двадесет хиляди лева), за нарушение по чл. 123в, т. 2 от ЗООС.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка се установи по безспорен и несъмнен начин въз основа на събраните и приложените по делото гласни доказателства, с изключение на част от показанията дадени от св. В., както и от писмени доказателства приложени по АНП и представени и служебно изискани от съда в хода на съдебното производство. Налице е еднопосочност на събрания и кредитиран с доверие доказателствен материал анализиран поотделно и в съвкупност. Показанията на разпитаните двама свидетели служители на РИОСВ-София, които са и очевидци на проверката са последователни, достатъчно подробни, логични и изцяло непротиворечиви в една част съвпадат с тях и показанията на св. В., който също е присъствал лично на проверката и е подписал съответно съставения на място констативен протокол без възражения. Същият потвърждава в известна степен фактите относно проверката и комуникацията между дружеството и РИОСВ преди и след 3 проверката, но се обърква по време на разпита си и излага данни за друга проверка, на която не е присъствал лично. В тази им част и относно твърденията за необходимост от разхлаждане на изключения към проверката ЕК № 3 с температура от само 31 градуса, съдът не кредитира изобщо с доверие казаното от него, доколкото се изолира и опровергава с останалия доказателствен материал, вкл. с представените справки от системата „ЕЛЕКОН“, дневника на дежурния инженер на смяна и справката за дебита на изпусканите газове от ИУ №1, които са били с далеч по-ниски стойности в дните преди проверката. Липсват индикации за някаква заинтересованост или предубеденост на служителите на РИОСВ спрямо дружеството-жалбоподател, но напротив такива са категорично налице за св. В., който заема отговорна длъжност в дружеството. Казаното от служителите на РИОСВ намира пълна подкрепа и в информацията съдържаща се в прочетените по реда на чл. 283 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН множество справки, протоколи, писма, извлечения от ЕЛЕКОН, дневник на ДИС и други писмени доказателства, които съдът приема за достоверни и истинни.

Несполучливо св. В. се опитва да установи недостоверно пред съда, че при проверката е имало някакви преходни режими на работа /разхлаждане/, което не е така и за каквито няма подадени уведомления по предвидения в КР ред на дата 23.02.2023 г. Такова разхлаждане и според самия него се предприема при температура в ЕК над 51 градуса по Целзий, а в случая отчетената температура е била само 31 градуса, което го опровергава категорично и безусловно.

Анализът на така установените факти и обстоятелства, налага следните правни изводи:

Съобразно гореизложеното, съдът намира, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, от надлежна страна и в предвидената форма, а по същество е само частично неоснователна по следните съображения:

АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия със заповед № РД-16 от 07.02.2022 г. на директора на РИОСВ - София, а НП е издадено от директора на РИОСВ - София, съгласно разпоредбата на чл. 14, ал. 4 от ЗООС, чрез заместващия го Директор на дирекция „К и ПД“, упълномощен да изпълнява правомощията на Директор на РИОСВ-София, със Заповед РД-97/24.09.2021 г.

При съставяне на акта за констатиране на нарушението не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по ЗАНН, които да налагат отмяната на НП само на това основание. Налице е безспорно редовно връчване на съставения в отсъствието на представител на ТЕЦ-Бобов дол" АД акт, именно на законния му представител извършено срещу подпис, на посочената в акта дата.

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, при липса на допуснати съществени процесуални нарушения и правилно приложение на материалния закон.

Неоснователни са възраженията на

4 жалбоподателя, вкл. направените, чрез пълномощника му в пледоарията и писмената защита за наличие на аварийна ситуация или преходни режими на работа на инсталацията и необходимост от използване на ЕК № 1 и ЕК № 2 чрез комина на ИУ № 1 без пречистване със СОИ на процесната дата и час. Процесното условие № 9.2.6 от КР № 45-Н4/2019 г. определя, че след изпълнение на Условия 2.1 на притежателя на настоящото разрешително се разрешава отвеждане на отпадъчни газове от Енергиен котел № 1, Енергиен котел № 2 и Енергиен котел № 3 към ИУ №1 единствено при преходни режими на работа на инсталацията или авария на СОИ, при спазване на Условие 9.2.7, Условие 9.2.11 Условие 9.2.13 Условие 9.2.14 и Условие 9.2.15. Това условие е ясно и недвусмислено, като ограничава експлоатацията на ЕК без СОИ и чрез отвеждане през ИУ № 1 до посочените две хипотези. Такива ситуации не са установени и посочени в съответните приложени по делото свидетелстващи документи, където е следвало да бъдат посочени и надлежно отразени. Нещо повече в следващото изречение на условие 9.2.6 от КР е предвидено и друго задължително поведение на дружеството-оператор, като същото е задължено при всяко използване на ЕК без СОИ и изпускане на газове през ИУ № 1, дори при преходни режими на работа на инсталацията или авария на СОИ, задължително за всяко отвеждане на отпадъчни газове към ИУ № 1, в срок не по-дълъг от 48 часа, да уведоми за това директора на РИОСВ по факс или електронна поща и мобилен телефон. Такива уведомления няма за дата 23.02.2023 г.