Протокол № 12661 от 17.08.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12661 гр. София, 09.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА

Съдебни

ДИМИТЪР СТ. СТОИМЕНОВ заседатели: Стефка В. Михайлова-Сирашка при участието на секретаря АНГЕЛИНА ИЛ. РАШКОВА и прокурора М. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110208403 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ намира за установено следното:

По въпросите предмет на обсъждане по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК:

Делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са налице основания разглеждане на делото при закрити врати.

На този етап не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимият има назначен служебен защитник, като не се налагат извършване на съдебни действия по делегация.

Не се прави искане за разглеждане на делото по специалните правила, поради което делото следва да бъде разгледано по общия ред, по реда на глава 20 от НПК, като се призоват свидетелите и вещите лица.

След запознаване с обвинителния акт и материалите по разследването, съдебният състав намира, че не са допуснати в хода на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице, които да не могат 1 да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса.

По отношение на подсъдимия в хода на ДП е взета МНО „Домашен арест“ с протоколно определение от 22.03.2022 г., като преди постановяването на съдебния акт подсъдимият е бил задържан с постановление на СРП за срок от 72 часа, считано от 13.03.2022 г.

Без съдът да навлиза в детайли по доказателствената съвкупност, каквото задължение има при постановяване на крайния съдебен акт по същество, от същата може да се извлече основателно подозрение за съпричастност на подсъдимия към престъплението, за което е привлечен да отговаря и е даден на съд.

При първоначалното задържане на подсъдимия и последващото определение на въззивния съдебен състав, с който е взета МНО „Домашен арест“, съдът е преценил, че освен обоснованото предположение досежно авторството на престъплението, е налице реална опасност подсъдимият да се укрие и да извърши престъпление, като опасностите са преценени на базата на оборимата презумция по чл. 63, ал. 2, т. 1 от НПК, доколкото обвинението е за престъпление, извършено при условията на повторност, както и изводимо от обстоятелството, че подсъдимият е осъждан и престъплението, за което е даден на съд е извършено в условията на изпитателния срок на предходното осъждане.

Към днешна дата производството е в съдебната си фаза, като е внесен обвинителен акт и държавното обвинение поддържа, че подсъдимият е осъществил престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 4 вр. чл. 209, ал. 1, вр. чл. 28, ал.

1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, т.е. обвинението е за умишлено престъпление, и то тежко такова по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК и е наказуемо с лишаване от свобода.

Взетата МНО „Домашен арест“ продължава към настоящия момент 5 /пет/ месеца, като на този етап съдебният състав, следва да извърши преценка налице са обстоятелства, които да обуславят, че МНО се явява адекватна или прекомерна, като в случая не е обвързан нито с презумпцията по смисъла на чл. 63, ал. 2, т. 1 от НПК относима към производството по реда на чл. 64 от НПК, нито с изводите на предходните съдебни инстанции, касателно опасността от извършване на престъпление и укрИ.е.

В случая от непосредствените впечатления от подсъдимия в съдебно 2 заседание, съдът установи, че същият е в действително влошено здравословно състояние – трудно подвижен и с проблем с говора /почти неразбираем, трудно изговаряне на думите/, макар и да не се представят писмени доказателства за това, като с оглед обстоятелството, че същият сочи адрес, на който и към настоящия момент се изпълнява МНО „Домашен арест“, няма данни по делото същият в този период от време да се е отклонявал от нея, то съдът намира, че опасността от извършване на престъпление и от укрИ.е е с много по-нисък интензитет от тази, която е била при първоначалното вземане на мярката за неотклонение. Действително от справката за съдимост приложена по делото се установява, че подсъдимият е осъждан многократно, включително са му налагани и наказания лишаване от свобода през 80-те години, като за същите осъждания е реабилитиран по реда на чл. 88а, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 82, ал. 1, т. 3 от НК. Относимо към днешна дата се явява престъплението за което подсъдимият е осъждан с влязла в сила присъда на 26.06.2013г. по описа на СРС, като деянието за което е даден на съд се явява извършено в условията на изпитателния срок по това осъждане. Съдът намира за необходимо да отбележи, че това престъпление от една страна е включено като квалифициращ признак на престъплението за което подсъдимият е даден на съд, и само на това основание към днешна дата след петмесечен домашен арест не би могло да обуслови по-тежка мярка за неотклонение, респективно да мотивира извод за това, че реалната опасност от укрИ.е и извършване на престъпление продължава да е с висок интензитет.

Нещо повече тази съдимост е съществувала обективно и към вземане на решението за неговото първоначално задържане и съответно ще съществува и при приключване на настоящото производство, като обаче тази съдимост на този етап не може да обоснове с такъв интензитет опасност от извършване на престъпление или укрИ.е, какъвто е бил наличен при вземането на мярката за неотклонение „Домашен арест“.

С оглед горното и предвид видимо недоброто здравословно състояние на подсъдимия съдът намира, че следва да определи МНО „Подписка“, която се явява адекватна и съобразена с целите на чл. 57 от НПК.

В същото време, с оглед обезпечаване на производството намира, че следва да наложи спрямо подсъдимия и забрана за напускане пределите на страната.

3

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 6 вр. ал. 5, т. 4 от НПК, вр. чл. 252, ал. 2 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия и съдебе заседател, подсъдимият има защитник, като не се налагат извършване на съдебни действия по делегация.

Не са допуснати в хода на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалото лице, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса.

Налице са предпоставките за насрочване на съдебно заседание за разглеждане на делото по реда на гл. 20 от НПК.

ИЗМЕНЯ МНО взета спрямо подсъдимия А. А. С., ЕГН ********** от „Домашен арест“ в МНО „Подписка“, която да се изпълнява в гр. София, ул.

„хххххххххх“ № 30.

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия последиците от неизпълнение МНО „Подписка“.

НАЛАГА на основание чл. 68, ал.7 вр. ал.1 от НПК забрана за напускане пределите на Република България спрямо подсъдимия спрямо подсъдимия А. А. С., ЕГН **********.

РАЗЯСНЯВА на подсъдимия, че същият може да напуска пределите на страната след разрешение от съда, както и последиците от неизпълнение на така наложената забрана по чл. 68а от НПК, а именно, е взетата мярка за неотклонение може да бъде заменена в по-тежка, включително и задържане под стража.

ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК 4 подлежи на обжалване пред СГС в 7-дневен срок от днес по реда на глава 22 от НПК.

След влизане в сила на определението по отношение на МНО, препис да се изпрати на РУ по местоживеене на основание чл. 60, ал.2 вр. ал.3 от НПК за сведение и контрол.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда касателно наложената забрана за напускане на страната подлежи на обжалване с частна жалба и частен протест в 7 седмодневен срок от днес пред СГС.

Препис от определението да се изпрати незабавно на ГД „Гранична полиция“ за изпълнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Съдебни заседатели: 1.

2.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.10.2022 г. от 13:30 ч., за която дата СРП, подсъдимият и защитникът уведомени в съдебна зала.

ДА СЕ УВЕДОМИ РУ по местоживеене за датата и часа на съдебното заседание, в случай че подсъдимият остане с МНО „Домашен арест“ при евентуално протестиране. В случай, че мярката остане „Подписка“, подсъдимият да се счита за редовно уведомен от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, освен Л. К., Т. С., свидетелят на лист 17, лист 18, на лист 157 и вещо лице по графическата експертиза.

Препис от протокола да се издаде на страните при поискване.

Заседанието приключи в 11,30 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

5

2. _______________________

Секретар: _______________________

6