Решение № 322 от 19.12.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 322 гр. Бургас, 19.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, III ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниел Н. Марков

Членове:

Цвета Ж. Попова

Ангел Д. Гагашев при участието на секретаря Лена Р. Д.а в присъствието на прокурора С. Т. Ч. като разгледа докладваното от Ангел Д. Гагашев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20242100600987 по описа за 2024 година Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 313 и сл. от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на адвокат Петър Димитров от Адвокатска колегия – Бургас, действащ като упълномощен защитник на подсъдимия П. К. П., ЕГН **********, против Присъда № 108 от 17.06.2024 г., постановена по НОХД № 1160/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас.

С атакуваната присъда подсъдимият П. П. е признат за виновен в това, че на 15.11.2023 г. в гр. Бургас, бул. „****“ **, без надлежно разрешително съгласно чл. 73, ал.1 и чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП) и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал.1 от ЗКНВП, вр. чл.30 от ЗКНВП, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични (НРКРВН) и Приложение № 1, списък № 1 “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за 1 приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл. 3, т.1 от НРКРВН, а именно 2,892 гр. кокаин, на обща стойност 670,91 лв., определена според Постановление № 106 от 02.08. 2023 г. за изменение на Постановление № 23 на Министерския съвет от 1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, както следва: Обект № 1 – 0,540 гр. кокаин със съдържание на активното вещество бензоилметилекгонин 60,50 %, на стойност 141,35 лв.; Обект № 2 – 0,548 гр. кокаин със съдържание на активното вещество бензоилметилекгонин - 62,90 %, на стойност 148,04 лв.; Обект № 3 - 0,542 гр. кокаин със съдържание на активното вещество бензоилметилекгонин - 62,20 %, на стойност 145,09 лв.; Обект № 4 - 0,235 гр. кокаин със съдържание на активното вещество бензоилметилекгонин - 59,60 %, на стойност 60,77 лв.; Обект № 5/1 - 0,545 гр. кокаин със съдържание на активното вещество бензоилметилекгонин - 34,30 %, на стойност 92,68 лв.;

Обект № 5/2 - 0,482 гр. кокаин със съдържание на активното вещество бензоилметилекгонин - 34,90 %, на стойност 82,98 лв., поради което и на основание чл. 354а, ал.3, т.1 от НК, вр. чл. 55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от десет месеца и глоба в размер на хиляда лева.

На основание чл. 66 от НК, съдът е отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от три години.

С атакуваната присъда подсъдимия П. е осъден да заплати по сметка на ОД на МВР-Бургас сумата от 518,57 лева (петстотин и осемнадесет лева и петдесет и седем стотинки) за направените в досъдебното производство разноски, а също и сумата от 5 лв. – по сметка на Районен съд – Бургас, за служебно издаване на изпълнителен лист.

С обжалваната присъда първостепенният съд се е произнесъл и по веществените доказателства като е отнел, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК, в полза на държавата, високорисковото наркотично вещество кокаин, предадено за съхранение в Централно митническо управление – гр. София, както и опаковките, в които е държано, и е разпоредил същите, след влизане в сила на присъдата, да бъдат унищожени по надлежния ред.

Първоинстанционната присъда е обжалвана като неправилна и постановена при нарушаване на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че правилната правна квалификация на инкриминираното деяние би следвало да е по чл. 354а, ал.5 от НК и излага във въззивната жалба конкретни доводи в 2 тази насока. От въззивния съд се иска да измени обжалваната присъда, като признае подсъдимия П. за виновен за извършено престъпление по чл. 354а, ал.5 от НК и да го освободи от наказателна отговорност по реда на чл. 78А от НК като му наложи административно наказание глоба в подходящ размер.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Бургас изразява становище за неоснователност на въззивната жалба. Категорично възразява срещу тезата на защитата, че престъпното деяние представлява маловажен случай, като акцентира върху вида наркотично вещество, предмет на престъплението, а именно кокаин, което според прокурора, има по-вредно въздействие с дългосрочен ефект върху човешкия организъм в сравнение с другите наркотични вещества. Моли въззивния съд да потвърди атакуваната присъда доколкото я намира за обоснована, законосъобразна и справедлива.

Подсъдимият П. П., редовно призован се явява и поддържа въззивната жалба. Моли съда да приеме, че извършеното от него престъпление представлява маловажен случай и да му наложи минимално наказание.

Защитникът на подсъдимия поддържа жалбата си на посочените в нея основания. В подкрепа на тезата си, че инкриминираното деяние на П. е маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал.5 от НК сочи, че наркотичното вещество, предмет на престъплението, е в малко количество и на не висока стойност. Изразява несъгласие с подхода на първостепенният съд да цени като отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства големия брой празни джъмпъри, открити в жилището на подзащитния му, както и високото процентно съдържание на активното вещество в предмета на престъплението, което според него имало значение само доколкото установявало дали субстанцията представлява въобще наркотично вещество. Не споделя и становището на представителя на прокуратурата, че кокаинът бил с по-голям риск, респ. с по-вредно въздействие с дългосрочен ефект върху човешкия организъм, като възразява, че законодателят не правел такова разграничаване между различните видове наркотични вещества и приемал, че марихуаната, амфетамина, метамфетамина и кокаина са все високорискови наркотични вещества. Моли въззивния съд да измени първоинстанционната присъда и да преквалифицира извършеното престъпление като такова по чл. 354а, ал.5 от НК.

Бургаският окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, след 3 като се запозна с изложеното във въззивната жалба, като изслуша явилите се в съдебно заседание страни, като обсъди изтъкнатите от тях доводи и съображения, като прецени наличния по делото доказателствен материал и като извърши, в пределите, посочени в чл. 314 ал.1 от НПК, цялостна проверка относно правилността на атакувания съдебен акт, изведе следните фактически и правни изводи:

Въззивната жалба се явява процесуално допустима, тъй като е подадена от страна по конкретно неприключило наказателно производство, имаща самостоятелен правен интерес и процесуално право да иска проверка на съдебен акт, подлежащ на въззивен контрол по реда на глава ХХІ от НПК.

Разгледана по същество, въззивната жалба се явява неоснователен.

Производството пред районния съд се е развило по реда на глава ХХVІІ от НПК, като с нарочно определение по чл. 372, ал.3 от НПК съдът е одобрил изразеното от подсъдимия и неговия защитник, при условията на чл. 371, т. 1 от НПК, съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице, посочени в приложението на обвинителния акт, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползват протоколите за разпит и експертизата, приобщени в досъдебното производство.

Настоящият въззивен състав, предвид предоставените му от закона правомощия, извърши собствена проверка и анализ на събраната по делото доказателствена съвкупност и направи следните изводи:

Първостепенният съд, спазвайки принципите за осигуряване на равнопоставеност и състезателност на страните при осъществяване на доказателствената им дейност, е успял да събере, съблюдавайки правилата, установени в НПК, годен и относим към предмета на доказване доказателствен материал, който е и достатъчен по обем, за да позволи да се установи относимата за правилното решаване на правния спор фактическа обстановка. Волята на контролирания съд относно фактите е обективирана ясно и недвусмислено в мотивите на обжалваната присъда и позволява осъществяване на въззивна проверка. Направените от районния съд фактически твърдения и заключения намират своята опора в приобщената към делото доказателствена съвкупност като дори не се налага внасянето на съществени корекции и/или допълнения във фактологията, изложена в мотивите на обжалваната присъда. Ето защо настоящият въззивен състав 4 изцяло споделя възприетата от контролираната съдебна инстанция фактическа обстановка по делото, а именно:

Подсъдимият П. К. П. е роден на **** г. в гр. ****, живее в същия град, *** гражданин е, има завършено**** образование, ***, ***. Бил е *** с влязла в сила присъда по НОХД *** по описа на Районен съд – Бургас за извършено от него престъпление по чл.354а, ал.3, предложение второ, т.1 от НК, за което му е било наложено наказание лишаване от свобода в размер на шест месеца, с три години изпитателен срок. Присъдата е влязла в сила на 06.02.2013 г., поради което следва да се приеме, че към момента на извършване на деянието, предмет на настоящото производство, спрямо подсъдимия е настъпила реабилитация по чл. 86, ал.1 НК и той следва да се третира като неосъждан (реабилитиран).

Подсъдимият П. използвал и управлявал лек автомобил марка „Порше“, модел“ ***“ с peг. № ****, с регистриран собственик Л. Е. Л.. Подсъдимият П. бил адресно регистриран в гр. ***, ж.к „***“, бл.**, ет.*, ап.**, но обитавал квартира в гр. ***, ж.к „***“, бл.*, вх.*, ет.*, ап. ***.

Свидетелите Г. С. и М. Н.. били служители в Отдел „Криминална полиция“ при ОД на МВР гр. Бургас. На 15.11.2023 г. те получили оперативна информация, че подсъдимият П. държи у себе си и в управлявания от него лек автомобил марка „Порше“, модел“ **“ с peг. № *** наркотични вещества – кокаин, без да има надлежно разрешително за това.

След получаване на информацията, те се обърнали към 02 РУ при ОД на МВР гр. Бургас за оказване на съдействие за установяване местонахождението на подсъдимия П..

Около 11:20 часа на същата дата, свидетелите С. и Н. се движели със служебен автомобил по бул. „Янко Комитов“ в гр. Бургас. Пред тях се движел патрулен автомобил на 02 РУ при ОД на МВР гр. Бургас, в който били св. Д.

С. и св.К. С. – полицейски служители от 02 РУ при ОД на МВР гр. Бургас, които били на работа за времето от 06:30 ч. до 18:30 ч. на 15.11.2023 г.

Свидетелите Д. С. и К. С. забелязали, че пред тях се движел лекият автомобил, марка „Порше“, модел“ ***“ с peг. № ***, който предварително им бил посочен от колегите им – свидетелите Г. С. и Н.. Автомобилът се движел по бул. „Янко Комитов“ по посока бул. „Яким Якимов“.

5

Служебният автомобил се управлявал от Д. С., а свидетелят К. С. подал звуков и светлинен сигнал, с което спрели лекия автомобил, марка „Порше“, модел“ ***“ с peг. № ***. Полицейските служители К. С. и Д. С. слезли от автомобила, приближили се към водача, представили се и се легитимирали.

Установили самоличността на същия, а именно подсъдимият П. К. П., който бил сам в колата.

В същото време свидетелите С. и Н. също спрели служебния си автомобил и също се приближили и присъединили към колегите си. Тъй като П. изглеждал силно притеснен, очите му били зачервени и треперел, свидетелят Д. С. потърсил съдействие от сектор „Пътна полиция“ за да бъде извършена проверка на П. с техническо средство за употреба на алкохол и наркотични вещества. Докато чакали пристигането на служителите от сектор „Пътна полиция“, подсъдимият П. се намирал извън автомобила, на тротоара, от страна на пасажерската врата. Той бръкнал с лявата си ръка в левия джоб на панталона си, извадил от там жълта пластмасова кутийка от шоколадово яйце и я изхвърлил в тревната площ до тротоара. Тези му действия били възприето от св.Д. С., св. Г. С. и св. М. Н.. Когато полицейските служители, го попитали за съдържанието на кутийката и защо я е изхвърлил, подсъдимият П. отговорил, че вътре в нея има наркотично вещество – кокаин и изявил желание да предаде кутийката доброволно.