Решение № 16224 от 28.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16224 гр. София, 28.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЙОАННА Н. СТАНЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело № 20231110121330 по описа за 2023 година

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу И. П. З. и О. Г. З., с искане да бъде признато за установено, че ответниците дължат при условията на разделност при квоти по 1/2 всеки следните суми: 2184,66 лева, представляваща цена на доставена топлинна енергия в топлоснабден имот – апартамент, находящ се в гр. София, ул.

Шейново 1, ет. 4, аб. № 23758 в периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., сумата от 309,82 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 12.08.2022г., сумата от 27,49 лева, цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.07.2019г. до 30.04.2021г., сумата от 5,53 лева, мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 31.08.2019г. до 12.08.2022г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК- 02.09.2022г., до окончателното изплащане на сумите, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр. дело № 48195/2022г. по описа на СРС, 25-ви състав.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са потребители на топлинна енергия за битови нужди в топлоснабдения имот, като за процесния период са консумирали топлинна енергия на процесната стойност, но не я е заплатили. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от И. П. З. и О. Г.

З. чрез процесуалния им представител адв. П., с който се оспорват предявените искове.

Оспорват да са страна по облигационно правоотношение, въз основа на което да са придобили качеството „потребител на топлинна енергия“ през процесния период. Твърдят, че от приложения по делото нотариален акт от 1982г. и удостоверение за наследници било видно, че собственик за процесния период бил Пламен И.ов З.. В исковата молба не били 1 изложени твърдения, че процесната сума се претендирала от ответниците в качеството им на наследници. Поддържат, че по делото нямало данни дали към датата на дарение на процесния имот наследодателят на ответниците бил в брак с първия от тях- О. З.. Оспорват представените два броя съобщения към фактури. Твърдят, че не били представени като доказателства изравнителни сметки, подробни индивидуални сметки за ползвана топлинна енергия, както и доказателства за извършено дялово разпределение на топлинна енергия.

Считат, че начислените суми за подгряване на вода били значително завишени и не съответствали на потребеното количество. При условията на евентуалност правят искане по чл. 241 ГПК за разсрочване на изпълнението по процесното вземане. Оспорват наличието на валидно облигационно правоотношение между страните, както и възразяват срещу дължимостта на суми за топлинна енергия, дялово разпределение и лихви. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендират разноски.

Третото лице-помагач на страната на ищеца- „Техем Сървисис“ ЕООД, с молба от 31.05.2024г. е посочил, че не оспорва предявения от „Топлофикация София“ ЕАД иск.

Намира същия за основателен и доказан.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа и правна страна.

Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са процесуално допустими.

За да бъдат уважени исковете ищецът следва да докаже кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните през исковия период за процесния имот, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност; а също така изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга.

Относно наличието на облигационно правоотношение между страните по договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, съдът намира следното. Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост, присъединени към абонатната станция или към нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Продажбата на топлинна енергия за битови нужди се извършва при публично оповестени общи условия, като писмена форма се предвижда само за допълнителни споразумения, установяващи конкретните уговорки с абоната, различни от тези в общите условия /чл. 150, ал. 1 и ал. 3 от ЗЕ/. С оглед на така установената законова уредба на договора за доставка на топлинна енергия за битови нужди се налага заключението, че страните по неформалното правоотношение са законово уредени – собственикът или титулярът на вещното право на ползване. Извън този кръг от лица, свободата на договаряне позволява страни по облигационното правоотношение да бъдат и трети за собствеността лица по съглашение с доставчика на топлинна енергия, каквито в настоящата хипотеза не се установяват.

2

В конкретния случай по делото е прието Удостоверение за наследници с изх. № РСЦ21УГ01-7477 от 02.12.2021г. от Столична община, район Средец, от което се установява, че Пламен И.ов З. е починал на 17.11.2021г. и е оставил за свои законни наследници- О. Г. З.

/съпруга/ и И. П. З. /син/.

По делото е приет препис от Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 88, том ХII, дело № 2212/82г. на нотариус Ел. Баламезова, от който се установява, че на 07.06.1982г.

И. З. Митев е дарил на дъщеря си- Зоя И.ова З. и на сина си- Пламен И.ов З. следния свой собствен недвижим имот: 1/2 идеална част от апартамент в гр. София, ул. Шейново № 1, ет.

4, състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня-клозет, килер, входно антре, застроен на 100,67 кв.м. при граници: от юг- ул. Шейново, от запад- ул. Д. Полинов, от север- дворно място на сградата и от изток- Ангел И.ов, отгоре тавански помещения и отдолу държавен апартамент, заедно с 1/2 идеална част от избено помещение на 11,36 кв.м. при граници от юг- С.ово, от запад- ул. Д. Полянов, от север- държавно мазе и от изток- коридор, заедно с 1/2 идеална част от таванско помещение от 28,24 кв.м. при граници: от север- двор, от запад- ул. Д.

Полянов, от юг- сем. С.ови, от юг- сем. Сотирови и от изток- стълбище и заедно с 1/2 идеална част от 13 % идеални части от общите части на сградата и право на строеж върху държавен имот цялото от 264 кв.м., находящо се в гр. София, съставляващо парцел ХV-19 в кв. 550 по плана на София, местност Центъра.

Приет е и препис от влязло в сила Решение от 10.05.2002г., постановено по гр. дело № 7808/1998г. на СРС, 58-ми състав, от който се установява, че е разпределено на основание чл.

292 ГПК в дял на Пламен И.ов З. новообособено съгласно одобрени на 01.06.2000г. архитектурни проекти жилище /апартамент/ на четвъртия етаж в жилищна сграда, находяща се на ул. Шейново № 1 в гр. София, застроено на 50 кв.м., състоящо се от дневна със спалняниша, кухня, баня-клозет и антре, при граници: от юг- ул. Шейново, от западновообособено жилище /мезонет/ на Зоя И.ова З.- Гаджева, от север- дворно място на сградата, от изток- Ангел И.ов И.ицов, заедно с избено складово помещение от 11,36 кв.м., при граници: юг- С.ови, запад- ул. Д. Полянов, север- държавно мазе, изток- коридор, ведно със 7 % идеални части от общите части от сградата и правото на строеж върху дворното място, цялото от 264 кв.м., съставляващо парцел ХV-19 в кв. 550 по плана на София, местност Центъра. С решението е разпределено на основание чл. 292 ГПК в дял на Зоя И.ова З.- Гаджева новообособено съгласно одобрени на 01.06.2000г. архитектурни проекти жилище /мезонет/ на четвъртия и мансардния етажи в жилищна сграда, находяща се на ул.

Шейново № 1 в гр. София, застроена площ около 58 кв.м., състоящо се дневна, спалня, кухня и санитарен възел, при граници: от юг- ул. Шейново, от запад- ул. Д. Помянов, от север- новообособено жилище /апартамент/ на Пламен И.ов З. и дворното място на сградата, от изток- новообособено жилище /апартамент/ на Пламен И.ов З. и тавани на кооперацията; заедно с таванско складово помещение със светла помощ около 7,80 кв.м., при граници: югновообособено жилище /апартамент/ на Пламен И.ов З., заедно- ул. Д. Полянов, север- двор на сградата, изток- таван на сградата, ведно с 6 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, цялото от 264 кв.м., съставляващо 3 парцел ХV-19 в кв. 550 по плана на София, местност Центъра. С решението са отхвърлени предявените от Пламен И.ов З. и Зоя И.ова З.-Гаджева претенции за възлагане в дял на апартамент, находящ се в гр. София, в жилищна сграда на ул. Шейново № 1, ет. 4, състоящ се от две стаи, хол, кухня, баня-клозет, килер, входно антре, застроен на 100,67 кв.м.

Прието е удостоверение за идентичност от Дирекция „Обслужване на клиенти и управление на вземанията“, в което е посочено, че апартамент, находящ се на адрес ул.

Шейново № 1, ет. 4, регистриран в базата данни на адрес: ул. Шейново № 1, вх. 1, който е разделен и идентичен с апартамент № 6, абонат № 1 с абонатен № 23758 и абонат № 2 с абонатен № 23759.

Приета е и молба от Пламен И.ов З. и Зоя З.- Гаджева с искане да бъде разделена партидата на две части, тъй като в сградата на ул. Шейново живеят две семейства.

Приета е молба-декларация от Пламен И.ов З. до председателя на УС на „Топлофикация София“ ЕАД от 20.10.1994г., с която е поискано да бъде включено отоплението в жилищеап. 8, находящо се в гр. София, ул. Шейново № 1, ет. 4, аб. № 23758.

Прието е заявление-декларация от О. Г. З. за открИ.е на партида на нейно име на адрес: гр. София, ул. Шейново № 1, вх. 1, ет. 4, ап. 8, инсталация № ********** от 20.12.2021г.

Посочено е, че И. П. З. е съгласен да бъде титуляр на партидата.

По делото не се твърди и не се установява да е било налице разпореждане с процесния имот за процесния период.

При така събрания доказателствен материал съдът приема, че безспорно се установява по делото, че ответниците са наследници по закон на собственика на процесния имотПламен И.ов З., починал на 17.11.2021г. /след процесния период/, придобил същия по силата на гореописаното Решение от 10.05.2002г., постановено по гр. дело № 7808/1998г. на СРС, 58-ми състав. С оглед на настъпилото законово наследствено правоприемство ответниците отговарят за задълженията на своя наследодател, който е имал качеството на потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на § 1, т. 42 от ДР на ЗЕ /изм. - ДВ, бр. 74 от 2006 г. /, респ. на битови клиенти съгласно § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ вр. с чл. 153, ал. 1 ЗЕ /редакция ДВ, бр. 54 от 2012г., в сила от 17.07.2012г./. Доколкото Пламен З. е бил собственик на процесния имот за процесния период, същият е бил в договорни отношения с ищцовото дружество за продажба на топлинна енергия за битови нужди с включените в него права и задължения на страните съгласно ЗЕ и ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди на „Топлофикация София“ ЕАД. Съдът намира за неоснователни доводите на ответниците в отговора на исковата молба, че не са пасивно легитимирани да отговарят по предявените искове, доколкото по делото категорично се установи, че същите са наследници по закон на собственика на процесния имот, респ. след неговата смърт са станали съсобственици на същия, респ. страна в облигационното правоотношение с ищеца съобразно притежаваните от тях квоти в съсобствеността. На следващо място, както беше посочено, ответниците отговарят за наследствените задължения на своя наследодател към топлопреносното дружество за заплащане на цената на доставената топлинна енергия в процесния период, като по делото не се твърди, респ. не се установява да се отказали от наследството на 4

Пламен З..

С оглед на което ответниците са пасивно легитимирани да отговарят по предявените искове за заплащане на топлинна енергия в качеството им на наследници на Пламен З. съобразно притежаваните от тях квоти- по 1/2 всеки /арг. чл. 9, ал. 1 ЗН/.