Решение № 203 от 20.12.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 203 гр. П., 20.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20241230200396 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №BG04052022/4000/Р8-503 от 01.11.2022г. за налагане на глоба за нарушение, установено при извършена проверка от страна на контролните органи, че на 04.05.2022г. в 07:19 часа в направление излизане от територията на Република България на ГКПП пункт Р.-Д. е пристигнало ППС, с рег. № ***, вид: влекач, марка и модел СКАНИЯ Г 420 ЛА 4Х2 МНА, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, управлявано от г-н Д., което попада в категорията на ППС, за което е дължима, но не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата. Соченото ППС е засечено на 03.05.2022г. в 11:46 часа по път А-3, км. 163+488, засечено с контролно устройство с идентификатор №10112 /АПИ/ част от системата, включен в обхвата на платена пътна мрежа, за който участък се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгл. Приложение към т.1 на Решение №101 на МС от 20.02.2020г. за приемане Списъка на републиканските пътища, за които е събира такса за изминато разстояние - тол такса. За така описаното ППС е регистрирано тип нарушение- има тол декларация за преминаване, но платената категория е по-малка от измерената, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, за което нарушение е генериран доказателствен запис статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи разположението на процесното ППС върху посочения по-горе пътен участък на дата 03.05.2022, 11:46 часа, както е и приложен доклад от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвПнарушение на осн. чл.179, ал.3а от ЗДвП, като на водача В. Г. Д., ЕГН**********, с адрес Република България, /населено място/ е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800 /хиляда и осемстотин/ 1 лева.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не се явява и процесуалния му представител – адв. Б.С., която е депозирала своевременно становище, с което поддържа жалбата, прави искане за възстановяване на срока, поради ненадлежно връчване, прави искане за събиране на доказателства и се прави искане за отмяна на атакуваното НП като незакоонсъобразно, както и се прави искане за присъждане разноски по реда на чл.63, ал.3 от ЗАНН, като представя списък на разноски по чл.80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие сочещ на изплатено възнаграждение в размер от 450 лева.

Насрещната страна – Агенция „Пътна инфраструктура“, С., се представлява от юрк. Н., която изразява становище, относно това че депозираната жалба е неоснователна, по същество развива съображения за правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление, поради което иска да бъде потвърдено. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Представя писмено становище.

Териториално отделение – П., към Районна прокуратура – Б., редовно уведомени, не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата и наказателното постановление.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна :

С определение, обективирано в Протокол №979 от 07.10.2024г. съдът е приел депозираната жалбата за допустима и е разпоредил продължаване на процесуално-следствените действия, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения:

От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят Д. не е собственик на ППС с рег. № ***, вид: влекач, марка и модел СКАНИЯ Г 420 ЛА 4Х2 МНА, с обща техническа допустима маса-над 12 тона, видно от представения договор за наем на превозни средства от 19.05.2020г., сключен между „Е.О.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление /населено място/, представлявано от Е.П.-управител, като наемодател и „ДМ.Т.“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление /населено място/, представлявано от Д.М.-управител и Приложение №1 към него сочещ на процесното ППС първо превозно средство /от лист 22 до лист 25 от делото/, което кореспондира пряко с представеното копие на свидетелство за регистрация част 1 – лист 28 от делото, както и със справка лист 34 и 35 от делото, и със справка от АПИ лист 63 от делото към преписката. Същото е собственост на „Е.О.“ ЕООД, който дори в справката на АПИ се сочи за нарушител с установено нарушение в Марикостиново, намаляващ километър А-3 163+488 , касаещ товарен автомобил ***, над 12 тона с пет оси.

По делото не се събраха доказателства установяващи водачът на ППС-то да е негов собственик, както и не се представиха такива установяващи, че 2 същия е в трудови отношения с някое дружество, но и в АУАН жалбоподателят е посочен като водач на процесното ППС, с рег. № ***, вид: влекач, марка и модел СКАНИЯ Г 420 ЛА 4Х2 МНА, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона, с което е пристигнал на 04.05.2022г. в 07:19 часа в направление излизане от територията на Република България на ГКПП пункт Р.-Д.. Като водач се движел с процесното ППС в община П., по път А-3 км 163+488, който път бил включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, който участък от пътната мрежа е включен в обхвата на платена пътна мрежа и за него се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгл.Приложение към т.1 на Решение №101 на МС от 20.02.2020г. за приемане Списъка на републиканските пътища, за които е събира такса за изминато разстояние - тол такса. При извършената проверка на контролните органи установили, че на 03.05.2022г. в 11:46 часа, горепосоченото ППС е регистрирано като тип нарушение, а именно: не е заплатил дължимата пътна такса по чл. 10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС адм. нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДвП /(Нова – ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 16.08.2019 г.), с оглед обща техническа допустима маса на същото-над 12 тона. Водачът, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл.10, ал.3 от Закона за пътищата /ЗП/ по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата /ЗП/ за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1 800 лв..

За извършеното нарушение е генериран запис от електронната система под формата на доклад по чл.167а, ал.3 от ЗДвП и приложените към него статични изображения във вид на снимков материал-стр.64 и 65 от делото, на който е виден регистрационният номер на автомобила. От същият се установява, че е заснет автомобил с регистрационен № ***, както и се сочи датата и часа на движение 03.05.2022г. 11:46:18.801 ЕЕST. Изготвено е и Становище от отдел „Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление. Контролните органи при А „Митници“, след справка в Електронната система за събиране на пътни такси са констатирали извършеното нарушение, поради което актосъставителят Ч., която е и свидетел по делото, в присъствието на свидетеля Д. Р. и А. А. е съставил АУАН № BG04052022/4000/Р8-503/04.05.2022г. на жалбоподателя, в негово присъствие, който не е оспорил, че на процесната дата е управлявал ППС-то.

В изготвения АУАН актосъставителят сочи, че след извършена проверка е установено, че ППС попада в категорията на ППС, за което е дължима, но незаплатена такса по чл. 10, ал.1, т.2 от ЗП. А досежно квалификацията, нарушението е правно квалифицирано с разпоредбата на чл. 179, ал.3а от 3

ЗДвП. АУАН е предявен на жалбоподателя на същата дата 04.05.2022 година, който бил подписан с отбелязване, че цит.:„Няма възражения“ . АУАН е връчен срещу подпис. Срещу така съставения Акта в законоустановения 7-дневен срок не е постъпило допълнително писмено възражение.

След получаване на образуваната преписка от Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), С. е издадено процесното наказателно постановление №BG04052022/4000/Р8-503 о т 01.11.2022година.

В издадения санкционен акт, от административнонаказващия орган са възприети изцяло фактическите констатации, изложени в АУАН, както и правната квалификация на нарушението, дадена от контролния орган – чл. 179, ал.3а от ЗДвП, като за посоченото ППС е регистрирано като тип нарушение, тъй като е подадена тол декларация за товарен автомобил над 12 тона с 2 оси, а от снимковият материал приложен към нарушението от рамка 10112 се касае за ППС движило се с 5 оси. Именно поради установената разлика от подадената декларация-в частта на брой оси и тези на реално движилото се ППС е възприето като неизпълнение на задълженията за установяване на изминатото разстояние съгласно Закона за пътищата чл.10, ал.1 т.2 сочи че размера на дължимата такса се определя за всеки отделен път или участък от пътя от изминатото разстояние, категорията на ППС, броя на осите-какъвто е настоящия случай, еко характеристиките като заплащането се извършва чрез електронна система за събиране на тол такси. Наказващият орган е наложено на жалбоподателя административно наказание „Глоба“ в размер на 1 800 лева и след като установил че в хода на проверката на 04.05.2022г. жалбоподателя Д. е заплатил дължимата независимо от съответната администрация административно наказателна санкция такса по чл.10б, ал.5 от Закона за пътищата в размер на 119,00 лева по Възприето че съгласно чл.189е, ал.3 от ЗДвП нарушителят разполага с правото да заплати в 14 дневен срок от връчване на акта компенсаторна такса по чл.10, ал.2 от ЗП и това би го освободило от административно наказателна отговорност за конкретното нарушение, което не е сторено в указания срок.

Обжалваното наказателно постановление е изпратено за връчване на жалбоподателя с писмо с обратна разписка на: с печат поставен върху плика от 03.01.2023г. и върнато с отбелязване върху стикер „Непотърсена“ с дата 20.01.2023г.-стр.70 по делото; с печат поставен върху плика от 01.02.2023г. и върнато с отбелязване върху стикер „Непотърсена“ с дата 13.02.2023г.-стр.69 по делото. Във връзка с тези именно отбелязвания върху НП е поставен щемпел видно от който наказващият орган е възприел че са налице предпоставките за прилагане разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН и е счел НП за връчено на 13.02.2023г.-деня на отбелязването. Възражения относно начина и формата на връчване на наказателното постановление е противопоставил жалбоподателя и е направил искане за възстановяване на срока относно което како по горе по посочено настоящият състав се е произнесъл с протоколно определение 07.10.2024г. обективирано в Протокол №979 от 07.10.2024г.

4

Материалната компетентност на Директора на Национално тол управление (НТУ) към Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), С. да издава наказателни постановления за нарушения по ЗДвП, се доказва от приетата по делото Заповед № РД-11-167 от 08.02.2021 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ, изменена със Заповед № РД-11-760/19.08.2022г., видно от която Г.А.Т. е оправомощен да издава наказателни постановления по ЗДвП, т. е. последният се явява носител на санкционна власт, делегирана му от наказващия орган по закон съгласно чл. 189е, ал.12 от ЗДвП - Председателя на Управителния съвет на АПИ по надлежния ред с административен акт Заповед. Персоналното заемане на длъжността от Г.А.Т. се установява от приложената Заповед № ЧР-СП-622 от 11.08.2022 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ. Материалната компетентност на актосъставителя да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП, също се доказа, тъй като свидетеля Ч. е длъжностно лице от Агенция „Митници“, С.. В случая по отношение компетентността на актосъставителя би могло да се приложи Заповед № 3АМ332/32-66544 от 28.02.2020 година, която е издадена при действието на отменения към настоящия момент Устройствен правилник на Агенция „Митници“, тъй като подобна Заповед при действието на новия Правилник е приета една на 08.08.2022 година и това е Заповед № 3АМ-1434/32-263874 от 08.08.2022 година на Директора на Агенция „Митници“, т. е. в случай, че няма последваща Заповед за отмяна, следователно Заповед № 3АМ-332/32-66544 от 28.02.2020 година продължава да действа до 08.08.2022 година.