Решение № 124 от 07.10.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 124 гр. Кюстендил, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. Х. като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20261***200837 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Подадена е жалба от „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.*** против Наказателно постановление № ***г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“-София, Дирекция „Оперативни дейности“ В ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на *** евро на основание чл.185, ал.2 вр.чл.185, ал.1 ЗДДС.

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление, поради допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателносот производство, обуславящи отмянана оспорваното НП, липса на извършено нарушение.

Ответникът по жалбата е изразил становище за неоснователност на същата.

След преценка на доводите по жалба и събраните в хода на производството доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна по следните съображения:

1

При извършена проверка на 23.01.2026г. в търговски обект кафе-аперитив „***“, находящо се в гр.***, стопанисван и експлоатиран от жалбоподателя е изведена справка за регистрираните продажби от контнролна лента на електронен носител на ФУ за датата на проверката.Установено е, че фискален касов бон с №0022588/23.01.2026г., с №0022589/23.01.2026г. и с №0022590/23.01.2026г. не съдържат задължителни реквизити: наименование на стоката или услугата, кобичество и стойност по видове закупени стоки или услуги.В описаните ФКБ не са отразени правилно точното наименование на стоката, в конкретния случай всички предлагани стоки, съгласно представен ценоразпис, се маркират под общо наименование-готвено и безалкохолно.С посоченото, жалбоподателят не е изпълнил задължението си фискалната касова бележка от ФУ да съответства на образеца съгласно приложение №1 и да съдържа задължителните реквизити по Наредба №Н-18/13.12.2006г.наименование на стоката/услугата, трябва да позволява най-малко идентифицирането на вида на стоката/услугата.Преценено е, че с гореописаното е нарушена разпоредбата на чл.26, ал.1 т.7 от Наредба №Н18/13.12.2006г. за регистриране и отчетане на продажби в търговските обекти чрез фискалните устройства на МФ.Посочено е, че извършеното нарушение не е довело до неотразяване на доходи.

На 23.01.2026г. е съставен АУАН, съставен в присъствието на управител на дружеството жалбоподател, на когото е и предявен и връчено копие от същия.В акта са отразени идентични обстоятелства и посочени като нарушени чл. чл.26, ал.1 т.7 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. на МФ.

На 24.04.2026г. е издадено оспорваното НП, в което е въпроизведена същата фактическа обстановка, посочени са същите нарушени законови разпоредби и на основание 185, ал.2 вр.чл.185, ал.1 ЗДДС е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на *** евро.В НП подробно са изложени доводи на наказващия орган защо е преценил, че е неприложима разпоредбата на чл.28 ЗАНН.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията на свидетелите Д. и Х., както и писмените доказателства, приложени по преписката.

При преценка и анализ на съставения акт за установяване на административно нарушение, поставил началото на административно 2 наказателното производство и очертаващ параметрите на извършеното нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът счита, че в хода на производството е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до съществено ограничаване правото на защита, поради което съдът счета, че следва изцяло да се отмени обжалваното наказателно постановление, като съображенията в тази насока са следните:

Следва да се посочи, че неизпълнението на задължението по чл.26, ал.1 т.7 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ- „Фискалната касова бележка от ФУ трябва да бъде четима, да съответства на образеца съгласно приложение № 1 и да съдържа задължително следните реквизити: наименование на стоката/услугата, код на данъчна група, количество и стойност по видове закупени стоки или услуги; наименованието трябва да позволява най-малко идентифицирането на вида на стоката/услугата; в случай че се продават стоки от един и същи вид, които са с различни цени, във фискалния бон всяка стока се отразява поотделно със съответната стойност“ осъществява отделен състав на административно нарушение при издаването на всяка една фискална касова бележка.На място са установени 3 такива фискални касови бонове, описани с техните номера.В случая са налице множество противоправни деяния, поради което неправилно е наложено едно общо наказание без да се посочи, за коя от трите касови бележки.Съгласно разпоредбата на чл.18 ЗАНН, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.Разпоредбата е императивна, поради което е недопустима преценка за приложението й.С посоченото, жалбоподателят е лишен от възможност да узнае за кое точно от описаните нарушения е санкциониран, което винаги препятства правото му на защита и е основание за отмяна на оспорваното НП.

Описаното нарушение, според настоящия състав е съществено, тъй като е неотстранимо в съдебната фаза на производството и нарушава правото на защита на наказаното лице.Неприлагането на чл.18 ЗАНН прави невъзможно да се прецени за кое от всички нарушения е наложено наказанието и налага отмяна на НП на това основание.

При горните изводи и на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН на жалбоподателя се дължат сторените от него съдебно-деловодни разноски в размер на 200 евро.-изплатено адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално 3 представителство.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № ***г., издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“-София, Дирекция „Оперативни дейности“ В ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с което на „***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.*** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на *** евро на основание чл.185, ал.2 вр.чл.185, ал.1 ЗДДС.

Осъжда Национална Агенция за приходите да заплати на„***“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.*** деловодни разноски в размер на 200 евро.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд гр.Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4