Определение № 1612 от 24.04.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1612 гр. Варна, 24.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20243100500746 по описа за 2024 година Производството по делото е образувано по жалба на С. П. С., чрез адв. И. против Определение № 4138 от 08.04.2024 година, постановено по гр.дело № 4163/2024 година по описа на ВРС, с което е отказано да бъде допуснато обезпечение по бъдещ иск чрез налагане на запор върху сметка на лицето Х.В.М. за сумата от 4 000 евро.

Излага се в жалбата, че съдът неправилно е преценил предпоставките на чл.390 от ГПК, и е постановил незаконосъобразно определение; излага се, че е налице обезпечителна нужда и че постановената мярка би била адекватна, както и че тя ще пресече възможността лицето да се разпореди с търсената сума. Отново се сочи, че е налице солидарна отговорност и че тази сума се дължи солидарно от двамата.

След като се запозна с материалите по делото и като прецени проверяваното определение, ВОС съобрази следното:

В това производство ВОС следва да осъществи проверка дали иска е допустим и вероятно основателен, както и дали за ищеца ще бъде невъзможно или ще затрудни правата му по бъдещото решение и най – вече дали искана мярка е подходяща . ВОС намира, че виждането на първата съдебна инстанция досежно допустимостта на исковете, е правилно. Особено внимание следва да се отдели на обстоятелството дали е възможно исковете да бъдат предявени по този начин, визирайки солидарността на ответниците, като се съобразят и законовите постановки в тази насока.С оглед изложеното ВОС приема, че следва да следи да не се стига до неоправдана намеса в правната и имуществена сфера на страната, до каквато би се стигнало при обезпечаването на иск, който в последствие може да се окаже недопустим.

Ето защо, въззивния съд счита, че определението се явява правилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът,

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 4138 от 08.04.2024 година, постановено по гр.дело № 4163/2024 година на ВРС, двадесет и шести състав.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2