Определение № 32 от 27.02.2023, Районен съд - Елена

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32 гр. Елена, 27.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пейо Ив. Приходков при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова като разгледа докладваното от Пейо Ив. Приходков Гражданско дело № 20234130100007 по описа за 2023 година

ЖАЛБОПОДАТЕЛ „А.“ ЕООД гр. З., редовно призован, се представлява от адв. П. К. И. от ВТАК, редовно упълномощен.

ОТВЕТНИК

ДИРЕКТОР

НА

ОБЛАСТНА

ДИРЕКЦИЯ

„ЗЕМЕДЕЛИЕ“ – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, редовно призован, не се явява.

Същият се представлява от старши юрисконсулт Ф.С.А..

Съдът докладва, че е постъпил писмен отговор от Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – Велико Търново. В същия излага, че в законоустановения срок, съгласно Определение № 18 от 01.02.2023 г., получено в деловодството на Областна дирекция „Земеделие“ - Велико Търново на 16.02.2023 г., ведно с призовка и заявление с вх. № РД-12-02301/16.02.2023 г., дава следния писмен отговор: Заявява, че поддържа подаденото писмено становище по адм. д. № 690/2022 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, което е изпратено по подсъдност на Районен съд – Елена с Определение № 5 от 04.01.2023 г. на VI-ти състав на Административен съд – Велико Търново. Писменото становище е входирано в Административен съд – Велико Търново на 30.12.2022 г. С подадения писмен отговор е изразено становище за недопустимост и неоснователност на така подадената жалба от Еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма „А.“ с ЕИК **********, представлявано от З.З.С. чрез адвокат П. К. И. от АК – София.

1

На първо място следва да се има предвид следното: След запознаване с жалбата и твърденията изказани в нея се установява, че жалбоподателят смесва две административни процедури, чиято законова уредба е в Закона за собствеността и ползването на земеделски земи /ЗСПЗЗ/и правилника за неговото приложение, а оттам погрешно с жалбата си е оспорен акт, който не засяга правната сфера на дружеството по никакъв начин. За да се стигне до постановяване на Заповед по чл. 37в, ал. 4 от ЗСПЗЗ за одобряване на проект за служебно разпределение на масиви за ползване и то при липсата на сключено между ползвателите доброволно споразумение за ползване в съответното землище, на основание да започне процедурата е изготвен от териториално компетентната Общинска служба по земеделие регистър по чл. 72 от ППЗСПЗЗ. Последното представлява крайният административен акт, с който завършва регистрацията на всички декларации по чл. 69 и заявления по чл. 70 от ППЗСПЗЗ, подадени от ползвателите в съответното землище, който акт се обявява от общинска служба по земеделие, търпи редакция с оглед на допълнително заявени или декларирани обстоятелства, както и служебно извършвани корекции по решение на органа по регистрация – ОСЗ.

В регистърното производство и след извършване на всички промени ОСЗ предоставя изготвения регистър на комисията по чл. 37в, ал. 1 от ЗСПЗЗ, която на база данните в този регистър следва да определи масивите за ползване в землището. „Масив за ползване“, отнасящ се до релевантната към настоящия спор процедура, представлява обективираното в параграф 2ж от Допълнителните разпоредби на ЗСПЗЗ, а в последствие регистъра и картата на тези масиви за ползване комисията от своя страна предоставя на ползвателите в землището, които са заявили участие в комасирано ползване, за да се споразумеят като разпределят помежду си тези проектни МП.

В настоящия случай този проект, карта и масиви т. ползване са няколкократно изменяни, с множество правени корекции от страна на всеки един от заявителите за участие в споразумение ползватели на земеделски земи, в това землище.

В крайна сметка, към настоящия момент множество от ползвателите в конкретното землище са е изрично заявено желание за ползване на площите им в техните реални Граници, което е довело до 2 извършените корекции в регистъра и до невъзможността в срок комисията да определи масиви за ползване /МП/ съгласно параграф 2ж от ДР на ЗСПЗЗ и впоследствие да ги предостави на онези ползватели, сред които е и самия жалбоподател, които да сключват доброволно споразумение макар и след срока за това.

Гореизложеното води до обоснования извод, че ако в дадено землище (всяко доброволно споразумение за създаване на масиви за ползване по смисъла на параграф 2ж от ДР на ЗСПЗЗ) няма ползватели е желание за участие в такава Процедура на практика назначената комисия, която ръководи сключване на споразумение, няма и задължение да определя масиви за ползване, съответно не се издава и акт на директора поради липсата на предмет на адм. процедура,

В процесния случаи, както и в други подобни, когато мнозинството от ползвателите в дадено землище са заявили ползване в реални граници, с доклад до директора на ОД „Земеделие“ - В. Търново комисията е описала невъзможността да се изготви служебно разпределение на масиви за ползване в това землище поради причина, че масивите за ползване по споразумение съгласно чл. 37в, aл. 2, изр. седмо от ЗСПЗЗ следва да обхващат по-малка от 2/3 от общата обработваема площ за цялото землище, поради което както споразумение, така и служебно разпределение не би могло да бъде изготвено.

Всички заявления, съдържащи изрично волеизявление на ползвателите за оттегляне на изначално подадеш от тях заявления по чл. 70 и декларации по чл. 69 от ППЗСПЗЗ за участие в споразумение за стопанската 2022/2023 г. за землището на гр. З. са удовлетворени, с оглед на което е коригиран регистъра на ползвателите, в който се определят МП.

Причината да не е изготвено служебно разпределение в законоустановения от закона срок, е подадена от представител от името на всички ползватели в това землище - Димитър Йорданов Бхахарев – молба с вх. № РД-12-02-14-4/05.09.2022 г. в Общинска служба по земеделие - З., в която молба изрично е отправено искане комисията да не пристъпва към проект за служебно разпределение на ползването на масивите в землището, и искане за отсрочка за сключването и представянето на доброволно споразумение в по-късен момент.

Нещо повече. В допълнение на горепосочената причина и това ново 3 обстоятелство, в ОСЗ – З. постъпват и:

Заявление с вх. № РД-12-02-2278/10.11.2022 г. от Земеделски производител Петър Ганев;

- Заявление с вх. № РД-12-02-2294/11.11.2022 г. от ЗП Елза Огнянова и ЗП Йосиф Огнянов.

- Заявление е вх. № 12-2296/11.11.2022 г. от ЗП Д.Б..

- Заявление с вх. № РД-12-2298/от същата дата от ЗП Мариян Бахарев;

- Заявление с вх. № РД -12-2299/11.11.2022 г. от ЗП Петър Петров и - Заявление с вх. № РД-12-2537/25.11.2022 г. от ЗП Севим Кавръкова, като всички съдържащи искане за оттегляне на заявленията и декларациите за участие в споразумение и съдържащи волеизявление на ползвателите да обработват земите си в техните реални граници. Нещо повече към настоящия момент дори е извършена обработка на площите в техните реални граници. Следва да се има предвид, че земеползването и агротехническите обработки на терен са обвързани с техните специфични срокове, и тази дейност ненапразно е и законодателно обективирана в стопанска година, която е започнала своето действие от 01.10.2022 г.

Агротехническите обработки на терен са обвързани е множество допълнителни процедури, различни от административните такива и са налице обработки, която не търпят своето отлагане. Земеделските производители със своите писмено изразени волеизявления, обективирани в горепосочените заявления са изразили своята воля, е която комисията изцяло се е съобразила.

Във връзка със своите законови задължения, комисията е определила масиви за ползване на онези ползватели, които са заявили участие в процедурата за комасация на земеделската земя за землището на град З..

Карта и МП са обявени на 29.11.2022 г. Площите в тези МИ, макар и недостатъчни, съобразно правилото на чл. 37в, ал. 2, изр. 7 от ЗСПЗЗ са съобщени на ползвателите, чрез обявяването на карта и регистър, защото макар и в по-късен момент, комисията по чл. 37в, ал 1 от ЗСПЗЗ, наричана за краткост нататък Комисията, е имала законовото задължение да определи 4

МП, по подадени заявления за участие в споразумение. Комисията определя територията, в която се създават МП за землището по реда на параграф 2ж от ДР на ЗСПЗЗ. Определени са границите на МП върху копие от кадастралната карта и е изготвена карта на МП и регистър, съдържащ данни за имотите заявени за участие в споразумението и имотите по чл. 37в, ал. 3, т. 2 от ЗСПЗЗ.

Налице е уведомление до всички ползватели, подали декларации по чл. 69 и заявления по чл. 70 от ПШСПЗЗ за участие в процедурата по чл. 37в от ЗСПЗЗ за създаване на МП по споразумение иди по служебно разпределение на такива масиви за стопанската 2022/2023 г. с цел да се запознаят с хода на процедурата; със съдържанието на карта и регистър на землището, като са имали възможност да предявяват свои искания за съответни корекции и да правят писмени възражения, ако желаят.

В хода на адм. производство постъпват и Заявление с вх. № РД-1202806/13.12.2022 г. от ЗП Евелин Тисовски и Заявление с вх. № РД-12-022807/13.12.2022 г. на ЗП Веселин Тисовски, като тяхната воля е изрично да обработват земите си в реалните граници на земеделските имоти и оттегляне на заявленията им за участие в споразумение за създаване на масиви за ползване в землището на гр. З.,

В Областна дирекция „Земеделие“ – В. Търново пък постъпва заявление е вх. № РД-10-872/12.12.2022 г, от Еднолично дружество е ограничена отговорност с фирма „АВИГА“, съдържащо воля за оттегляне на заявлението за участие в споразумение на дружеството и ползването на имотите, които обработва същото в техните реални граници.

На 19.12.2022 г, в ОД „Земеделие“ -В. Търново постъпва възражение от управителя на Еднолично дружество с ограничена отговорност е фирма „А.“ жалбоподателя в настоящото съдебно производство, срещу регистрирането в ОСЗ - З. на всички гореизброени заявления на мнозинството ползватели, с които те са оттеглили своите декларации по чл. 69 и заявления по чл. 70 от ППЗСПЗЗ за участие в споразумение за създаване на МП.

От гореизложеното дотук, можем да направим обоснован извод, че чрез обжалването на мълчалив отказ за издаване на заповед на директора на ОД „Земеделие“ - В. Търново за одобряване на служебно разпределение на МП за землището на гр. З. жалбоподателят „А.“ ЕООД оспорва и 5 извършените корекции в регистьрното производство при ОСЗ-З. с оглед на оттеглените декларации и заявления за участие в споразумение на другите ползватели.

Изричната воля на мнозинството от подавателите в това землище, а именно да ползват земите в техните реални граници е довела до невъзможност технически да се изготви проект на служебно разпределение за остатъка от обработваемата площ в това землище. Комисията, не може и не бива да пристъпва волята, обективирана във всички горепосочени заявления за оттегляне на декларациите по чл. 69 и заявленията по чл. 70 от ППЗСПЗЗ, да им наложи окрупнено служебно разпределеше, каквото реално те не желаят.

Оттеглянето на заявление от ползвател, който не желае да сключи споразумение не е обвързано със срок, а регистърния орган - в случая ОСЗ -З. от своя Страня няма основание да откаже регистрация на подобно заявление, каквито са горецитираните такива. Волята на ползвателите във всяко едно споразумение как ще обработват земите е свободна и това тяхно право не може и не бива да бъде нарушаване.

Комисията от своя страна няма законово основание да вменява задължения на ползвателите да ползват масиви за ползване, които тя да им определя. Директорът на ОД „Земеделие“ има правомощия да налага посредством свой административен акт ползвателите да ползват комасирани МП, които не желаят да ползват.

Мнозинството от ползвателите в това землище са оттеглили своите заявления за участие в процедурата по комасирано ползване, създаването на МП принципно би противоречало и на закона. Докладът на Комисията съдържа данни, обосноваващи липсата каквото и да е законово основание за изготвяне на служебно разпределение на МП на стопанската 2022/2023 г. В изготвения доклад до директора на ОД „Земеделие“ - В. Търново, Комисията посочва, че с оглед на така постъпилите заявления, обработваемата площ, годна за разпределение и посочена като обработваема в техните реални граници, е 10 482.311 дка,

Разпечатката съдържа 41 от 75 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/022f25fe-b464-4a4f-b9e5-995c9c1f226f