Определение № 1529 от 04.06.2026, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1529 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росина Н. Дончева

Членове:

Невена Пл. Великова

Виктория Р. Стоилова като разгледа докладваното от Невена Пл. Великова Въззивно гражданско дело № 20261800500623 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 267 ГПК.

Подадена е въззивна жалба от ответника в първоинстанционното производство – Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), чрез юрк. Г. Н., срещу Решение № 392 от 11.12.2025 г. постановено по гр. д. № 2014/2022 г. по описа на РС – Ботевград, с което е уважен предявеният от З. „Б. В. И. Г.“ *** осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. с чл. 49, вр. чл.

45, ал. 1 ЗЗД.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения двуседмичен срок по чл. 259, ал. 1 ГПК (препис от решението е връчен на служител на ответника по реда на чл. 52, ал. 1 ГПК на 09.01.2026 г., а жалбата е подадена по пощата на 23.01.2026 г.), от процесуално легитимирано лице – надлежно упълномощения процесуален представител на ответника по иска – юрк. Г. Н., като е съобразена и с изискванията на чл. 260, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 и 7 и чл. 261 ГПК, поради което същата се явява допустима.

В срока по чл. 263 ГПК (препис от въззивната жалба е връчен на един от процесуалните представители на дружеството ищец по реда на чл. 51, ал. 1 ГПК на 14.04.2026 г.), ищецът – въззиваема страна, чрез процесуалния си представител – адв. С. Й., е подал отговор на въззивната жалба вх. № 5595/24.04.2026 г., изпратен по ССЕВ на същата дата, в който са изложени доводи за нейната неоснователност.

Съдът констатира, че по гр. д. № 2014/2022 г. по описа на РС – Ботевград е постъпила молба от ищеца в първоинстанционното производство за допълване на решението в частта за разноските по чл. 248 ГПК, която е била администрирана за отговор, но по която съдът не се е произнесъл, а делото е било изпратено преждевременно на въззивния за произнасяне по въззивната 1 жалба.

Въззивният съд няма правомощия да разгледа молбата по същество, тъй като самостоятелно обжалване на решението в частта за разноските е недопустимо, а същевременно по нея няма постановен първоинстанционен съдебен акт, който да е предмет на въззивно обжалване.

Поради това делото следва да се върне на РС – Ботевград за произнасяне по молбата за допълване на първоинстанционното решение в частта за разноските.

След приключване на процедурата по чл. 248, ал. 1 – 3 ГПК делото следва да се изпрати отново на Окръжен съд – София за разглеждане на въззивната жалба и евентуално – на жалбите срещу определението по чл. 248 ГПК.

Съобразявайки чл. 80, ал. 10 ПАС, настоящото производство не следва да се прекратява, като разглеждането на повторно постъпилото дело във въззивния съд следва да продължи под същия номер от първоначално определения докладчик, без да се извършва ново случайно разпределение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА делото на Районен съд – Ботевград за произнасяне по молбата на З. „Б. В. И. Г.“ *** за допълване на решението в частта за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните за сведение.

След произнасяне по реда на чл. 248 ГПК от първоинстанционния съд, респ. след администриране на постъпилите срещу акта жалби, делото да се изпрати на Окръжен съд – София по компетентност за продължаване на съдопроизводствените действия под същия номер и от вече определения съдия-докладчик.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2