Протокол № 149 от 19.06.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1*** гр. Пазарджик, 19.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иванка Г. Илинова при участието на секретаря С.ка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело № 20225200900027 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищците се явяват заедно с адв.Б. А. А., редовно упълномощен да ги представлява

По желание на ищците и с разрешение на съда, същите остават седнали на втората банка в съдебната зала.

За ответната страна законен представител, не се явява. Редовно упълномощена да представлява „ГАРАНЦИОННИЯ ФОНД“ се явява се адв.

А. Н..

За третото лице помагач по делото ЗД „БУЛ ИНС“ АД не се явява законен и процесуален представител.

Страните за днешното съдебно заседание, както и третото лице помагач са редовно и своевременно призовани.

Явяват и се вещите лица от състава на комплексната съдебна експертиза, редовно призовани за днешното съдебно заседание, съответно М. К. и д-р В.

К..

Адв. А.: Уважаема госпожо председател, липсват процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма пречки за даване ход на делто, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

По делото е изготвен проект за доклад, съдържащ се в Определение №205 от 08.05.2025г.,който е връчен на страните с призовките за днешното съдебно заседание.

1

Адв.А.:Уважаема госпожо съдия,поддържам депозираната искова молба.Поддържам допълнителната искова молба.Оспорвам отговора на исковата молба, оспорвам и допълнителния отговор на исковата молба.

Поддържам направените доказателствени искания,с изключение на искането за автотехническа и за медицинска експертиза,както сме заявили в нарочна молба.Запознат съм с изготвения проект на доклад по делото.Нямам възражения по него. Да се приеме за окончателен.

Адв. Н.: Уважаема госпожо съдия, оспорваме предявените искове по съображенията, които сме изложили в отговора и допълнителния отговор.

Моля да се приемат всички представени от нас доказателства,както и представената по делото щета, вещите които са изискани. На този етап нямам доказателствени искания. Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражение по разпределение на доказателствената тежест.

Само искам да добавя и становището, че ищецът М. К. не е от легитимираните лица,съгласно тълкувателното решение от разширения кръг роднини да претендират неимуществени вреди. В този случай следва да се докаже изключителен по своя интензитет неимуществени вреди, които надхвърлят обичайното, а М. и починалото дете нямат роднинска връзка.

Съдът счита,че следва ДА ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН съставения по делото проект за доклад с определение от 08.05.2025 г. допълнен,с изложените от страните накратко фактически обстоятелства и съдържанието на направеното от ответната страна оспорване на исковете,както й с изявлението на адв.Н.,направено по-горе,поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен съставения по делото проект за доклад, инкорпориран в определение №205 от 08.05.2025 г.,в следния смисъл:

Предявените два субективно съединени иска от Б. С. и М. К. против Гаранционен Фонд,ЕИК 1214***665 ,с правно основание чл.***2 ал.5 от КЗ във вр.с чл.45 от ЗЗД ,обективно съединени с иск по чл.86 от ЗЗД,се основават на изложени в исковата молба твърдения за претърпени от всеки един от ищците неимуществени вреди-болки и страдания,конкретно посочени,вследствие смъртта на малолетното им дете М. С. на 19.07.2021г.,вследствие на пътен инцидент ,причинен виновно от В.П. при управлението на лек автомобил *** ,ДК № ***,за което деяние същият е признат за виновен и осъден с влязла в сила присъда.

Излагат се твърдения за правната легитимация на ответника по смисъла на чл.***2 ал.5 от КЗ и за механизма на ПТП.

Изложени са обстоятелства за вида,характера и интензитета на преживените от ищците болки и страдания от загубата на дъщеря им,с оглед на което съдът е сезиран с искане да постанови решение,с което да осъди ответника да заплати обезщетение за неимуществени вреди на всеки един от ищците в размер на 300000,00лв.,ведно със законната лихва,считано от 2

17.08.2021г.-датата,на която ответника е бил уведомен за настъпилото застрахователно събитие,до окончателното изплащане на главниците и законната лихва,считано от изтичане на 15 дни от уведомяването на ответника,или от 07.09.2021г.,до окончателното изплащане.

Ищците представят писмени доказателства и формулират доказателствени искания.

В отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените искове.На първо място възразява ,че не е пасивно легитимиран да отговаря пра предявените искове,ответник по които следва да бъде ЗД „Булинс“ АД,при който е застрахован лекия автомобил,управляван от В.П..На второ място оспорва иска като прекомерно завишен по размер.

Направено е искане на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач на ответника да бъде привлечено ЗД „Булинс“ АД,което съдът е уважил.

В допълнителната искова молба са изложени правни доводи ,с които ищците оспорват направените от ответника възражения по предявените искове.

В отговора на допълнителната искова молба ответникът поддържа направените възражения .

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към изслушване вещите лица депозирали заключения по делото поотделно изготвени за всеки един от двамата ищци.

Снема самоличността на експертите, както следва:

М. И. К.: - *** г., българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без родство и служебни отношения със страните по делото.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. д-р В. А. К.: - *** г., българин, български гражданин, семеен, неосъждан, без родство и дела със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.л. К.: Представила съм заключение в законния срок. Поддържам представеното заключение.

В.л. д-р К.: Представил съм заключение в законния срок. Поддържам представеното заключение.

3

Адв. А.: От експертна гледна точка и на база направените от Вас констатации към настоящия момент, може ли да прогнозирате каква е прогнозата за бъдещото емоционално и психологично развитие на Б. С.?

Вещото лице К.: Б. С. е майка на това дете. Това е една емоционална обвързаност, която не може с нищо друго да бъде сравнена По най-новите данни траурната реакция при много близки емоционално, социални родови отношения продължава до края на живота. Личността ще си преживява травмата до края на живота си. Загубата на дете по каквато и да е причина се отразява силно, чисто емоционално. Разликата е, че майката минути след инцидента, станала е свидетел, възприела е всичко, което се е случвало, намерила е тя детето. Това всичко се е отразило абсолютно силно на нейните емоции. Тя не е могла в този момент да ги преработи, изпаднала е в съС.ие, в което не може да вентилира емоции. Наложило се е дълго време, в което тя да осъзнае въобще, че случилото се е факт. Наложила се е терапевтична работа.Наложила се е медикаментозна терапия.Тя се е срещнала с психиатър, който й е изписал медикаментозно лечение.

Вещото лице К.:Всъщност тя е посетила няколко пъти психолог, назначен по служебен път от може би Социални или подобна институция, не знам от кой е бил назначен точно психолога.Каза, че няколко пъти е отишла – два-три пъти, нещо такова.Нямаме медицински данни, за това. Ксанаксът е изписан от личния лекар, който е изписан без рецепта.Дадена е рецепта, може да е имала. Жената е била напрегната.Не съм видял данни за изписан ксанакс.

Ксанаксът не се пише в рецептурна книжка.Той е бил изписан,личният лекар може да го е имал и да й го е дал, някой пациент да го е върнал, защото не го е пил. Не видях никакви доказателства, за това нещо, само нейните думи, че е взела ксанакс.Няколко дни е взимала по една-две таблетки ксанакс. Във връзка с това, че няколко пъти е имала силна изразена анемия и че се е наложило преливане на кръв, нямаме документация за кръвопреливането. Тя не може да предостави такава информация,каза че няма екпикризи и няма как да предостави такава информация. В П. мисля,че каза, че е извършено това кръвопреливане, доколкото си спомням. Ние нямаме достъп до електронните здравни досиета, само личния лекар евентуално има достъп, но и той няма достъп до цялата им информация.Примерно той може да види отразена хоспитализация. Само частично се въвежда информация в електронното досие. Може да се въведе период или част от някои изследвания,които са правени, но няма цяла епикриза. Личния лекар няма такъв достъп до досието.

Никой няма достъп до личното досие, относно това да бъде на разположение, за сведение. Може да се отрази в личното досие, ако пациента е лежал еди къде си и се отразява периода, в който е била и евентуално диагноза, но няма причина, с какво е лекувана, как е лекувана.

Вещото лице К.: Кредитирали сме на доверие думите на подекспертната, не сме се усъмнили в тяхната истинност, в това че й е приливано кръв три пъти, което и при мен сподели. Не съм си и помисляла, че може да не е факт.

Адв. А.: По отношение на стресогенния фактор – загубата на близък 4 човек, има ли значение възрастта на пострадалото лице, на детето в случая, момента, в който е настъпила тази загуба и това че смъртта е принудителна, насилствена, а не по естествен начин?

Вещото лице К.: Разбира се, че има значение. Тя мисля, че има шест деца, седмото е М.. Да кажем, че привързаността е равномерно разпределена към всички деца и това дете е чакано с нетърпение, защото са искали да имат момиче. По отношение на нейната смърт, това че е била блъсната и майката е била свидетел на доста моменти преди смъртта, не пряко на самата катастрофа, а след това до отвеждането й от линейката, може да кажем, че тя всъщност е била свидетел на една доста трагична, ситуация, която е оставила една психотравма у нея за цял живот. Относно интензитета на психотравмата, за сега е тежък, защото майката преживява, включително до сега една удължена траурна реакция, която включва, например, че те са си сменили къщата, например да бъде по близо до гробищата, далеч от пътя. Накарали са семейството да промени начина си на живот. Тя също е сменила начина си на живот. Имам предвид, че тя е била доста трудолюбива, след това тази трудолюбивост изчезва за сметка на нейната тревожност, насочва се към това да има ново дете и то да бъде с името на М., да я възкреси, което в крайна сметка се случва. Друго, че тя всеки ден посещава гроба на детето си. Тя предостави снимки от гроба. Гроба е много добре поддържан, застлан, с много играчки. Води и двете малки деца, които са се родили след М. заеднао с нея на гроба на М. всяка сутрин. Прогнозата е с тенденция да се редуцира тежестта, сега колко ще продължи няма как да бъде казано от сега. Хубавото е, че семейството живее в добри социални условия, добре е финансово осигурено, което предполага така един по лек завършек на тази ситуация.

Вещото лице К.: И това, че се измества фокуса на внимание към двете малки деца.Тя споделя, че те поС.но й ангажират вниманието, няма време да мисли за загубата толкова много. Ангажимента с тях е доста голям. Тя е на една възраст и това всъщност и помага. Тя е на 45 годишна възраст, тоест тя казва, че е чудо да има две малки деца, към които да си насочи вниманието, защото тя смята, че на 45 години да заченеш по нормален път е доста сложно в българските условия, тоест тя го приема това като дар. Първо, че първото дете не е било момиче. Тя през цялото време всъщност сподели, че си е представяла, че е момиче и го е възприемала за момиче и тук е ролята на съпруга, който е казал: „Виж сега това не е момиче и ние не можем да го кръстим с момичешко име, то трябва да си носи име на момче.“ И това, че то не е момиче, нея не я е успокоило, т. е тя е била много положително изненадана и учудена, че след това е бременна, но това, че второто бебе е момиче за нея е изиграло силно положителна роля, защото в нея вижда образа на загубеното дете вече.

Вещото лице К.: Момчето след М. е М. а момичето след М. е М..

Вещото лице К.: Момчето е искала да го кръсти М. и съпругът е спрял този процес.

Адв. Н.: Казахте, че траурната реакция с течение на времето търпи динамика, тя не може да бъде еднаква тогава, когато се случва това нещастие 5 и след време. Указва ли благоприятно въздействие на психиката на ищцата, на майката на детето обстоятелството, че след смъртта на М. за нея са се осъществили и такива положителни житейски събития, като раждане на други две дечица, като преместване в нов дом, като подкрепа семейна?