Определение № 647 от 01.08.2023, Районен съд - Петрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 647 гр. П., 01.08.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ив. Николов като разгледа докладваното от Андрей Ив. Николов Гражданско дело № 20231230100904 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ във вр. с чл. 145 и сл. АПК.

Образувано е въз основа на жалба с вх. № 6359/05.07.2023 г., поправена с жалба с вх. № 7053/27.07.2023 г. – и двете, подадени от М. С. Б. от гр. П., ЕГН **********.

Жалбоподателят оспорва законосъобразността и валидността на Решение № 12006 от 20.12.1994 г. на Поземлена комисия (понастоящем Общинска служба „Земеделие“) – гр. П., в частта му, с която е отказано възстановяването на правото на собственост върху ливада от 3 дка, находяща се в местността „Манастиро“, в землището на с. Д., общ. П..

Препис от оспорването не е бил връчван на административния орган, издал атакувания акт.

От адм. д. № 1098/18 г. и гр. (адм.) д. № 1552/21 г. на Районен съд – гр. П., които са приложени към настоящото дело, се установява, че:

- с влязлото в сила Определение № 2314/19.12.2018 г. по адм. д. № 1098/18 г. на Районен съд – гр. П. е била оставена без разглеждане, поради просрочие, предходна жалба на М. С. Б., насочена към незаконосъобразността на Решение № 12006 от 20.12.1994 г. на Поземлена комисия (понастоящем Общинска служба „Земеделие“) – гр. П.;

- с влязлото в сила Решение № 34/18.02.2022 г. по гр. (адм.) д. № 1552/21 г. на Районен съд – гр. П. е била отхвърлена жалбата на М. Б., депозирана относно валидността на същия административен акт, в частта му, свързана с отказа да бъде реституиран посоченият имот.

В този контекст се налага изводът, че сегашното оспорване е недопустимо, на основание чл. 159, т. 5 и т. 6 АПК, тъй като:

1

- по просрочието относно обжалването на законосъобразността на процесното решение е налице влязло в сила определение;

- по валидността на същото решение, в сега обжалваната му част, съществува влязло в сила съдебно решение.

Ето защо и настоящата жалба трябва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство – прекратено.

Ръководейки се от изложеното и на основание чл. 159, т. 5 и т. 6 АПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба с вх. № 6359/05.07.2023 г., поправена с жалба с вх. № 7053/27.07.2023 г. – и двете, подадени от М. С. Б. от гр. П., ЕГН **********, относно оспорването на Решение № 12006 от 20.12.1994 г. на Поземлена комисия (понастоящем Общинска служба „Земеделие“) – гр. П., в частта му, с която е отказано възстановяването на правото на собственост върху ливада от 3 дка, находяща се в местността „Манастиро“, в землището на с. Д., общ. П..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. (адм.) д. № 904/23 г. на Районен съд – гр.

П..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от жалбоподателя, пред Административен съд – гр. Благоевград, в 7-дневен срок, считано от съобщаването му, с частна жалба, която се подава чрез Районен съд – гр. П..

ПРЕПИС от съдебния акт да се връчи само на жалбоподателя.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

2