Разпореждане № 8266 от 16.09.2026, Районен съд - Кюстендил

РАЗПОРЕЖДАНЕ

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Кюстендил

Районен съд – Кюстендил, XX-ти състав в проведеното на 16.09.2026 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 4568 по описа на съда за 2026 г., докладвано от Преслава Кр. Дякова, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК констатира:

„ЕОС МАТРИКС” ЕАД, ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н "Младост", ж.к. "Младост 4“, ул.“Бизнес Парк София“ №1, сгр.15, вх.А, ет.4, общ. Столична, обл. София /столица/, е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против М. С.

К., ЕГН **********, с настоящ адрес по заявлението: гр. Р.***, за парично вземане, както следва: сумата в размер на 766,94 евро, представляваща главница, дължима по Договор за потребителски кредит №***, сключен на ***г. между „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД и длъжника, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението – 15.09.2026г. до окончателното изплащане на задължението; 85,65 евро – друго, представляващо застрахователна премия, за периода от 25.10.2023г. до 25.05.2024г.; 69,76 евро – договорна лихва за периода от 25.10.2023г. до 25.05.2024г.; 285,46 евро – мораторна лихва за периода от 25.10.2023г. до 15.09.2026г., както и сторените по делото разноски: 20,53 евро държавна такса и 120 евро адвокатско възнаграждение.

Към заявлението са представени: пълномощно, вносна бележка за внесена държавна такса и др.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с подаденото заявление и приложенията към същото и след като прецени всички доказателства поотделно и в съвкупност, намери за установено следното:

Заявлението е представено в изискуемата се форма и е допустимо.

Разглеждайки заявлението по същество, съдът намира, че направените с него искания са частично основателни. Съображенията за това са следните:

В конкретния случай заявителят е поискал в негова полза да бъдат присъдени и суми в размер на 85,65 евро – застрахователна премия за периода от 25.10.2023г. до 25.05.2024г.

Съдът е длъжен служебно да следи за спазване на императивните разпоредби на чл. 19, чл. 10а, чл. 22 и чл. 33 ЗПК.

Съгласно постоянната практика на Съда на ЕС въпросът дали дадена договорна клауза трябва да бъде обявена за неравноправна следва да се приравни на въпрос от обществен ред, тъй като националният съд е длъжен служебно да преценява неравноправния характер на договорните клаузи, попадащи в приложното поле на Директива 93/13. Преценката за спазване на посочените разпоредби е възможно да се направи само на база на твърденията в заявлението, от които произтичат вземанията, като съдът може да съобрази и 1 представените към заявлението договор и общи условия по аргумент от чл.

410, ал. 3 ГПК.

В тази връзка съдът съобрази, че за клаузи в договора за потребителски кредит, с които се предвиждат допълнителни такси за различни услуги или за неизпълнение на различни главни или акцесорни задължения по договора за кредит, съществува обоснована вероятност, че са неравноправни и имат за цел единствено да заобикалят императивните разпоредби на чл. 19, чл. 10а, чл. 22 и чл. 33 ЗПК. При съобразяване характера на правоотношението и вида на клаузите, съдът приема, че съществува значителен риск за увреждане правата на потребителя с тях, поради което с оглед осигуряване ефективната защита на потребителя и спазване на основния принцип в гражданския процес за тези вземания заповед за изпълнение не следва да се издава.

Поради тази причина и на основание чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение следва да бъде отхвърлено за сумите, претенцията за които се основава на неравноправна клауза. С оглед изложените съображения искането за издаване на заповед за тези суми следва да се отхвърли, тъй като начисляването им е в пряко противоречие с чл. 33, ал.

1 ЗПКр.

В частта за разноските искането е основателно за 19,07 евро - държавна такса и 111,49 евро адв. възнаграждение.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ИЗДАВА заповед за изпълнение, съгласно която длъжникът М. С. К., ЕГН **********, с настоящ адрес по заявлението: гр. Р.*** ДА ЗАПЛАТИ на „ЕОС МАТРИКС” ЕАД, ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н "Младост", ж.к. "Младост 4“, ул.“Бизнес Парк София“ №1, сгр.15, вх.А, ет.4, общ. Столична, обл. София столица парично вземане, както следва: сумата в размер на 766,94 евро, представляваща главница, дължима по Договор за потребителски кредит №***, сключен на ***г. между „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД и длъжника, ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението – 15.09.2026г. до окончателното изплащане на задължението; 69,76 евро – договорна лихва за периода от 25.10.2023г. до 25.05.2024г.; 285,46 евро – мораторна лихва за периода от 25.10.2023г. до 15.09.2026г., както и сторените по делото разноски: 19,07 евро държавна такса и 111,49 евро адвокатско възнаграждение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на „ЕОС МАТРИКС” ЕАД, ЕИК 208597211, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н "Младост", ж.к. "Младост 4“, ул.“Бизнес Парк София“ №1, сгр.15, вх.А, ет.4, общ. Столична, обл. София столица, в частта, с която се иска да се издаде заповед за изпълнение спрямо М. С. К., ЕГН **********, с настоящ адрес по заявлението: гр. Р.***, за сумата от 85,65 евро – друго, представляващо застрахователна премия, за периода от 25.10.2023г. до 25.05.2024г.

УКАЗВА на заявителя, че на основание чл. 415, ал.3, вр. с ал.1, т.3 от 2

ГПК, може да предяви осъдителен иск относно вземането си, за което заявлението му е оставено без уважение в едномесечен срок от съобщението, което ще му бъде изпратено след влизане в сила на настоящия съдебен акт, като довнесе дължимата държавна такса и представи доказателства по делото, че искът е предявен в срок.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение да се издаде изпълнителен лист, за което да се направи отбелязване върху същата.

Разпореждането, в частта, за която заявлението е оставено без уважение, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред КнОС.

Разпореждането е подписано с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Преслава Кр. Дякова )

3