Протокол № 1104 от 30.01.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1104 гр. София, 30.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА ГР. МИТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело № 20211110152491 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

Делото се разглежда в 11:20 ч., поради възникнал с компютърната система технически проблем и невъзможност да се извършва звукозапис на съдебното заседание. След отстраняване на последния технически проблем, На именното повикване в 11:20 часа се явиха:

На второ четене:

ИЩЕЦЪТ *** – уведомен от предходното открито съдебно заседание, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ *** – уведомен при условията на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. Х. Х. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмена молба от ищеца от 30.01.2026 г. подадена по електронната поща на Софийски районен съд на 29.01.2026 г., в точка 2 от която се прави искане за изменение на предявения иск за лихви, чрез увеличение, като този иск се счита предявен за общата сума от 377.36 лв.

ПОСТАВЯ на разглеждане заключението на съдебно– счетоводната 1 експертиза, депозирано в Софийски районен съд на 06.01.2026 г.

СНЕМА самоличността на вещото лице:

В. Х. Х. – *** години, български гражданин, неосъждан, без дела и без родство със страните по делото.

СЪДЪТ, на основание чл. 200, ал. 1 от ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 от НК.

Вещото лице Х.: Наясно съм с наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 НК. Представил съм по делото писмено заключение. Същото съм изготвил вярно и безпристрастно и го поддържам изцяло.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на извършената по делото съдебно– счетоводна експертиза, депозирана в Софийски районен съд по делото на 06.01.2026 г.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 550 лв. от внесения от ищеца депозит.

Издаде се 1 бр. РКО.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 214, АЛ. 1 ГПК,

ДОПУСКА изменение на предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД чрез увеличение със сумата от 77.36 лв., като този иск се счита предявен за общата сума от 377.36 лв.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 1 ГПК

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 149, АЛ. 2 ГПК,

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и ОБЯВИ

РЕШЕНИЕТО СИ ДНЕС, в открито съдебно заседание, както следва:

2

Р Е Ш Е Н И Е гр. София, 30.01.2026 г.

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Г.О., 123 състав, в открито съдебно заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАНКА МИТЕВА

При участието на секретаря ВЕРА СЛАВЕЕВА, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 52491 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са от ***, гр. *** срещу *** ***, гр. *** обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 от ТЗ за сумата от 1000 лв. – останала неплатена в срок до 21.08.2018 г. дължима стойност на извършени от *** по възлагане на *** *** строително – монтажни работи – *** – ***, за което е издадена фактура № ***, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба – 07.09.2021 г. до окончателното плащане и иск с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата от 377.36 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 1449.62 лева за периода от 21.08.2018 г. до 18.02.2020 г., както и върху главница от 1000 лв. (предмет на делото) за периода от 18.02.2020 г. до 06.09.2021 г.

Претендира се присъждане и на направените по делото разноски, включително и тези направени в обезпечителното производство и в изпълнителния процес по допуснатото обезпечение на бъдещ иск, предявен в настоящото производство.

СЪДЪТ, като взе предвид и прецени събраните по делото писмени доказателства и заключението на съдебно – счетоводната експертиза, прието от съда като неоспорено от страните в процеса, което съдът кредитира като дадено вярно и безпристрастно от вещото лице В. Х., поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди наведените от страните доводи, съгласно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира, че се установяват твърдените в исковата молба обстоятелства, релевантни към предявените искове с правно основание 3 с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 от ТЗ и с правно основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД, поради което същите следва да бъдат уважени изцяло със законните последици.

Горното мотивира съда да уважи изцяло предявените искове, като осъди *** ***, гр. *** да заплати на ***, гр. *** сумата от 1000 лв. – останала неплатена в срок до 21.08.2018 г. дължима стойност на извършени от *** по възлагане на *** *** строително – монтажни работи – *** – ***, за което е издадена фактура № ***, на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. чл.

266, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл. 258 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 от ТЗ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на завеждане на исковата молба – 07.09.2021 г. до окончателното й плащане; сумата от 377.36 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 1449.62 лева за периода от 21.08.2018 г. до 18.02.2020 г., както и върху главница от 1000 лв.

(предмет на делото) за периода от 18.02.2020 г. до 06.09.2021 г., на основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД; както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да присъди на ищеца направените по делото разноски в общ размер на 1074 лв., от които 52 лв. – внесена по сметка на Софийски районен съд дължима държавна такса, 550 лв. – разноски за възнаграждение на вещо лице; 40 лв. – държавна такса за обезпечителното производство, 360 лв. – разноски за възнаграждение на един адвокат в обезпечителното производство и в изпълнителното производство по допуснатото обезпечение на бъдещ иск, 72 лв. – платени такси за образуване на изпълнително дело пред ЧСИ Р. А. и налагане на запори по допуснатото обезпечение на бъдещ иск.

На ответника не се следват разноски, с оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд, 123 състав, Р Е Ш И :

ОСЪЖДА *** *** с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр.

***, *** ДА ЗАПЛАТИ н а * * * с ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. ***, *** сумата от 1000 лв. – останала неплатена в срок до 21.08.2018 г. дължима стойност на извършени от *** по възлагане на *** *** строително – монтажни работи – *** – ***, за което е издадена фактура № 4

***, на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД, вр. чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, вр. чл.

258 ЗЗД, вр. чл. 286, ал. 1 от ТЗ, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 07.09.2021 г. до окончателното й плащане; сумата от 377.36 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 1449.62 лева за периода от 21.08.2018 г. до 18.02.2020 г., както и върху главница от 1000 лв. (предмет на делото) за периода от 18.02.2020 г. до 06.09.2021 г., на основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД; както и общата сума о т 1074 лв. – разноски, направени по делото в исковото производство, в обезпечителното производство и в изпълнителното производство по допуснатото обезпечение на бъдещ иск, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийски градски съд в ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, който за всички страни тече от датата на връчването му на страните, на основание чл. 259, ал. 1 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Препис от решението да се връчи на всяка от страните по делото след изготвяне на протокола за днес проведеното открито съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:31 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5