Решение № 374 от 07.07.2023, Районен съд - Козлодуй

РЕШЕНИЕ

№ 374 гр. Козлодуй, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Адриана Г. Добрева при участието на секретаря Валентина Ст. Гъркова като разгледа докладваното от Адриана Г. Добрева Гражданско дело № 20231440100443 по описа за 2023 година

Съдебното производство е образувано по искова молба на П. С. П., ЕГН ********** от гр.Козлодуй чрез адвокат М. С. от Адвокатска колегия Враца, с която е предявил против „АЕЦ Козлодуй” ЕАД, гр.Козлодуй, представлявано от изпълнителния директор Георги Кирков иск по чл.439, ал.1 ГПК за признаване за установено, че не дължи сумата от общо 1132.68 лева, за която е издаден изпълнителен лист от 06.08.2012г. по ч.гр.д. № 626/2012г. на Районен съд Козлодуй и е образувано изпълнително дело №288/2007г. по описа на СИС при Pайонен съд Козлодуй, като погасено по давност.

Ищеца поддържа, че на 06.08.2012г. в полза на ответното дружество „АЕЦ Козлодуй” ЕАД е издаден изпълнителен лист по ч.гр.дело № 626/2012г. на PC - Козлодуй срещу него за сумата от 1 007.68 лева, от които главница в размер на 950.55 лева, представляваща ползвана и неплатена топлинна енергия и топла вода за периода м.02.2011г. до м. 12.2011 г., лихва в размер на 57.13лв., и съдебни разноски – държавна такса за образуване на делото в размер на 25.00лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 100.00лв.

Сочи, че въз основа на изпълнителния лист и подадена на 04.12.2012г. молба 1 от ”АЕЦ Козлодуй” ЕАД е образувано изпълнително дело № 448/2012г. по описа на СИС при PC - Козлодуй. С молбата за образуване взискателя е поискал извършването на справки за притежавани от длъжника движими и недвижими имоти, банкови сметки, получавано трудово възнаграждение или пенсия, но не е посочил принудителен способ. Съдебния изпълнител е поискал информация от НАП, НОИ и Община Козлодуй „Дирекция МДТ”, но не са предприемани принудителни действия. С молба от 14.10.2014г., взискателя е поискал вземането по настоящото изпълнително дело да бъде присъединено към изп.дело № 288/2007г. по описа на СИС при PC Козлодуй, която е уважена от съдебния изпълнител с разпореждане от 14.10.2014г. Сочи, че по отношение на вземането по изпълнителния лист започналата да тече от падежа погасителна давност е тригодишна и не се е прекъснала с подаване на заявлението в съда. Вземането касае неплатена топлинна енергия в периода от месец февруари 2011г. до месец декември 2011г., и падежът на задължението по последната фактура е един месец след тази дата, т.е. 31.01.2012г. Започналата да тече от 01.02.2012г. погасителна давност по отношение на вземането е изтекла на 01.02.2015г., до когато в изпълнителното производство не са поискани от взискателя „АЕЦ Козлодуй” ЕАД и извършени от съдебния изпълнител никакви изпълнителни действия, който да са я прекъснали. Поддържа, че с погасяване на главницата се погасяват и акцесорните задължения за лихви по силата на чл.119 от ЗЗД, както и вземането за разноските направени в заповедното производство и в изпълнителния процес. Позовава се на ТР № 2 от 26.06.2015г. по тълк.д. № 2/2013г. на ОСГТК.

В съдебно заседание ищеца се представлява от адвокат С. и поддържа иска.

Ответника оспорва иска като неоснователен и недоказан. Сочи, че в случая от датата на влизане в сила на Заповед за изпълнение от 11.05.2012 г., издадена по ч. гр. дело № 626/ 2012 г. по описа на PC-Козлодуй за процесното вземане, започва да тече нова погасителна давност, която е прекъсната от датата на получаване на ПДИ от длъжника по ИД № 448/ 2012 г. по описа на ДСИ при PC Козлодуй, от когато започва да тече погасителна давност, която в последствие е прекъсната от датата на първото по реда си изпълнително 2 действие, респ. започва да тече нова 3-годишна погасителна давност, която погасителна давност на свой ред е прекъсвана нееднократно с поискваните изпълнителни действия, както по ИД № 448/ 2012 г., така и по новообразуваните ИД - присъединени към ИД № 288/ 2007 г. Поддържа, че изпълнителните действия, цитирани в ИМ са поискани по ИД № 288/ 2007 г., но касаят и процесното присъединено вземане, поради което и същото не е погасено по давност.

В съдебно заседание за ответника се явява юристконсулт Б.Борисов и поддържа писмения отговор с молба иска да бъде отхвърлен.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени доказателства и е приложено изпълнително дело № 288/2007г. към което на 14.10.2014г. е било присъединено изпълнително дело № 448/2012г. на СИС при Pайонен съд Козлодуй с предмет процесното вземане.

От събраните по делото писмени доказателства, съобразявайки доводите и становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е безспорно и между страните няма спор, че на 06.08.2012г. в полза на ответното дружество „АЕЦ Козлодуй” ЕАД срещу ищеца П. С. П. е издаден изпълнителен лист по ч.гр.дело № 626/2012г. на PC - Козлодуй за сумата от 1 007.68 лева, от които главница в размер на 950.55 лева, представляваща ползвана и неплатена топлинна енергия и топла вода за периода м.02.2011г. до м. 12.2011 г., лихва в размер на 57.13 лева, и съдебни разноски – държавна такса 25.00 лева и адвокатско възнаграждение 100.00 лева.

Въз основа на същия изпълнителен лист на 04.12.2012г. в полза на ответника като взискател срещу ищеца като длъжник е образувано за процесното вземане изпълнително дело № 448/2012г. по описа на СИС при PC Козлодуй.

С молбата за образуване взискателя е поискал извършването на справки за притежавани от длъжника движими и недвижими имоти, банкови сметки, 3 получавано трудово възнаграждение или пенсия, но не е посочил принудителен способ, а съдебния изпълнител е поискал информация от НАП, НОИ и Община Козлодуй „Дирекция МДТ”. На длъжника е връчена ПДИ (призовка за доброволно изпълнение) на 05.12.2012г.

С молба от 14.10.2014г., взискателя е поискал вземането по изпълнително дело № 448/2012г. да бъде присъединено към изп.дело № 288/2007г. срещу същия длъжник, която е уважена от съдебния изпълнител с разпореждане от 16.10.2014г., когато на длъжника е изпратено уведомление (върнато в цялост) за присъединяването и размера на общия дълг. От този момент изпълнителните действия са искани и извършвани по ИД № 288/2007г. (по което процесното вземане е присъединено) и са както следва:

С молба от 23.10.2014г. (л.56 от ИД № 288/2007г. на ДСИ) взискателя и поискал опис на недвижим имот на длъжника и опис на движими вещи, което е предприето от ДСИ видно от протокол за опис на движимо имущество от 11.05.2015г на л.62.

С молба от 23.02.2015г. (л.40 от ИД № 288/2007г. на ДСИ) взискателя е поискал опис на движими вещи и проучване имущественото състояние на длъжника, което е предприето от ДСИ видно от протокол за опис на движимо имущество от 11.05.2015г на л.62.

С молба от 12.05.2015г. (л. 66 от ИД № 288/2007г.) взискателя е поискал вписване на възбрана на недвижим имот на длъжника, което е извършено от СВ на 04.06.2015г. (л.75 от същото ИД).

С молба от 30.10.2015г. (л.80 от ИД) взискателя е поискал насрочване на опис на недвижим имот на длъжника и вписване на възбрана в РС Лом и опис на движими вещи, като на 1.12.2015г. ДСИ е изпратил на СВ Лом за вписване възбрана и тя е вписана на 08.12.2015г. – л.88 от ИД, а на 16.02.2016г. е извършен и опис на движими вещи.

На 09.03.2016г. е обявена публична продажба на част от имот на длъжника – л.104 от ИД (обявена за нестанала с протокол на л.119 от ИД) .

С молба от 13.05.2016г. на л.121 от ИД взискателя е поискал изнасяне на втора публична продан на недвижим имот на длъжника, обявен от ДСИ и нестанал.

С молба от 01.12.2016г. л.132 от ИД взискателя е поискал отново 4 изнасяне на публична продан на недвижим имот на длъжника и опис на движими вещи, извършена от ДСИ и обявена за нестанала публична продан.

С молба от 20.10.2017г. – л.168 от ИД взискателя отново е поискал публична продан и справки – обявена и отново нестанала публичната продан.

С молба от 15.02.2018г. взискателя е поискал опис на движими вещи и запор на банкови сметки на длъжника. Запор на негова сметка е наложен видно от писмо на л.190 в ИД, а той е уведомен със съобщениа на 01.03.2018г. на л.192 в ИД.

С молба от 15.02.2018г. взискателя е искал нова начална цена на имот на длъжника и опис на движими вещи.

С молба от 26.11.2018г. л.231 от ИД взискателя е поискал публична продан, обявена от ДСИ на 18.09.2018г. е нестанала.

С молба от 14.03.2019г. л.255 от ИД взискателя е поискал нова начална цена на недвижим имот и опис на движими вещи – насрочен опис на 18.11.2019г.

С молба от 27.09.2019г. взискателя е поискл опис на движими вещи вещи.

С молба от 22.05.2020г. взискателя е поискал опис на движими вещи.

С молба от 3.11.2020г. взискателя е поискал опис на движими вещи.

С молба от 11.01.2022г. взискателя е поискал опис на движими вещи.

Или в обобщение за процесното вземане предмет на ИД 288/2007г. след присъединяването му, в периода от 23.10.2014г. до 11.01.2022г. взискателя „АЕЦ Козлодуй” всяка година е искал изпълнителни действия – продажба на недвижим имот и опис на движими вещи на длъжника и ДСИ е предприемал такива, вкл. е наложил запор на сметка на длъжника независимо, че проданта не е станала и, че описите на движими вещи също не са станали по различни причини – най-често неосигурен достъп от длъжника.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Иска предмет на спора е с правно основание чл. 439 вр. чл. 124, ал. 1 ГПК и е допустим, тъй като е налице интерес у ищеца от предявяването му, а наред с това той основава претенцията си на новонастъпили факти – изтекла 5 погасителна давност. Иска е предявен на 21.04.2023г.

Страните не спорят, за факта на съществуване на процесното вземането, посочено в изпълнителния лист издаден на 06.08.2012г. по частно гражданско дело № 626/2012г. по описа на Районен съд - Козлодуй (заповедно производство по чл.410 ГПК), за главница в размер на 950.55 лева представляваща ползвана и неплатена топлинна енергия за периода от м.02.2011г. до м.12.2011г., лихва 57.13 лева, законна лихва от датата на подаване на заявлението на 08.05.2012г. до изплащане на вземането и направените разноски в заповедното производство 125.00 лева.

Безспорно е видно от съдържащите се данни в изпълнителния лист, че вземането на ответника произтича от неизпълнено задължение по договор за предоставяне на топлинна енергия и топла вода. Вземанията за тези услуги са такива за периодични плащания, поради което се погасяват с изтичането на кратката, тригодишна погасителна давност по чл.111, б.

”в” от ЗЗД.

Между страните няма спор и за обстоятелството, че падежа на процесното вземане (от която дата е станало изискуемо и започва да тече давността – арг. чл.114 ЗЗД) е един месец след издаване на фактурата, т.е. 31.01.2012г. (тъй като периода е м.12.2012г.).

По отношение погасителната давност в изпълнителния процес, съда намира следното:

Съгласно чл. 115, ал.1, б.”ж” ЗЗД давност не тече докато трае съдебния процес относно вземането.

Съгласно чл.116, б. „в” ЗЗД давността се прекъсва с предприемане на действия за принудително изпълнение.

Ищеца неправилно се позовава на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г., тъй като с Тълкувателно решение № 3/2020 от 28.03.2023г. по тълк.дело № 3/2020г. на ОСГТК е прието, че нормата на чл.

115, ал. 1, б. „ж“ ЗЗД (която казва, че давност не тече докато трае съдебният процес относно вземането) се прилага в изпълнителния процес по изпълнителни дела за събиране на вземания, образувани до приемането на 26.06.2015г. на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. при задължителното съобразяване с ППВС № 3/1980г., че с образуване на 6 изпълнителното производство по ГПК погасителната давност се прекъсва, а по време на неговата висящност тя спира да тече.), чието действие отпада от момента на обявяване на Тълкувателното решение, с което Постановлението е счетено за загубило сила. Затова по изпълнителните дела, образувани за принудително събиране на вземания до обявяване на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г., ОСГТК, ВКС, не е текла погасителна давност на основание чл. 115, ал.1, б. „ж“ ЗЗД. Давността за тези вземания e започнала да тече от 26.06.2015г. , т.е. погасителната давност не тече докато трае изпълнителният процес относно вземането по изпълнителни дела, образувани до приемането на 26.06.2015 г. на Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г., ОСГТК, ВКС.

Разпечатката съдържа 45 от 70 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0220918c-08a1-41b1-aa48-53a82a38ce6e