Решение № 1960 от 12.12.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1960 гр. Плевен, 12.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Св. Томова при участието на секретаря Анета Хр. Йотова като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело № 20254430105839 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от М. И. С., ЕГН **********, постоянен адрес: *** и Р. И. Ц., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, чрез адв. Д. С. от *** против ***.

Ищците твърдят следните релевантни факти, на които основават исковата претенция: Твърдят, че в началото на 2025 г. направили справка в Техническа служба в *** и установили, че за част от ***, находящ се в ***, попадащ понастоящем в землището на ***, опознат като поземлен имот с идентификатор *** по КККР имало съставен акт за частна общинска собственост ***

Излага се, че според нотариален акт за публично завещание ***, дядото на ищците - П.П.М., завещал на родителите им И.С.Я. и Д.П.М., част от имота си, съставляваща дворно място от 1000 кв.м. с къща, находящо се в ***, представляващо идеална част от УПИ, *** по плана, одобрен със заповед ***, цялото от 1570 кв.м. Останалата част от имота на завещателя, с площ от 629 кв.м., съставляваща процесния поземлен имот с идентификатор *** по КККР, 1 попадала към момента извън регулационните граници на *** и за нея бил съставен горепосочения АЧОС ***

Навеждат доводи, че имотът бил собственост на дядо им П.П.М. и неправилно бил актуван като общинска собственост.

Претендира се постановяване на решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника, че ищците са собственици на процесния недвижим имот, представляващ поземлен имот с идентификатор *** по КККР на *** с площ от 629кв.м., както и да се постанови отписването му от актовите книги за общинска собственост на ответика.

С уточняваща молба от 04.11.2025г. ищците твърдят придобИ.е на процесния имот на основание давностно владение, упражнявано от родителите им

И.С.Я. и Д.П.М., които са го владели след смъртта на наследодателя П.П.М. до своята смърт, заедно със завещания имот с намерение за своене.

Ответникът *** е депозирала писмен отговор в срока по чл.131 от ГПК, с който признава иска. Твърди, че по данни от разписният лист, съпътстващ предходния регулационен план на ***, одобрен със Заповед ***, парцел представляващ *** бил записан на лицето П.П.М.. По данни от регулационният план на ***, одобрен със Заповед ***, част от имот с планоснимачен *** в размер на 629 кв.м. попадал извън строителните граници на населеното място и по силата на Закон за собствеността и ползването на земеделските земи бил земеделска земя. Като елемент на кадастъра, процесния имот имал самостоятелен кадастрален номер и бил включен в разписния лист, съпътстващ действащия регулационен план, като част от имота в размер на 1000 кв.м. и бил записан на лицата И.С.Я. /Б./ и Д.П.М..

Поради изключване от регулационните планове на ***, част от имот ***, в размер на 629 кв.м. се третирал като земеделска земя. Поради статута му на изключен от регулацията имот и поради незаявяването му за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, същият заедно с други съседни имоти с Протоколно решение № 1 от 15.10.2008 г. на Общинска служба по земеделие - *** за възстановяване на земи по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ за ***, одобрено със Заповед ***, били възстановени с право на собственост на ***. С това Решение било възстановено правото на собственост на *** върху земеделски земи в землището на ***, сред които и нива с площ 629 кв. м., представляваща имот 2

*** по плана за земеразделяне. На основание чл. 2, ал. 1 от ЗОС, със Заповед *** по чл. 45-в (7) от ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ, имотът бил актуван като частна общинска собственост с АОС № 5573/18.12.2009 г. С КВС /карта на възстановената собственост/ бил образуван имот ***, с площ 629 кв.м. С изготвянето и одобряването на КККР на ***, имот по КВС *** бил обозначен като ПИ с идентификатор № ***.

Съдът, като съобрази становищата на страните и представените по делото писмени доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

От представената скица №178/2025г., издадена от ***, Отдел „ТСУ“, се установява, че по кадастралния план на *** процесния имот съставлява част от Урегулиран поземлен имот ***, който е с обща площ от 1587 кв. и част от него – с площ от 629 кв.м., попада извън строителните граници, определени с регулационния план, одобрен със заповед №432/29.02.1972г., препис от която е представен по делото. Отразено е в скицата, че имота е бил записан на името на наследници на И.С.Я. и Д.П.М., на основание нот.завещание ***, като това е отбелязано и в разписния лист, в частта му, съдържаща данни за този имот.

Установява се от приложения препис на Нотариален акт за публично завещание ***, че със същото П.П.М. от *** е завещал на И.С.Я. и Д.П.М. – негови зет и дъщеря, част от дворно място, находящо се в ***, ***, с площ на завещаната част 1000кв.м.,представляваща част от цялото дворно място с площ от 1570кв.м., заедно с построената в него къща.

Видно е от приложените скици, изд. от ***, че описанието на имота в съставеното нотариално завещание е по регулационния план от 1915г., като по регулационния план от 1972г. имота съставлява УПИ ***.

Установява се от приложеното удостоверение за наследници с изх.

№ГРК-05-652 от 15.08.2025г., изд. от ***, че завещателя П.П.М. е починал на *** Видно е, че заветника Д.П.Б. е негова дъщеря, починала на 01.12.2023г. и оставила за свои наследници по закон ищците М. И. С. и Р. И. Ц.. Видно е също така от приложеното удостоверение за идентичност на лице с различни имена, че заветника И.С.Я. е вписван в различни документи и с имената Б., Я. и Я., като е починал на ***

Видно е от представените от *** Решение №1 от 15.10.2008г. на *** и копия на актове за частна общинска собственост, че поради изключване от 3 регулационните планове на ***, част от имот ***, в размер на 629 кв.м. се третирал като земеделска земя. Поради статута му на изключен от регулацията имот и поради незаявяването му за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, същият заедно с други съседни имоти с Протоколно решение № 1 от 15.10.2008 г. на *** за възстановяване на земи по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ за ***, одобрено със Заповед ***, били възстановени с право на собственост на ***. В полза на *** било възстановено правото на собственост и върху нива с площ 629 кв. м., представляваща имот *** по плана за земеразделяне. На основание чл. 2, ал. 1 от ЗОС, със Заповед *** по чл. 45-в (7) от ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ, имотът бил актуван като частна общинска собственост с АОС № 5573/18.12.2009 г. С карта на възстановената собственост бил образуван имот ***, с площ 629 кв.м. С изготвянето и одобряването на КККР на ***, имот по КВС *** бил обозначен като ПИ с идентификатор № ***.

В хода на производството по делото са събрани гласни доказателства по искане на ищците.

Установява се от показанията на свидетелите Н.Г.П., Й.Г.А. и Т.Н.Й., че след смъртта на завещателя П.М., в дворното място, което е било с площ от около 1600кв.м., са останали да живеят заветниците И.С.Я. и Д.П.М..

Установява се, че същите са живели в този имот до смъртта си, обработвали са го и са правели подобрения. След тяхната смърт, ищците са продължили да ползват и обработват имота Свидетелите твърдят, че всички знаели дворното място в неговата цялост като собственост на И. и Д., и никой не оспорвал демонстрираните права върху имота.

Съдът изцяло кредитира показанията на разпитаните свидетели, т.к. в тях се излагат лични възприятия и напълно кореспондират помежду си. В същото време не противоречат на други събрани в производството по делото доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Претенцията на ищците за установяване правата им на собственост върху процесния имот се основава на твърдените факти, че е бил придобит на основание давностно владение, осъществено от наследодателите им И.С.Я.

(Б.) и Д.П.М. (Б.а), които от смъртта на собственика П.М. през 1973г. до своята смърт – 2002г. за И. Я. и 2023г. за Д. М., са осъществявали необезпокоявано 4 давностно владение.

Съдът счита, че от обсъдените писмени и гласни доказателства се установи, че наследодателите на ищците действително са осъществили необезпокоявано владение на процесния имот през сочения период от време – от 1973г. до смъртта им.

Ответната *** не твърди и не ангажира доказателства за установяване обстоятелството, че процесния имот попада в приложното поле на чл.19 от ЗСПЗЗ, на което основание е съставен акт за частна общинска собственост.

Както е прието в решение №21 от 04.02.2011г. на ВКС по гр.д.№1327/2009г., II г.о., в приложното поле на чл.19 от ЗСПЗЗ подадат само земеделски земи, които подлежат на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, но не са заявени за възстановяване в предвидения в закона срок и в този смисъл са останали след възстановяване правото на собственост, т.е. земеделски земи, които са били включени в ТКЗС, ДСЗ или образувани въз основа на тях земеделски организации, отнети или одържавени в хипотезите, изброени в чл.10 ЗСПЗЗ /В същия смисъл и решение №427 от 21.07.2009г. на ВКС по гр.д.№3255/2008г., ІІ ГО, постановено по реда на чл.290 ГПК/. Ако имотът не подлежи на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, общината не може да придобие правото на собственост върху него по реда на чл.19 от ЗСПЗЗ. ЗТПС/отм./ в чл.12,ал.1 изрично предвижда възможността за реално запазване правото на собственост върху определен размер земеделска земя и ако собственикът на такава земя не е бил член-кооператор, не е установено и земята да е била отнета или одържавена, а е била владяна от собственика си до влизане на ЗСПЗЗ в сила, то върху такъв имот правото на собственост не подлежи на възстановяване по реда на този закон, а оттам и не намира приложение разпоредбата на чл.19 от ЗСПЗЗ.

В случая процесния имот не е подлежал на възстановяване по реда на ЗСПЗЗ, т.к. не се установи да е представлявал земеделска земя, включена в ТКЗС, ДСЗ или образувани въз основа на тях земеделски организации, отнети или одържавени в хипотезите, изброени в чл.10 ЗСПЗЗ. Поради това не е било необхоД. заявяването му за възстановяване в предвидения в закона срок и в този смисъл не е сред имотите в землището на ***, които са останали след възстановяване правото на собственост по реда на ЗСПЗЗ. С оглед на това не е станал общинска собственост на приетото от ответника основание – наличие 5 на предпоставките по чл.19, ал.1 от ЗСПЗЗ.

Поради изложеното, съдът счита, че предявеният иск се явява основателен и доказан и следва да бъде уважен, като се признае за установено по отношение на ответната община, че ищците са собственици на процесния имот.

При уважаване на иска за собственост, съдът не постановява с решението си отписване на имота от актовите книги, в каквато насока се съдържа искане в исковата молба, а това е последица от съдебния акт след влизането му в сила. При отказ да се отпише имота, този отказ подлежи на обжалване по реда на АПК.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.124 ал.1 от ГПК, по отношение на ***, че М. И. С., ЕГН **********, постоянен адрес: *** и Р. И.

Ц., ЕГН **********, постоянен адрес: ***, са СОБСТВЕНИЦИ на следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, ***, одобрени със Заповед *** на ***, адрес на поземления имот: ***, местност ***, площ:629 кв.м., трайно предназначение на територията: земеделска; начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 6, предишен идентификатор: няма, номер от предходен план: ***, при съседи: ***.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 6