Решение № 772 от 04.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 772 гр. София, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ДИАНА К. КЪНЧЕВА като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20251110210043 по описа за 2025 година РЕШЕНИЕ№ гр.София, 04.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Георгиев при участието на секретаря Диана Кънчева, като разгледа докладваното от съдия Георгиев АНД №10043 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

1

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №СО-ОД-Д-25-25КС-350/12.06.2025 г. на кмета на Столична община, с което на Д. З. П. е наложено административно наказание глоба в размер на 2000 лв. за извършено нарушение по чл.29а, ал.1, т.20 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община.

С депозираната пред съда жалба Д. З. П. моли за отмяна на постановлението, алтернативно намаляване размера на глобата и присъждане на разноските.

Д. З. П., редовно призован, не се явява лично, но се представлява от адв.Г., който поддържа жалбата, претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Административно-наказващият орган, редовно призован, изпраща представител, адв.П., която пледира за потвърждаване на постановлението, не претендира присъждане на разноски, не прави възражение относно направените разноски.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

При извършена проверка на 20.05.2025 г., около 10:25 ч., в гр.София, район „Младост”, ул. „Михаил Греков“, западно от гараж „***“ било установено, че Д. З. П. управлява т.а.„***“ с рег. №*********, като навлиза в поземлен имот в локалното платно на ул.„Михаил Греков“, западно от гараж „***“, натоварен със земни маси.

При извършената проверка в транспортното средство е липсвало копие от издадено направление на обектите, от които са се изпълнявали дейностите по транспортиране и Д. З. П. не е представил такова.

Св.М. Р. е съставил АУАН на Д. З. П..

Въз основа на съставения акт наказващият орган е издал обжалваното наказателно постановление.

Горната фактическа обстановка се установи от показанията на свидетелите М. Р. и П. Д.а, приложения снимков материал и от писмените доказателства по делото.

Страните не са направили други доказателствени искания и поради липса 2 на данни за други относими към предмета на делото доказателства, съдът счете делото за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е частично основателна, поради следното:

Описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.

Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства, свързани с нарушението бяха доказани по реда на съдебното следствие.

Касае се за нарушение по чл.29а, ал.1, т.20 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община.

Съгласно чл.29а, ал.1, т.20 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община се забранява транспортирането на строителни отпадъци и земни маси без копие на издадено направление по чл.58 от НУОПОЧТСО в транспортното средство.

В случая е констатирано транспортиране на земни маси.

По чл.154а, ал.2 от Наредбата за организация на движението на територията на Столична община за нарушенията по чл.29а, визирани в т.3, т.6, т.7, т.10, т.11, т.12, т.13, т.17, т.18, т.19, т.20 глобата е в размер от 250 до 2500 евро.

Съдът намира основание да намали размера на наложената глоба, поради следното.

В случая на жалбоподателя е наложена глоба в близък до средния размер.

Нарушението е извършено за първи път и липсват обстоятелства, налагащи по-висок размер на глобата.

Наложено е наказание, което не съответства по размер на тежестта на нарушението.

Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което 3 отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушението, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

Нито АУАН, нито наказателното постановление страдат от съществени пороци, които да водят до пълна отмяна на постановлението.

С оглед правилното приложение на материалния закон, глобата следва да се измени, като се намали нейният размер, а именно да се определи минималната по размер глоба за това нарушение.

Касае се за типично нарушение от съответния вид, което не може да представлява маловажен случай и чл.28 от ЗАНН е неприложим.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението следва да бъде изменено, като размерът на глобата санкция бъде намален от 2000 лв. на 250 евро.

Столична община следва да се осъди да заплати 750 лв./383,47 евро за адвокатско възнаграждение на адв.Г. в полза на Д. З. П. с оглед представен договор за правна защита и съдействие.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.4 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ИЗМЕНЯ наказателно постановление №СО-ОД-Д-25-25КС-350/12.06.2025 г. на кмета на Столична община като НАМАЛЯВА размера на глобата от 2000 лв. на 250 евро.

ОСЪЖДА Столична община да заплати 383,47 евро разноски адвокатско възнаграждение в полза на Д. З. П., ЕГН **********. за

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4