Решение № 7241 от 23.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7241 гр. София, 23.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20241110111536 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Л. Г. З. срещу Е. М. Г..

Ищецът твърди, че на 13.03.2023г. сключил с ответника договор за извършване на строително-монтажни работи (СМР) за апартамент, находящ се в ******************************, по който ищецът бил възложител, а ответникът изпълнител. Дейностите, които трябвало да бъдат извършени, били описани подробно в оферта, която ищецът приел. Договорената цена била общо 15 060лв., а срокът за изпълнение от 45 до 65 работни дни, считано от датата на превеждане на авансовото плащане в размер от 7530лв., което било сторено на 13.03.2023г. Ищецът предоставил ключове на ответника до имота за изпълнение на дейностите, като крайният срок изтекъл на 09.06.2023г., без към този момент да били извършени всички предвидени СМР. Ответникът посочил, че до 18.07.2023г. ще изпълни всички СМР, но след като му се заплати сумата от 4518лв., което ищецът направил на 18.07.2023г. Въпреки това, ответникът не изпълнил останалите СМР, а и част от извършените били некачествени.

Поради това, на 22.08.2023г. ищецът уведомил ответника, че разваля договора, като ответникът му изпратил ключовете от обекта и количествено стойностни сметки (КСС) за извършените и неизвършените СМР. Предвид че останали недовършени СМР, ищецът възложил на други лица да извършват останалите СМР, за което заплатил сумата от 2140лв. за полагане на теракотни плочки по подовете в хола и коридора и направата на подпрозоречни первази и сумата от 5736лв. за шпакловка, шкурене, грундиране и боядисване на стени и тавани, замазки на подовете на двете стаи преди полагане на паркет и монтаж на аксесоари в банята. Посочва, че с ответника се договорили да извърши всички тези дейности за сумата от 15 060лв., а реално ищецът заплатил сумата от 19 924лв. за тези дейности, от които 12 048лв. на ответника и 7876лв. на следващи изпълнители. Поддържа, че поради виновното поведение на ответника, се наложило извършване на дейности от трети лица, като разликата между цената по договора и допълнително платената цена възлиза на 4864лв., която счита, че представлява вреда за него.

Ето защо, моли за постановяване на решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 4864лв., ведно със законната лихва от подаване на исковата 1 молба до окончателното плащане.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.

Признава, че между страните е сключен сочения договор за изработка съобразно представената оферта. Твърди, че било налице последващо самоволно променяне на последователността в изпълнението и намесата на други външно наети специалисти, което променило същността на постигнатото между страните съгласие относно предмета на договора. Посочва, че в резултат от недобра организация и избор на материали и специалисти срокът на изработката бил неколкократно променян по изрично искане и обстоятелства, зависещи само от ищеца. В резултат от това независещо от ответника удължаване на срока, същият получил здравословни увреждания, които наложили продължително лечение, довело до обективна невъзможност за довършване на договорената работа. Ответникът изпратил на ищеца подробна КСС за извършените заплатени и незаплатени дейности. Посочва, че извършеното надвишавало стойността на заплатеното по договора, като разликата възлизала на 1672лв., тъй като платеното било в размер от 12 048лв., а извършеното на стойност 13 720лв. Счита, че неизправна страна по договора се явява ищецът и няма право да претендира обезщетение от изправната, като предявява насрещен иск за незаплатения остатък.

С оглед горното, ответникът моли за отхвърляне на предявения иск и осъждане на ищеца да му заплати сумата от 1672лв., представляваща извършени, но незаплатени СМР по договора, ведно със законната лихва от подаване на насрещната искова молба – 14.06.2024г. до окончателното плащане.

Ответникът по насрещния иск е подал отговор на насрещната искова молба в законоустановения срок, с който оспорва иска. Отрича ищецът да е изпълнил описаните в КСС СМР, както и да ги е приел без възражения. Поддържа, че има неизвършени и извършени некачествено СМР от ищеца. Посочва, че ищецът е знаел за недостатъците, поради което не е било необходимо да го уведомява незабавно. Отрича изпълнителят да го е уведомил, че доставеният материал е неподходящ за изпълнение на работата. Оспорва определените от ищеца единични и общи цени на сочените за извършени СМР. Отрича СМР да са започнали в имота на 18.05.2023г. по вина на възложителя.

Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, намира следното:

Предявените са за разглеждане осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 2 вр. чл. 82 и насрещен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 266 ЗЗД.

По делото е отделено за безспорно между страните с доклада по чл. 146 ГПК, че на 13.03.2023г. между тях е сключен договор за извършване на СМР според приложената оферта, по който ищецът е възложител, а ответникът изпълнител, срещу обща цена от 15 060лв.; че ответникът е изпълнил част от възложените СМР; че ищецът е заплатил на ответника сумата от 12 048лв.; че част от възложените СМР са останали неизпълнени (спорна е причината за това); че ответникът е изпратил на ищеца КСС за извършените и неизвършените СМР и тяхната цена, получена на 22.08.2023г.

По делото е представена оферта, изходяща от ответника Е. Г. за основен ремонт на апартамент, находящ се в ******************************, с площ от 55 кв. м. В нея е посочено, че след извършен оглед на място и прегледани технически проекти е предложена пакетна цена от 140 евро на кв. м. за изброените по-долу СМР. Предвиден 2 е срок за изпълнение 45-65 работни дни и гаранционен срок от 5 години. СМР, които включва офертата, са:

1/ По стени и тавани – изчукване на неравности, изтръгване на стар материал от основните, обезпрашаване и почистване; корекции по ВиК инсталацията – къртене и преработка; извеждане на нови ВиК точки – до 4 бр.; възстановяване/измазване на изкъртени канали; корекции по ел. инсталацията – къртене и преработка; извеждане а нови ел. точки – до 10 бр.; възстановяване/измазване на изкъртените канали; измазване на баня или корекция за изправяне на стените, вкарване в прав ъгъл на поне две от стените; зидария до 12 кв. м. с тухли итонг; облепяне на врати и прозорци с найлон; грундиране на стени и тавани преди шпакловка; шпакловане на стени и тавани; машинно шкурене на шпакловка; почистване на стени и тавани, грундиране преди нанасяне на боя; боядисване на тавани и стени; подови настилки (без баня); корекции на кривини при необходимост; шпакловка за паркет – възстановяване на изкъртени канали по замазката; лепене на подови настилки (теракот, гранитогрес) по диагонал на помещенията до 25 кв. м.; лепене на цокъл и полагане на первази; лепене на фаянсови плочки или гранитогрес за гръб на кухня до 4 кв. м.; лепене на плочки по плотове на прозорци – вън и вътре; изграждане и лепене на праг за външна входна врата;

2/ Баня – лепене на фаянс или гранитогрес по стени; лепене на хоризонтален фриз; направа на ниши; измазване и лепене на плочки на под с наклон и 1бр. подов сифон и 2-ри отвор за душ кабина (или монтаж на линеен сифон); изграждане с тухли или картон на колона и лепене на плочки с метална лайсна „инокс“ – 1 бр.; обръщане/лепене на врата с плочки и метална лайсна „инокс“; изграждане и оформяне на ревизия за водомер с плочки и механизъм за отваряне; монтаж на ПВЦ Ф110 и оформяне с плочки на отвор за вентилатор; изграждане и лепене на плочки с метална лайсна „инокс“ на праг за врата – 1 бр.; монтаж на W C структура – 1бр.; монтаж на вграден душ; таван в баня – грундиране, шпакловка и силикатна мазилка или направа на окачен таван;

3/ Монтажи – бойлер; душ кабина или параван; тоалетна чиния и бутон; шкаф – мивка; шкаф – огледало; вентилатор; лира за баня; аксесоари 8 бр. (ринг, закачалки, сапунерка и др.); батерия и сифон за кухненска мивка; пералня; миялна; аплици и плафони до 8 бр.; полилеи 3 бр.; ключове и контакти (окомплектовка) до 30 бр.; почистване на обекта – събиране и извозване на строителни отпадъци.

Цената за горните СМР е 55 кв. м. по 140 евро на квадрат = 7700 евро или 15 060лв. Плащането е предвидено като 50% авансово (7530лв.), 30% междинно (4518лв.) и 20% окончателно (3012лв.). На задната част на офертата се е разписал ищецът Л. З., като е посочил, че е приел офертата, както и ответникът Е. Г., който е посочил, че е получил аванса от 7530лв. Датата е 13.03.2023г., като видно от представеното банково извлечение /л. 13/, на същата дата сумата от 7530лв., представляваща аванс по договора, е преведена по банкова сметка на ответника с това основание. По делото не е спорно, че на 18.07.2023г. ответникът е получил и междинното плащане от 4518лв., което се установява и от събраните писмени доказателства – удостоверяване върху договора и банково извлечение. Така общо платената сума по договора от ищеца възлиза на 12 048лв.

При горните обстоятелства, съдът приема, че на 13.03.2023г. между страните е сключен договор за изработка, по който ищецът е възложил на ответника да изпълни описаните по-горе СМР в обекта при обща цена от 15 060лв., платима на 3 пъти.

Доколкото в договора няма ясно посочено начало на изпълнение, съдът счита, че началото е свързано с извършеното авансово плащане, като този факт не се е оспорва и от ответника. Следователно, срокът за изпълнение от 45-65 работни дни започва да 3 тече от 13.03.2023г., когато е получено авансовото плащане, и изтича на 19.06.2023г.

Съгласно чл. 258 ЗЗД, с договора за изработка изпълнителят се задължава на свой риск да изработи нещо съгласно поръчката на другата страна, а последната – да заплати възнаграждение. Според чл. 261, ал. 1 ЗЗД, изпълнителят е длъжен да изпълни работата така, че тя да бъде годна за обикновеното или предвиденото в договора предназначение. Чл. 265 ЗЗД предвижда, че ако при извършване на работата изпълнителят се е отклонил от поръчката или ако работата има недостатъци, поръчващият може да иска поправяне на работата в даден от него подходящ срок без заплащане, заплащане на разходите, необходими за поправката или съответно намаление на възнаграждението.

По делото се установява, че ищецът в качеството на възложител е изпълнил своето задължение да заплати авансовата цена с оглед започване изпълнението на поръчаната работа, като за ответника се е породило задължението да изпълни същата по уговорените начини и срок. Не е спорно, а и се установява от изпратеното писмо на 22.08.2023г. /л. 8/, че изпълнителят е разполагал и с ключове за обекта, тоест бил му е осигурен достъп за работа до имота. В тази насока, възраженията на ответника, че било налице последващо самоволно променяне на последователността в изпълнението от страна на ищеца и намесата на други външно наети специалисти, което довело до забавяне по вина на възложителя, както и че част от материалите били негодни, което довело до невъзможност за изпълнение на СМР и изпълнителят своевременно предупредил възложителя за това, са недоказани. С определението по чл. 146 ГПК съдът изрично е указал на ответника, че не сочи доказателства за твърдените факти, като същият не е ангажирал такива в тяхна подкрепа. Съгласно чл. 260, ал. 1 ЗЗД, изпълнителят е длъжен да предупреди веднага другата страна, ако доставеният му материал е неподходящ и да поиска доставяне на подходящ. Ако другата страна не стори това, изпълнителят може да се откаже от договора. Според ал. 2, ако изпълнителят не направи предупреждението, той отговаря пред другата страна за причинените й вреди. По делото не се установява нито ответникът да е предупредил ищеца за некачествени материали, нито да се е отказал от изпълнението на работата по тази причина, с оглед на което отговаря пред възложителя за изпълнението и настъпилите от него вреди.