Протокол № 209 от 02.04.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 209 гр. Пазарджик, 02.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Коста Ст. С.ов

Членове:

Александър Люб. Александров

Димитър Б. Бишуров при участието на секретаря Диана Мл. Младенова и прокурора С. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Б. Бишуров Въззивно наказателно дело от общ характер № 20255200600204 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Жалбоподателя - подсъдим Х. Я. В. се явява лично и с адв. С. М., редовно упълномощен.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПАЗАРДЖИК се явява прокурор С.

П..

Преди произнасяне по хода на делото и на основание чл. 311, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ ЗВУКОЗАПИС на всички открити съдебни заседания по делото с цел изготвяне на съдебните протоколи, които следва да бъдат съхранявани в едномесечен срок, считано от изтичането на срока за подаване на искане за поправки и/или допълване на протокола по смисъла на чл.312 от НПК. Записите да бъдат унищожени след изтичането на указания срок, а при произнасяне по реда на чл.312 от НПК – след влизане в сила на съответния акт на съда.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

Подс. В.: Да се гледа делото.

1

Съдът намира, че не съществува законова пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

НЕ ПОСТЪПИХА ИСКАНИЯ ЗА ОТВОД НА СЪСТАВА НА СЪДА,

СЕКРЕТАРЯ И ПРОКУРОРА.

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдията-докладчик.

Адв. М.: Поддържаме така подадената въззивна жалба срещу присъдата на първоинстанционния съд с изложените в нея доводи. Няма да соча доказателства.

Прокурорът: Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча доказателства.

Страните /поотделно/: Други искания нямаме.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:

Прокурорът: Уважаеми окръжни съдии, намирам оспорения съдебен акт на първата инстанция за изцяло правилен и законосъобразен. Считам, че решаващият орган цялостно и задълбочено е изследвал казуса, събрал е всички доказателства, изяснена е в пълнота фактическата обстановка.

Мотивиран е съдебният акт, като не са налице никакви нарушения при формиране на волята на решаващия орган, доколкото същият, след като е обсъдил всяко едно доказателство, съпоставил ги е едно с друго, не е фаворизирал някой от събраните доказателства в полза на други, като е достигнал до едни правилни и законосъобразни изводи, като е отделил специално внимание, изследвайки въпроса налице ли е или не в конкретния случай хипотезата на маловажен случай на инкриминиран състав, по който е било повдигнато обвинение и по което е бил предаден на съд подсъдимия.

Считам, че правилно, след като е изследвал задълбочено, както личността на самия деец, неговата обществена опасност, така и обществената опасност на деянието, което той е извършил, а именно държане на наркотични вещества и е достигнал до правилният и законосъобразен извод, че в случая не са налице и не следва да бъде приложена по-леко наказуемата хипотеза с което отхвърля възможността да приложи ал.5 на инкриминирания състав. Считам, че този извод на съда е правилен, законосъобразен, отговаря на събрания доказателствен материал. Това прави напълно законосъобразно и правилно решението и на постановената присъда, с оглед на което предлагам да потвърдите същата и да оставите без уважение въззивната жалба.

Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, макар, че съдебното следствие по НОХД № 134/2025 на РС – Пазарджик протече по реда на глава 28 от НПК, в частност хипотезата на чл. 371, ал. 1, т. 2 от НПК, считаме, че първоинстанционния съд неправилно с присъдата си осъди Х. Я. В. по състава на чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК. Съдебният състав неправилно прие, че не са 2 налице основания за преквалифициране на деянието на подзащитния ми, от такова по чл. 354а, ал. 3, т. 1, в такова по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал.3, т.1 от НК, поради което неналичието на маловажен случай на деянието, с оглед обстоятелството, че В. е с обременено съдебно минало и е негативно охарактеризиран. В процесния случай, В. е държал наркотични вещества за своя лична употреба е количество 0,782 гр. на стойност 23,46 лв. установени върху растителна маса съдържаща вещество, познато под синонима 5-F-ADB, което вещество е високорисково наркотично вещество според закона.

Считаме, че вредните последици от деянието на подзащитния ми са обаче незначителни, доколкото липсват данни да е било застрашено здравето на други лица, освен на самия него. Той е трудово ангажиран и тази негова проява е инцидентна към момента. Подзащитният ми работи в „Металика“ ЕООД, като има общ трудов стаж 10 години, което означава, че той е системно трудово ангажиран, реализира добри трудови доходи и е осъзнал грешката си, като още по време на разследването е съдействал на полицейските служители, като доброволно е предал наркотичните вещества, имал е добро процесуално поведение и е признал изцяло фактите по обвинението. Изразил е съжаление за стореното. Предвид тези данни и другите смекчаващи вината обстоятелства, очертават престъплението като такова с ниска степен на обществена опасност в сравнение с престъплението като такова от съответния вид и сочат маловажен случай на деянието по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. В този смисъл е и практиката която съм изложил във въззивната жалба, като освен нея искам да цитирам и такава на ОС – Пазарджик, обективирана в Решение № 54/17.05.2022 г. по ВНОХД № 128/2022 г., по което за държане на кокаин с нетно тегло 0,922 гр. е преквалифицирано деянието по чл. 354, ал. 5 от НК. В този смисъл е и практиката на ВКС, която подробно съм изложил във въззивната жалба и такава, по която за сходни количества наркотични вещества, е приложен и случая на изцяло малозначителност на държаното наркотично вещество, поради което считаме, че в настоящия случай извършеното от В. деяние, представлява маловажен случай и следва да се подведе под нормата на чл. 354а, ал.5 от НК. Моля да измените като неправилна Присъда № 8/05.02.2025 на РС - Пазарджик по НОХД № 134/2025, с която Х. В. е признат за виновен за извършването на престъпление по чл.

354а, ал. 3, т. 1 от НК и осъден на 3 месеца лишаване от свобода, като преквалифицирате престъплението на подзащитния ми по чл.354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК и да му наложите наказание „глоба“ в справедлив размер.

ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия Х. Я. В.: Съгласен съм с казаното от адвоката. Вече два месеца не употребявам „билка“. Разкайвам се и съжалявам. Ако може да ми наложите глоба, за да не загубя работата си, която харесвам.

ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия Х. Я. В.: Ако може да ми се наложи глоба.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе в законния срок с 3 решение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4